|
Рефераты |
Теория и практика фискальной политики в развитых странах и России - (курсовая)Теория и практика фискальной политики в развитых странах и России - (курсовая)Дата добавления: март 2006г. Министерство Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос. Дискреционная фискальная политика. Добро пожаловать в мир фискальной политики! Так с легкой руки Дж. М. Кейнса принято называть область экономики, непосредственно связанную с взаимодействием государственных органов и всех остальных субъектов хозяйственной деятельности. Это взаимодействие достигается через систему государственных заказов, налогообложения и трансфертных платежей. Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, фискальная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом. Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это, подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Тем не менее, совершенно несомненно, что, подобно тому, как ни одна нация не будет сидеть сложа руки, позволив чуме косить население, точно так же в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия. Нет другого выбора, кроме того, чтобы попытаться направлять фискальную политику в здоровом, а не в пагубном направлении. Каждое правительство всегда проводит некоторую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной. Среди многочисленных задач фискальной политики, образующих так называемое дерево целей основными являются: Инструментарий фискальной политики включает: манипуляцию различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные платежи и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм. Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений. 2. Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос. Дискреционная фискальная политика- это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВНП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин“дискреционный”означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства, то есть это происходит не автоматически, а только с согласия правительства. В зависимости от экономической ситуации в стране: наличия экономического спада, или же экономического роста, дискреционная фискальная политика подразделяется на экспансионистскую, которая осуществляется в периоды экономического спада, ее еще называют стимулирующей фискальной политикой; и рестрикционную, которая проводится в периоды экономического роста, ее другое название - сдерживающая фискальная политика. Предельная налоговая ставка равна нулю. Эта предпосылка облегчает дальнейший анализ. Экспансионистское изменение налоговой ставки будет рассмотрено позже. Предположим, что экономика находится в состоянии спада Рис. (1), Реальный объем национального производства Y1 меньше потенциально возможного Yе. В данной ситуации присутствует разрыв ВНП DY, который можно ликвидировать увеличением совокупных расходов от положения AE2 до кривой совокупных расходов AE1, которая соответствует естественному уровню производства. И это можно вызвать увеличением государственных закупок. Тут же перед правительством возникает вопрос: на сколько нужно увеличить государственные расходы, чтобы полностью ликвидировать имеющийся разрыв ВНП. Этот вопрос возникает из-за наличия мультипликативного эффекта, суть которого состоит в том, что увеличение или уменьшение совокупных расходов вызывает аналогичные изменения в ВНП в большей степени. Рассмотрим следующий числовой пример: допустим, что естественный уровень ВНП Ye=5000 денежных единиц, а реальный объем производства Y1=4000 ден. ед. , при этом предельная склонность к потреблению МРС=0, 6. Поставим перед собой цель определить объем государственных закупок необходимых для достижения естественного уровня производства. Так как увеличивая расходы на 1 д. е. в результате действия мультипликатора расходов мы получаем величину в несколько раз большую исходной, то, зная величину, которую нам нужно получить в итоге (а это Yе-Y1=1000), и величину мультипликатора расходов, которую можно подсчитать через МРС, не составит труда подсчитать величину изменения государственных закупокDG. DY=Kp*DG Из расчетов следует, что для того, чтобы ликвидировать разрыв ВНП=1000 д. е. , необходимо увеличить государственные закупки на 400 д. е. , эффект от которых, под действием мультипликатора расходов, будет равняться 1000 д. е. Но существует и другой путь решения данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение величины автономных чистых налогов. Это может произойти: во-первых, из-за снижения самих автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов. Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги). Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который расчитывается по формуле: КNT=MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера: DY=DNT*KNT По результатам расчетов видно, что правительство должно сократить свои автономные чистые налоги в размере 666, 6 д. е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который равен 1000 д. е. Если сопоставить результаты числового примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на 400 д. е. против снижения автономных чистых налогов на 666, 6 д. е. Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС. Для наглядности можно привести такой пример: МРС=0, 6; DG=1000 д. е. ; DNT=1000 д. е. Из данного табличного примера наглядно видно, что первоначальное изменение госзакупок уже на первой фазе является толчком совокупного потребления. Ранее анализ велся без учета изменения процентных ставок подоходного налога. Далее проанализируем изменение данного параметра. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение ставок подоходного налога. Механизм влияния снижения ставки подоходного налога на объем национального производства легче и нагляднее анализировать на числовом примере (Рис 2). Естественный уровень реального дохода вновь принимаем равным 5000 д. е. При существующей налогово-бюджетной политике: предельная налоговая ставка принимается равной 30%, а предельная склонность к потреблению– 0, 6, задан определенный уровень плановых расходов (кривая АЕ1 на рис 2). Наклон кривой плановых расходов в этих условиях будет равен МРС*(1-t), т. е. 0, 42. Это означает, что величина мультипликатора затрат составляет Кр=1/(1-МРС+МРС*t)=1, 72; общие автономные затраты равны 2326 д. е. (точка пересечения кривой плановых расходов с вертикальной осью). Расчетный уровень национального дохода (4000 д. е. ) равен произведению общих автономных затрат (2326 д. е. ) на мультипликатор затрат (1, 72). Равновесный уровень национального дохода может быть увеличен до необходимого уровня в 5000 д. е. без какого-либо изменения уровня автономных затрат в случае смещения кривой плановых расходов (в положение АЕ2на рисунке). Это можно сделать с помощью снижения предельной налоговой ставки с 30% до 11%. Наклон кривой плановых расходов возрастет в данном случае с 0, 42 до 0, 53. Мультипликатор затрат составит уже 2, 15. Умножив новый мультипликатор затрат на прежнюю величину автономных расходов, получим желаемый равновесный уровень национального дохода в 5000 д. е. Примером такой фискальной политики являются действия Правительства США в 1964 году, когда были значительно сокращены индивидуальные и корпоративные подоходные налоги. Цель этих мероприятий заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, что должно было привести к более высокому уровню дохода и занятости. Для упрощения анализа изменения величины госрасходов и автономных чистых налогов примем, что предельная налоговая ставка равна нулю. Уменьшение государственных закупок. На рисунке 3 представлена ситуация экономического роста при неизменном количестве ресурсов, когда планируемый уровень национального производства Y1 больше естественного уровня Ye, что вызвано увеличением совокупного спроса, который провоцирует рост национального производства выше естественного уровня. Если в подобной ситуации со стороны правительства не последует корректировочных мер, то экономика будет находиться в перегруженном состоянии и при наличии гибких цен увеличит темпы инфляции. Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов на величинуDAE (вертикальный разрыв между кривыми АЕ1 и АЕ2). Этот разрыв можно ликвидировать с помощью мер фискального характера, аналогичных экспансионистским, но имеющих противоположное направление. Т. е. в данном случае правительству необходимо сократить государственные закупки с целью сокращения совокупных расходов. И вновь перед правительством встает вопрос: на сколько нужно сократить государственные закупки, чтобы реально планируемый объем национального производства соответствовал его естественному уровню. И вновь, этот вопрос вызван тем, что в экономике присутствует мультипликативный эффект. Но так как мультипликативный эффект действует как в направлении повышения совокупных затрат так и противоположном направлении, то правительственные закупки стоит сократить на величину меньшую чем разрыв между реально планируемым и естественным объемами производства. И вновь, обратимся к числовому примеру, только реально планируемый объем производства возьмем равным 6000 д. е. , Ye=5000д. е. , предельная склонность к потреблению МРС=0, 6. Правительству необходимо сократить планируемый объем производства на 1000 д. е. =DY. Из расчетов видно, что правительству следует сократить госзакупки на 400 д. е. ; этот толчок под действием мультипликатора расходов приведет к сокращению планируемого объема производства на 1000 д. е. Так как рестрикционная фискальная политика применяется во время экономического роста, во время которого доходы населения возрастают, а, следовательно, возрастает и совокупное потребление, то для сокращения совокупных расходов достаточно сократить располагаемый доход домохозяйств. Это можно осуществить путем урезания трансфертных выплат и увеличения налогов, что в равной степени приведет к желаемому результату. Как и ранее, чтобы не говорить обо всех возможных путях рестрикционного сокращения совокупных расходов, можно воспользоваться комплексным показателем–автономными чистыми налогами. Этот показатель объединяет в себе сразу три возможных варианта проведения рестрикционной фискальной политики: увеличение автономных налогов, сокращение трансфертных выплат и их синтез, т. е. одновременное их применение. Если рассматривать числовой пример с ситуацией необходимости рестрикционного фискального вмешательства, то увеличение автономных чистых налогов стоит проводить по той же схеме, что и в ситуации с разрывом ВНП, только направленность данных действий должна быть диаметрально противоположной. По расчетам, увеличение автономных чистых налогов должно произойти в размере 666, 6 д. е. Этот импульс вызовет, под действием мультипликативного эффекта, сокращение планируемого уровня совокупных расходов до его естественного уровня. В результате чего перегрузка экономики будет ликвидирована. Применение такого инструмента фискальной политики как предельная налоговая ставка весьма эффективно. В случае необходимости рестрикционного вмешательства в экономике применение этого инструмента позволяет сократить планируемый уровень совокупных расходов. Для наглядности обратимся к примеру. Естественный уровень национального производства равен 5000 д. е. , реально планируемый–6000 д. е. , предельная склонность к потреблению равна 0, 6, предельная налоговая ставка равна 20 %. (Эти данные соответствуют кривой АЕ1на рисунке 4. ) Наклон кривой плановых расходов равен МРС(1-t), т. е. 0, 48; Сложный мультипликатор затрат равен 1/(1-МРС+МРС*t)=1, 9. Отсюда следует, что уровень автономных затрат равен 3158 д. е. , так как реально планируемый объем совокупных затрат равен произведению мультипликатора затрат на автономные расходы. Так как уровень автономных затрат остается неизменным, то мы можем найти новый мультипликатор, который будет соответствовать новой предельной процентной ставке, он равняется 1, 6. Зная формулу сложного мультипликатора расходов и его значение, мы можем найти ту ставку подоходного налога, которую следует установить правительству для того чтобы сократить планируемый уровень расходов до естественного уровня. В итоге получается, что предельную налоговую ставку следует повысить до 38 %. При этом наклон новой кривой совокупных расходов будет равен 0, 37, т. е. в результате увеличения налоговой ставки угол наклона кривой совокупных расходов сократился, что и отображает график. Автоматическая (недискреционная) фискальная политика –это автоматическое изменение величины государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (или уменьшение) чистых налоговых поступлений в государственный бюджет в периоды роста (или уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику. Эти изменения происходят под действием встроенных стабилизаторов. Встроенный (автоматический) стабилизатор –это экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства. 1. прогрессивная налоговая система, которая сдерживает рост совокупного спроса в периоды экономического роста, так как по мере роста дохода население подвергается более высокой ставке налогов, и, наоборот, при уменьшении дохода, вызванного экономическим спадом, происходит стимуляция совокупного спроса, так как происходит увеличение располагаемого дохода вследствие снижения налоговой ставки. 2. пособия по безработице и прочие социальные выплаты, которые в ситуации экономического спада увеличиваются вследствие увеличения числа безработных, и, наоборот, при наличии экономического роста, в результате которого происходит снижение безработицы, данные выплаты автоматически снижаются. Рассмотрим механизм действия автоматического стабилизатора. G, T Если экономика находится в фазе циклического подъема Y2>Y0, то, вследствие увеличения доходов, происходит автоматическое увеличение налогов, т. к. величина налоговых поступлений зависит от автономных налогов (Та) и налогов, являющихся зависимыми от величины доходов (tY). Одновременно с этим, вследствие увеличения занятости, происходит снижение госрасходов. И все это приводит к образованию бюджетного излишка и сдерживанию инфляции. Если же экономика испытывает спад Y0>Y1, то уменьшаются налоги, и возрастают государственные расходы. В результате этого образуется бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада. Величины циклических дефицитов и излишков определяются степенью “крутизны”графиков налоговой и расходной функций. Угол наклона налоговой функции Т определяется величиной предельной налоговой ставки t , а угол наклона функции государственных расходов G–величиной , которая характеризует соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вносимый налог и ниже трансферт, получаемый от государства. Даже в том случае, когда все государственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина, независящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t, и чем, соответственно, круче линия Т. В положении Т` величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем в положении Т, и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса. Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального размера, а только ограничивают размах этих колебаний. В настоящее время автопилот может держать самолет почти стабильно, пока пилот дремлет. Но, если произошло что-то необычное, пилот должен снова взять штурвал. Еще никто не нашел приспособления, обладающего всей гибкостью человека. Точно так же и в социальной сфере: ни одна нация еще не достигла той стадии, чтобы создать для себя набор конституционных процедур, которые исключили бы необходимость проведения дискреционной политики. Крайне неустойчивое, медленное с частыми спадами и высоким уровнем инфляции развитие экономики ряда ведущих западных стран в 60-70-е годы породило кризис кейнсианского регулирования. В начале 80-х годов Рейган в США и Тэтчер в Великобритании в корне изменили государственную экономическую политику, сделав ставку на взгляды и рекомендации представителей неоклассического, либерального направления в экономической теории. Данное направление получило название экономики теории предложения. Теория экономики предложения базируется на принципах неоклассической теории о внутренней устойчивости капиталистической системы, основанной на совершенной конкуренции. В качестве движущей силы экономического роста сторонники этой теории выдвигают на первое место норму чистой прибыли на капитал, т. е. прибыли за вычетом налогов. В центр анализа они помещают индивидуума, экономическая деятельность которого определяется его предпочтениями, субъективными мотивами и стимулами. Теория предложения в отличие от кейнсианского подхода к фискальной политике рассматривает последствия влияния мероприятий государства на предложение факторов производства, а не на совокупный спрос. Важнейшим постулатом теории предложения является утверждение, что изменение налогов и государственных расходов влияет вначале на относительные цены, т. е. цены одних товаров или производственных факторов по отношению к другим, а уже это ведет к изменениям в доходах. Фискальная политика действительно влияет практически на все относительные цены. Но особое значение в теории предложения придается воздействию государства на относительную ценность для индивидуумов, во-первых, труда и досуга, и, во-вторых, процессов сбережения и потребления. Только после того, как экономические агенты отреагируют определенным образом на изменение относительных цен, меняются их доходы. Подоходный налог и налог по социальному страхованию взимаются с дохода от труда, но они не взимаются с благ от досуга. Поэтому уменьшение ставки заработной платы вследствие взимания налогов приводит к уменьшению стоимости досуга по сравнению со стоимостью труда и к возникновению эффекта замещения, т. е. сокращению времени работы и увеличению продолжительности досуга. Точно так же налоговая система увеличивает стоимость сбережения по отношению к стоимости текущего потребления, так как потребление практически не облагается налогом, а доход от сбережений в момент его реализации облагается. Стоит сказать и о влиянии на относительные цены государственных расходов в интерпритации теории предложения. Резким нападкам подвергаются различные социальные программы, и в первую очередь– выплата пособий по безработице. Их рассматривают как “негативный налог на досуг”, поощряющий его и уменьшающий потери от неучастия в производстве, что вызывает сдвиг в использовании времени и ресурсов в сторону увеличения досуга. Отсюда сторонники теории предложения делают вывод, что пособия по безработице увеличивает её в периоды экономических спадов и сдерживает рост занятости во время экономического роста. Значительное влияние оказывают некоторые государственные расходы и на относительную ценность сбережения и потребления. Такие государственные расходы, по их мнению, способствуют сокращению сбережений, так как при принятии экономических решений позволяют рассчитывать на помощь государства. К таким госрасходам они относят: субсидии промышленным предприятиям, правительственное гарантирование кредита, финансирование научно-технических исследований, расходы на развитие инфраструктуры. Все это подтверждает, что важнейшим отличием теории предложения от кейнсианской является утверждение о первичном воздействии мероприятий фискальной политики не на доходы экономических агентов, а на относительные цены. Помимо этого существуют и другие различия. Одним из таких отличий является утверждение сторонников экономики предложения о том, что в основу нужно ставить не расходы, а сбережения, в которых они видят главный фактор, определяющий накопление капитала. В связи с этим они выступают за увеличение сбережений и относительное сокращение потребительского спроса. Другая черта экономики предложения –выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Причем политики, использующей иные методы и осуществляющей иные цели, нежели кейнсианская. Сторонники экономики предложения утверждают, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов. Значение, придаваемое в теории экономики предложения налогам, нашло отражение в кривой Лаффера. Согласно кривой Лаффера увеличение налоговой ставки до уровня teбудет обеспечивать увеличение налоговых поступлений, максимум которых достигается в Те. Однако дальнейшее увеличение налоговой ставки подорвет стимулы к производству. В итоге величина национального дохода, облагаемого налогом, будет падать так быстро, что, не смотря на рост налоговой ставки, сумма налоговых поступлений станет сокращаться. Кривая Лаффера используется сторонниками теории экономики предложения для доказательства утверждения о том, что результатом сокращения налоговых ставок явится не уменьшение, а увеличение общих налоговых поступлений. И от сюда они делают вывод о том, что наряду со стимулированием экономического роста и деловой активности с помощью радикального облегчения налогового бремени может быть решена и проблема государственных доходов. Сторонники теории экономики предложения, из-за расхождений с кейнсианством, дают совершенно иные рекомендации по проведению фискальной политики. Они утверждают, что изменения в налоговой структуре, даже те, которые не влекут за собой изменения общей суммы налогов, могут оказать значительное влияние на общий уровень и структуру экономической активности. Главной переменной они считают предельные ставки, так как именно они влияют на относительные цены, стимулы и экономическое поведение индивидуумов, воздействуя на выбор и распределение ресурсов и, следовательно, на реальную экономическую активность. Поскольку изменение предельных налоговых ставок может произойти без изменения общей суммы налоговых обязательств населения, то цели экономической политики могут быть достигнуты и без изменения бюджетной позиции, т. е. образования дефицита или профицита. Поэтому альтернативу кейнсианской фискальной политике сторонники экономики предложения усматривают в сокращении предельных налоговых ставок на прибыль корпораций и личные доходы. Эффективность снижения налогов, по утверждению сторонников теории экономики предложения, в значительной степени зависит от“набора”мероприятий фискальной политики. Так как любое мероприятие по стимулированию предложения производственных ресурсов оказывает воздействие и на совокупный спрос, то конечный результат этих мероприятий определяется взаимодействием эффекта дохода, который подразумевает возрастание доходов экономических агентов вследствие снижения налогов, и который тем самым ведет к снижению желания участвовать в производственной деятельности, и эффекта замещения, который напротив предполагает замещение досуга трудом вследствие увеличения стоимости труда. Другой важный элемент фискальной политики - снижение государственных расходов, которое должно проводиться одновременно со снижением налоговых ставок. Сокращение государственных расходов, равное по величине возможному снижению налоговых поступлений в бюджет из-за снижения налоговых ставок, оставит в распоряжении экономических агентов примерно тот же доход, что и раньше. При этом объектом при сокращении государственных расходов являются социальные расходы, так как именно их сторонники теории экономики предложения рассматривают как главный дестимулятор трудовых усилий и сбережений. По мнению сторонников экономики предложения, такая комбинация мероприятий фискальной политики должна обеспечить долговременный неинфляционный экономический рост, который и является главной целью экономической политики. Так как основным показателем эффективности применения фискальной политики является государственный бюджет, то стоит рассмотреть влияние различных инструментов фискальной политики на этот показатель. В данном случае примем, что налоговая ставка равна нулю, т. е. объем налоговых поступлений зависит только от автономных налогов и не является функцией от дохода. Будем рассматривать влияние отдельных инструментов фискальной политики на государственный бюджет при неизменном фискальном воздействии, т. е. воздействие прочих, не рассматриваемых инструментов, остается неизменным. Это значительно упрощает анализ и позволяет проследить влияние отдельных инструментов фискальной политики в более наглядной форме. Рассмотрим влияние увеличения государственных закупок на состояние государственного бюджета. Так как государственные закупки относятся к числу государственных расходов, то при неизменном фискальном воздействии следует говорить об образовании дефицита государственного бюджета вследствие их увеличения. И сразу встает вопрос, какого размера возникает дефицит? Дать ответ на данный вопрос можно проследив последовательность изменений в экономических показателях: увеличение государственных закупок увеличивает совокупные расходы, которые в свою очередь, через действие мультипликатора государственных расходов увеличивают объем национального производства. На этом все и заканчивается. Так как величина налоговых поступлений, которые формируют государственные доходы, не зависит от величины национального дохода, то дополнительных поступлений в государственный бюджет не возникает. Отсюда логически вытекает, что величина дефицита государственного бюджета будет равняться изменению государственных закупок. Влияние изменения автономных чистых налогов на состояние государственного бюджета можно рассматривать на примере увеличения размера автономных налогов, так как влияние изменения автономных налогов и трансфертных платежей по абсолютной величине равны, только автономные налоги влияют на доходную часть государственного бюджета, а трансфертные платежи–на его расходную часть. Трансферты иногда еще называют отрицательными налогами. Механизм воздействия увеличения автономных налогов на состояние государственного бюджета при неизменном фискальном воздействии выглядит следующим образом: увеличение автономных налогов, т. е. увеличение доходов государственного бюджета, образует положительное сальдо государственного бюджета, размер которого равен той сумме, на которую были увеличены автономные налоги. Это объясняется тем, что даже при сокращении объемов национального производства, которое происходит посредством снижения совокупных расходов, величина налоговых поступлений в государственный бюджет возрастет, так как величина налоговых поступлений не зависит от величины национального дохода. Можно сделать вывод, что в случае, когда налоговая ставка отсутствует, величина дефицита государственного бюджета или его профицита будут равны тем изменениям в статьях госбюджета (доходной или расходной), которые вызваны тем или иным инструментом фискальной политики. Данный анализ позволяет взглянуть на данную проблему более реалистично, так как в современной экономике практически всегда присутствует налоговая ставка. Рассмотрим воздействие государственных закупок на состояние государственного бюджета с учетом того, что налоговая ставка присутствует. Для наглядности рассмотрим рисунок 7. Рисунок (7) Влияние увеличения госзакупок на дефицит госбюджета. Предположим, что правительство решило увеличить объем государственных закупок. Данное мероприятие увеличивает совокупные расходы АЕ на величинуDG. Под действием мультипликатора государственных расходов, учитывающего налоговую ставку, национальный доход увеличивается на величинуDY. При наличии налоговой ставки величина налоговых поступлений становится функцией от дохода, вследствие чего возрастают налоговые поступления в бюджет на величинуDT. Следовательно, дефицит государственного бюджета будет меньше той суммы, на которую были увеличены расходы государственного бюджета, т. е. величины увеличения государственных закупок. В итоге дефицит государственного бюджета будет равен разнице между величиной увеличения государственных закупок и той дополнительной суммой налоговых поступлений, которая поступила в госбюджет вследствие увеличения национального дохода. Для того чтобы упростить расчеты обычно применяют так называемый мультипликатор влияния государственных закупок на сальдо государственного бюджета. Его можно рассчитать следующим образом: DB=B2-B1=DT-DG= (KG*t-1)- это и есть мультипликатор влияния государственных закупок на сальдо государственного бюджета. Этот мультипликатор меньше единицы и это показывает, что при увеличении госзакупок возникающий дефицит госбюджета меньше величины их изменения, а при сокращении госзакупок - профицит будет так же меньше суммы снижения госзакупок. Влияние изменения автономных налогов при неизменном фискальном воздействии по принципу своего воздействия на государственный бюджет аналогично влиянию государственных закупок. Рисунок (8). Влияние увеличения автономных налогов на состояние госбюджета. Рассмотрим схему воздействия увеличения автономных налогов на госбюджет. Предположим, что правительство планирует увеличить сборы автономных налогов на величинуDT. Но данное увеличение автономных налогов означает, что произойдет снижение совокупных расходов и объема национального дохода, вследствие чего, из-за наличия налоговой ставки, фактическая величина увеличения налоговых поступленийDT` будет меньше планируемой DT. Из этого следует, что величина положительного сальдо государственного бюджета будет меньше чем планировалось. Для автономных налогов также существует свой мультипликатор влияния на сальдо госбюджета, который равен: (1+tKT*), где KT*- это сложный мультипликатор автономных налогов, который учитывает налоговую ставку. Изменения в объемах трансфертных платежей оказывают такое же воздействие на состояние государственного бюджета как и госзакупки с различием только в силе данного воздействия. Это различие вытекает из формул ложных мультипликаторов. Влияние изменения ставки подоходного налога по своему принципу аналогично изменению автономных налогов. Например, при увеличении ставки подоходного налога, также фактически возникающий профицит госбюджета будет меньше планируемого и наоборот. Стоит только рассмотреть силу данного влияния, т. е. вывести формулу мультипликатора влияния изменения ставки налога на сальдо госбюджета. Математический вывод данной формулы выглядит следующим образом: DB = B1 - B2 = ( T + t2 Y2 ) - ( T + t1 Y1 ) = В итоге получается, что (1 + t2 * KT*) –это и есть мультипликатор влияния изменения налоговой ставки на состояние госбюджета. Избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом конкретном году не свидетельствует о той или иной направленности фискальной политики правительства. Для доказательства этого утверждения допустим, что экономика находится на уровне полной занятости при Yе, а фактический бюджетный дефицит представлен вертикальным отрезком АВ. Теперь предположим, что инвестиционные расходы сократились (экзогенно), вызвав спад производства до уровня Yр. Допустим, что правительство не предпринимает никаких фискальных мер. По мере того как объем производства сокращается, налоговые поступления сокращаются и при неизменных государственных расходах дефицит возрастает до величины ЕС, т. е. на величину DС, как это видно на рисунке 9. DC–это циклический дефицит, который назван так потому что он связан с экономическим циклом и не является результатом определенных фискальных мер правительства. Дефицит или избыток фактического бюджета указывает не только на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах, но также и на уровень национального производства, т. е. фиксирует текущее положение экономики. Т. к. объем налоговых поступлений изменяется в зависимости от уровня национального производства, то трудность сравнения дефицитов и профицитов за любые два года состоит в том, что объемы национального производства в эти годы могут быть разными. На рисунке 9 фактический дефицит госбюджета в году 2 отличается от дефицита в году 1 только потому, что объем производства в году 2 ниже, чем в году 1. Решение данной проблемы экономисты нашли, введя понятие бюджета при полной занятости. Бюджет при полной занятости позволяет оценить, каким был бы дефицит или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости. На рисунке 9 структурный дефицит одинаков в году 1 и в году 2 (АВ=ЕD). Исходя из этого, делается вывод о том, что дискреционная фискальная политика целенаправленно изменяет только дефицит при полной занятости, а не циклический дефицит. Поскольку фактический дефицит состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о направленности фискальной политики правительства. “Эффектом вытеснения”, а более полно –эффект вытеснения государством частных инвестиций, возникает в случае долгового финансирования дефицита государственного бюджета. Его суть состоит в том, что когда правительство выходит на денежный рынок с целью финансирования своих расходов (DG), то оно начинает конкурировать с частным бизнесом за получение денежных средств, источником которых являются сбережения домохозяйств и фирм. Повышенный спрос на денежные средства вызывает увеличение процентной ставки, что приводит к сокращению частных инвестиций и смещению кривой совокупных расходов в положение АЕ3. В результате, намерения правительства – увеличить уровень национального производства до уровня Y2не осуществятся, и увеличение национального производства произойдет только до уровня Y3. Страницы: 1, 2 |
|
