Средства массовой информации в контексте межнациональных и федеративных отношений

власти, следует видеть цель их деятельности в мобилизации социальных сил

народа и гармонизации этнополитических отношений. Поэтому

поставленные самими СМИ задачи, отражая жизненные интересы народа, должны

быть подлинно объединяющими на базе традиционной российской идеи:

справедливости, всенародного суверенитета, приоритета духовных

ценностей над материальными, солидарности власти, исповедующей эти

ценности и пользующейся всеобщим доверием и авторитетом[24].

Выше неоднократно подчеркивалось, что складывается все более

откровенная зависимость ряда СМИ от крупных политических сил, экономических

структур, финансового капитала и даже криминальных структур. Чтобы

избежать этого, выход видится в идее государственного покровительства над

средствами массовой информации. Самоокупаемость того или иного средства

информации должна быть не мнимой (за счет спонсоров), а реальной - лишь при

таком условии можно вести речь о независимости или объективности СМИ

(исходя из того, что независимость и объективность суть не одно и то же).

Ряд изданий, телеканалов работает на ослабление государства, расшатывания

доверия населения к любой власти или объективно ведут к этому. Хотя и под

видом независимости, открытости и т. д.

Очевидно что проблема государственного, правового регулирования

деятельности СМИ стала по сути обязательным условием выживания Российского

государства. Как без Концепции государственной национальной политики нельзя

было выстроить иерархию ценностей в этой области, точно так же нельзя

строить приоритеты СМИ, не имея государственной национальной политики. При

этом такая политика государства должна не допустить как голого

администрирования так и безбрежной безответственности перед государством и

обществом, противостоять интенсивному проникновению в инфраструктуру СМИ

зарубежного, а тем более криминального капитала.

Суммируя результаты исследования, отметим, что СМИ, являясь частью

массовой коммуникации, выступают тем не менее самостоятельным политическим

институтом общества и функционируют по присущим им законам, преследуя в

том числе собственные политические интересы. Каждое средство

информации представляет собой организацию, существующую за счет того или

иного источника финансирования, являющуюся местом постоянной или временной

работы определенной группы специалистов. Эти факторы побуждают журналистов,

применяясь к принятым внутри политической системы правилам поведения, к

типу и уровню бытующей политической культуры, действовать таким образом,

чтобы удержать внимание своей аудитории, стараясь расширить ее, подтверждая

тем самым свою общественную необходимость и закономерность финансирования

конкретного издания, реализуя творческие и коммерческие интересы.

Политика вне СМИ не осуществляется. Политик призван убеждать

ближайшее окружение, оппонентов, сторонников, народные массы. В связи с

этим наибольший интерес вызывает та часть коммуникативного процесса,

которая осуществляется в расчете на самую широкую аудиторию, обращенная к

массам и одновременно к личности каждого индивида, входящего в аудиторию.

Именно в этом проявляется политическая власть как способность политиков

инициировать общественное обсуждение потенциальных политических споров,

влиять на общественное мнение, принимать и проводить решения.

СМИ при включении их в политику выполняют три главных функции -

управленческую, политико-пропагандистскую и побуждающую к обратной связи.

Функции СМИ тесно взаимосвязаны и переплетены. Внешне они выглядят и как

задачи, и как мотивации политика к включению в массовую коммуникацию.

Целями включения политика в СМИ являются:

- обнародование и разъяснение решений, новых ситуаций в политике;

обращение к массам за политической поддержкой;

- создание собственного привлекательного образа в глазах масс,

особенно в период предвыборной кампании; отчет перед электоратом,

в частности прощальное слово политика, сходящего со сцены; расчет

на международный резонанс выступления.

СМИ, действующие в рамках демократической плюралистической системы,

фиксируют самые разные оттенки мнений и суждений, бытующих в общественном

сознании, вследствие этого, доступные для классификации, анализа, оценки

репрезентативности. Следовательно, именно эти данные позволяют

политикам при сопоставлении с информацией, поступающей по внутренней,

закрытой коммуникации, принимать наиболее взвешенные решения.

Естественно, при этом повышается ответственность как политиков за

своевременное принятие верных решений, так и СМИ - за полную и объективно

точную фиксацию исходного материала - всего разнообразия общественных

настроений. Это же накладывает определенную ответственность и на общество в

целом, от активности или апатии которого зависит репрезентативность

переданной по каналам СМИ информации о состоянии общественного мнения.

Гласность и свобода печати в контексте выявления и отображения

общественного мнения выступают как факторы демократизации общества и в то

же время как обязательные условия ее формирования.

Политологи оказываются вовлеченными в борьбу за «производство истины»

о политической реальности, которая по большому счету оказывается борьбой

за навязывание общественными группами своих представлений другим, т.е.

борьбой за влияние, за власть. Соответственно, они сами попадают в ловушку,

столь тщательно расставленную для политиков.

Признавая известный приоритет СМИ в умении угадывать и выделять

общественно значимые проблемы, основной смысл деятельности СМИ состоит в

том, что они формулируют идеи и проблемы прежде, чем читатели, зрители,

радиослушатели могут сделать это сами, хотя они к этому уже готовы.

Равнодействующую можно сформулировать и как единство двух функций СМИ

- быть и транслятором, и выразителем общественно значимых идей и мнений.

Формы, в которые облекается публичный разговор в СМИ, уже во многом

выработаны практикой мировой и отечественной журналистики. К ним относится:

интервью, беседа, реплика, цитата, публикация результатов социологических

исследований, прямой эфир, письмо и другие.

Выделенные формы обратной связи появились в журналистской

практике в процессе исторического развития. Их устойчивость показательна и

дает основания предположить, что и в будущем указанные формы найдут свое

применение. Однако, с точки зрения функционирования гражданского общества,

максимально приспособленными к ним оказываются электронные СМИ.

Анализ функциональных целей воздействия СМИ показывает, что в

конечном счете это воздействие сводится к тому, чтобы побудить реципиентов

к определенной деятельности, ориентированной на разделяемые данным

обществом ценности, к определенному поведению, осуществляемому в

пределах выработанных обществом норм. Воздействие СМИ может побудить

реципиентов и к такому образу политических действий, который разделяется

коммуникатором и стоящей за ним некоторой организованной группой людей. С

одной стороны, коммуникатор может поддерживать и утверждать уже принятые

обществом ценностные установки; а с другой - предпринимать усилия для их

расшатывания, а потом и замены новыми.

Действия коммуникатора могут как находить поддержку в других

средствах информации, так и встречать сопротивление. Подобная «амплитуда»

действий СМИ, норма функционирования массовой коммуникации, участники

которой всегда будут стремиться к переубеждению оппонентов, привлечению на

свою сторону колеблющихся.

В радиообращении 14 марта 1997 г. Президент Российской Федерации

Б.Н.Ельцин подчеркнул, что одно из главных завоеваний новой России, которое

не оспаривается даже противниками - свобода печати, ее независимость от

начальственного окрика и идеологических накачек. Президент РФ также

отметил, что подлинно демократическое общество немыслимо без свободы слова

и печати, однако и «свобода не может быть безграничной», она обязательно

имеет какие-то рамки, ограничения. «Этими рамками, - подчеркнул Президент

России, является ответственность журналистов перед обществом».

В идеале цель журналистской деятельности можно сформулировать так:

объективно и ответственно отражать происходящие в стране и мире факты и

события, давать как бы срез сегодняшней общественно-политической жизни.

Цель же аналитической журналистики заключается в объективном анализе фактов

и событий, выявлении тенденций общественного развития, разработки его

прогнозов.

Между тем, уже беглый взгляд на российское информационное

пространство позволяет сделать вывод о том, что идеальные цели

журналистской деятельности очень далеки от их реального воплощения на

страницах российских газет и журналов, в программах теле- и радиопередач.

Такие необходимые для СМИ качества как объективность и ответственность в

отражении и анализе событий вряд ли можно назвать характерными для

значительной части российских средств массовой информации, независимо от их

политической ориентации.

СМИ в сегодняшней России играют качественно новую роль по сравнению с

той, которая им принадлежала еще несколько лет тому назад. Средства

массовой информации стали определяющим каналом формирования общественного

мнения.

В соответствии со своей новой ролью в обществе, СМИ становятся

инструментами финансово-политических группировок, властных структур в

создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, проведения

собственной политики, пропагандистских и избирательных кампаний,

формирования общественного мнения нужной направленности.

Принадлежность СМИ различным властным, финансово-политическим группам

обуславливает и специфику их работы, вызывает острую конкуренцию между

ними. Для успешной конкуренции информация в том или ином канале должна

иметь соответственно «высокий товарный вид», а именно: должна быть

оперативной, по возможности сенсационной, привлекательной по форме подачи,

должна быть адресной и соответствовать потребностям и ожиданиям конкретной

аудитории (или групп, аудиторий), а также критерию достоверности.

Отбор информационных событий (или их соотношения) для анализа и

освещения осуществляется с учетом двух факторов: 1) целей и задач

коммуникатора и 2) интересов и потребностей аудитории. Очень часто цели и

задачи властных, политических, финансовых группировок, владеющих - прямо

или опосредовано СМИ, заключается не столько в прямой рекламе своей

политики (хотя и это немаловажно), сколько в отвлечении внимания аудитории

от того или иного факта, события, ситуации в целом.

В совокупности с методами откровенного дезинформирования и

тенденциозного анализа используется, как отмечалось ранее, метод «смещения

акцентов», что ведет к фактическому манипулированию общественным

мнением, созданию ложных стериотипов и представлений в массовом сознании, а

в конечном счете к формированию у людей неадекватного представления о

происходящих событиях.

Теоретически творческие работники СМИ должны отождествлять свои

интересы и потребности с интересами и потребностями большинства. На

практике же нередко случается, когда узкий корпоративный интерес

журналистов может возобладать: когда журналисты, постоянно находящиеся в

некотором ореоле исключительности, понимая творческую избранность

меньшинства, а иногда - преследуя свои корыстные интересы, начинают

гиперболизировать свою роль в социальных и, особенно, в политических

процессах.

В этой связи, возвратимся к проблеме правового поля, на котором

действует журналистика. Юридическая база российских средств массовой

информации только складывается. Во многих ситуациях регулирование их

деятельности осуществляется указами Президента РФ, постановлениями,

распоряжениями правительства, статьями Гражданского, Уголовного,

Административного кодексов Российской Федерации. В современных

условиях все эти официальные документы порой не просто не стыкуются между

собой, но и противоречат друг другу. В реальной журналистской практике это

приводит не только к ошибкам, но и к тупиковым ситуациям.

Журналист в своей повседневной деятельности находится по многим

поводам как бы в точке пересечения сразу нескольких законодательных

актов. При определенном стечении обстоятельств, когда материал

задевает интересы властных структур, или крупных коммерсантов, когда

огласка чьих-то неблаговидных действий становится опасной, нередко

находится законный (не говоря уже о криминальных) способ отомстить

«обидчику». Газеты нередко повествуют о таких фактах.

Законодательство зарубежных демократических стран содержит четко

оговоренные ограничения «полной свободы» журналистики для сохранения этой

стабильности. Юридическое регламентирование деятельности СМИ - это и охрана

прав и законных интересов личности от посягательств всех институтов

общества, в том числе - и самой журналистики. В соответствии с «Всеобщей

декларацией прав человека», другими документами ООН государства должны

обеспечивать такую защиту.

Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации

впервые в истории России закрепила в части 5 статьи 29 понятие «свобода

массовой информации», стала основой для новых законов о СМИ. Перечисленные

в «ключевом» законе - «О средствах массовой информации» - правомочия,

гарантирующие «свободу массовой информации» могут быть ограничены лишь

правовыми нормами, которые и установил закон «О СМИ». Запрещено

использовать СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для

разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально

охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному

изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания

национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или

розни, для пропаганды войны, а также для распространения материалов,

пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости». В июле 1995 года

в этот закон была внесена поправка, запрещающая использование скрытых

вставок в теле-, видео-, кинопрограммы и т.д., воздействующих на

подсознание аудитории.

Говоря об ограничениях «свободы массовой информации», следует уяснить

главное: любое ограничения должны быть законными, т.е. содержаться лишь в

законах, а не в подзаконных актах и ведомственных документах. Наряду с

законом о СМИ и, законодательной основе свободы массовой информации

относится и Федеральный Закон «О порядке освещения деятельности органов

государственной власти в государственных средствах массовой информации»,

регламентирующий, в основном, деятельность электронных СМИ, в том числе -

порядок предоставления эфирного времени в региональных СМИ.

Кроме специальных законов о СМИ, законодательную базу свободы

массовой информации составляют правовые нормы других законодательных актов.

К примеру, Уголовный кодекс России содержит статьи 130 и 131,

устанавливающие повышенную ответственность за клевету и за оскорбление,

нанесенные с помощью средств массовой информации.

Но и при самом взвешенном подходе, тщательной кодификации

информационного законодательства (а когда-нибудь такая отрасль права

станет общепризнанной) противоречия между властью и прессой сами по себе

не исчезнут. Необходима не столько государственная, а в целом национальная

информационная политика - такую идею выдвигают ведущие ученые в области

теории журналистики. За «столом», где разрабатывается такая политика,

должны оказаться не только власти, но и институты гражданского общества.

В основу этой политики должны быть положены принципы информационной

безопасности применительно к сфере журналистики. Профессор

Е.П.Прохоров в выступлении на IV съезде Союза журналистов России пояснил,

что, по его мнению, значит добиться информационной безопасности:

«Во-первых, все субъекты общественных отношений - и государства, и

гражданского общества - имеют возможность высказаться.

Во-вторых, все имеют право быть «услышанными» всеми теми, кого

касается высказывание.

В-третьих, все «говорящие» и все «слушающие» должны исходить из

признания равенства собеседников и видеть свои интересы на фоне интересов

других.

В-четвертых, поэтому требуется владеть навыками равноправного

и конструктивного социального диалога, предполагающего поиск компромисса

на путях «сдвига к центру»[25]. Перечисленные минимальные требования к

информационной безопасности России соблюдается далеко не всегда, что

приводит ко многим трудностям в становлении демократии и достижении

общественного согласия, к неуверенности людей в завтрашнем дне.

С содержательной точки зрения средства массовой информации

специфичны. Они реализуют свое предназначение иначе, чем другие сферы

политического действия. Если влияние политики на социальную жизнь

закрепляется соответствующими нормативными установками, которые, в свою

очередь, становятся регуляторами политического поведения масс, то средства

массовой информации развивают политические идеи применительно к

широкому кругу жизненных интересов миллионов людей и тем самым обеспечивают

последовательность, завершенность процесса социально-политического

управления.

Средства массовой информации координируют свою деятельность со всеми

сферами управлениями, нередко участвуют в выработке и принятии решений по

законодательным, государственно-административным, экономическим и другим

вопросам.

Роль средств массовой информации максимально актуализируется

в ситуации нестабильности в качестве информационной составляющей между

моментом принятия решения и периодом претворения его в жизнь. Возможности

средств массовой информации аккумулировать, сфокусировать общественное

мнение, оперативно транслировать его определяют результативность

управленческих приемов сохранения стабилизации социальной системы.

Средства массовой информации существуют в «пограничной сфере», где

политические идеи взаимодействуют с обыденными представителями масс, с их

настроениями, иллюзиями, стереотипами. И задача средств массовой

информации состоит в том, чтобы опереться на позитивные политические

элементы массового сознания, преодолеть предрассудки и ложные стереотипы.

Политическая система в целях обеспечения стабильности и рационального

социально-политического управления обществом обязана иметь механизм

адаптации к объективно происходящим переменам в среде; она определяет и

нормативно закрепляет в этом механизме место для средств массовой

информации. Эта обязанность вытекает из функционального для политической

системы значения феномена «прямой и обратной связи» и из непосредственного

участия в ней средств массовой информации. При административно-

бюрократической (монистической) системе коммуникативная связь «власть-

средства массовой информации-народ» носит директивный и, в основном,

односторонний характер «сверху-вниз».

Для условий же экономического кризиса, глубоких реформ в нынешней

России характерны активное включение средств массовой информации не только

в общий политический процесс, -но даже попытки вести самостоятельную

политическую игру.

В сложившихся условиях возникла насущная потребность в создании

системы сдержек и противовесов, в том числе из механизмов, не встроенных

непосредственно в государственную машину, но способных оказывать не нее

воздействие. Среди них средства массовой информации - в силу своей

специфики воздействия на политическую систему, в том числе - власть. В

таких условиях они действительно выступают в роли противовесов, сдержек,

фактором социальной стабильности[26]. И это - мнение не только

отечественных, а и многих иностранных политологов, исследователей[27].

Олицетворением любой власти является государство. Без него утратили

бы смысл всякая политическая деятельность, межпартийная борьба; а

политические амбиции наших харизматических лидеров нашли бы себе иное

применение. Суть назначение государства наглядно раскрываются в его

взаимоотношениях с обществом. И не случайно государство и общество

существуют как две стороны противоположности; и ни то, ни другое не может

быть понято вне ее.

Одной из актуальнейших проблем современной России является

формирование механизмов социальной обратной связи, подчинение государства

контролю гражданского общества. Важным звеном, опосредующим демократическое

государство и современное гражданское общество, выступают, наряду с

партиями профсоюзами, трудовыми коллективами, и средства массовой

информации.

Именно СМИ выступают узловым звеном в создании механизмов социальной

обратной связи. Именно они активно развивают политические идеи

применительно к широкому кругу жизненных интересов миллионов людей.

Основополагающими принципами этой деятельности становятся

гуманизм, социальная справедливость, равенство прав человека, патриотизм,

создание необходимых условий для последовательного осуществления положения,

согласно которому свободное развитие каждого является условием свободного

развития всех.

Таким образом, культура межнациональных отношений - это явление, в

котором органически сливаются политические и правовые, нравственные и

эстетические и иные ценности, создающие единую базу для реального

воплощения в жизнь гражданских прав и обязанностей свободных индивидов,

осознания ими их органического сочетания. От нее во многом зависят

нравственное отношение граждан к властвованию одних людей над другими,

правосознание, социокультурные ориентиры, эстетические взгляды и др.

Для воспитания будущих граждан на принципах демократии,

межнационального согласия и гуманизма нужно, чтобы семейное воспитание было

направлено, прежде всего, на формирование таких нравственных качеств, как

забота о ближнем, трудолюбие, уважение к людям независимо от их

образования, национальности, социального и материального положения.

Одним из факторов, формирующих культуру межнациональных

отношений, является выработка российской общенациональной идеи, которая

могла бы консолидировать общество. Однако СМИ не проявляют серьезного

внимания к ее выработке в национальной сфере. Первая - это активизация

национальной жизни и национальных движений; вторая - ломка национальных

перегородок, создание интернационального единства. Они выступают как две

стороны противоречивого развития межнациональной жизни, что находит

отражение в СМИ. Ознакомление с материалами прессы убеждает, что не

демократизация создала нынешнюю напряженность в национальных

взаимоотношениях; она лишь вскрыла тот конфликтный потенциал, который

подспудно тлел и накапливался десятилетиями. Националистические

настроения, всплески экстремистских проявлений, нагнетания враждебных

эмоций иногда побуждают к выводу, о том, что интернационалистское

сознание либо уже исчезло, либо исчезает. В печати теле - и радиопередачах

немало высказываний, в которых злорадно оплакивались

«интернационализм», «патриотизм», идеи националистов как и собственных,

отечественных, так и зарубежных.

Оздоровление, гармонизация национальных отношений на новой,

современной основе выдвигается как одна из высших целей государственной

национальной политики. Дружеское сожительство народов, сохраняющих свою

самобытность и вместе с тем открытых друг другу, приумножение единства

российского общества - все это важные стратегические задачи национальной

политики.

В публикациях идеологов ряда национальных движений современные

национальные проблемы неизменно выводятся из взаимодействия имперского

прошлого России с политической практикой 20 - 80-х гг. Стремление сохранить

целостность России характеризуется, подчас, как рецидив имперского

сознания, альтернативой которому объявляется не интернационализм, а

гипертрофированное национальное сознание, ориентирующие народы на

замкнутость и самолюбование.

Однако картина изъянов и деструкции в национальных отношениях не

может отменить тех реальных свершений, которые знаменуют утверждение

интернационалистских воззрений как доминантной установки в массовом

сознании. Практика показывает наличие совокупности интересов, которая при

любых различиях принимается каждым народом России. Это повышение качества

жизни народов России, демократизация общества, поддержание на должном

уровне обороноспособности страны и другие. Творческие работники СМИ умеют

выявлять и показывать это общее. В современных условиях главное

предназначение средств массовой информации и их задачи стать центром

общественного и гражданского согласия, способствовать сформированию у

граждан России необходимого для современного цивилизованного общества

уровня культуры. Например, они могут консолидировать позиции различных

партий и движений, не только отражая и знакомя население с их воззрениями,

но и регулярно проводя диалоги между ними по вопросам, волнующим

современное общество. В обобщающих комментариях можно выделить из всех

дискуссий те предложения которые будут направлены на улучшение жизни людей,

на изменение негативной ситуации в различных областях жизнедеятельности.

При этом нельзя забывать о большой моральной ответственности тех, кто

работает в структурах «четвертой власти». Каждому из них целесообразно не

просто высказывать собственное мнение по тому или иному вопросу, но и

обосновывать его.

Последнее очень важно, чтобы ставить правильный акцент в национальной

политике, исходя из формирующейся культуры межнациональных отношений. Это

можно делать, если данные проблемы будут в поле зрения СМИ повседневно.

По моему мнению, имело бы смысл создание специальных отделов на

телевидении, радио и в печати с тем, , чтобы они освещали вопросы,

формирующие культуру межнациональных отношений в -контексте государственной

национальной политики России.

У многонациональной России нет и не может быть будущего без научно

обоснованной национальной политики, способной обеспечить гармонию в

межнациональных отношениях, сотрудничество всех населяющих страну народов.

Россия всегда нуждалась в восстановлении в своих правах национальной

политики в качестве важнейшего самостоятельного направления деятельности

Российского государства, а не вынужденной меры в работе с национальными

меньшинствами, которые «мешают» развитию государства. В этой ситуации одной

из важнейших задач СМИ - освещать процесс формирования национальной

политики и выступать как фактор, стабилизирующий межнациональные

отношения в обществе.

Высшая цель национальной политики - это и цель, и задачи СМИ - в

формировании такого общества, где бы своевременно и максимально полно

удовлетворялись национальные потребности как отдельного человека, так и

конкретного этноса или всех проживающих в стране народов, причем так, чтобы

это не ущемляло законных интересов других лиц или этносов, не

сопровождалось напряженностью и конфликтами. Достижение этой цели

предполагает создание соответствующих условий и механизмов воспроизводства

этнической жизни каждого народа во всем ее богатстве при сохранении и

углублении традиций равноправного развития сотрудничества народов всей

страны.

Вместе с тем, ясно, что основополагающие принципы национально-

культурного развития каждого народа и всего сообщества российских народов

могут самореализоваться лишь в условиях демократии, свободы творческой

деятельности человека, осознания каждым народом уникальности своего

многовекового культурного наследия и необходимости реализации его

потенциала на благо всего Отечества.

Негативную, будоражащую гражданские и национальные чувства роль

сыграли разочарование у части людей в недавнем прошлом, методичное

навязывание СМИ установки на полную ущербность его на фоне

социально-политического, экономического и духовно-нравственного кризиса,

это привело к утрате доверия к государственной власти. В этой ситуации как

главные и самые понятные компенсаторным механизмом выступила национальная

принадлежность человека. Отсюда повышенная доверчивость при восприятии

людьми различного рода национальных идей и лозунгов, легкость, с какой они

становятся жертвами популистской и не всегда чистоплотной политики узкого

круга этнической элиты. Поэтому национальная политика государства должна

строиться с учетом национального самосознания.

Общепризнанно, что в современном мире эффективная национальная

политика невозможна без учета этнических аспектов демографических и

миграционных процессов. Отсюда необходимость постоянного изучения таких

показателей, как рождаемость и смертность населения, его воспроизводство;

состояние здоровья населения; миграция населения как наиболее болезненное

и тревожное последствие межнациональных конфликтов (Указом Президента

Российской Федерации от 9 августа 1994 года № 1668 одобрена Федеральная

миграционная программа с учетом указанных и других факторов).

В этой связи главная задача как СМИ так и науки (политики) состоят в

выработке, нового этнополитического мышления, предусматривающего не только

кардинальный разрыв со многими устаревшими догмами и стереотипами или

переоценку не утративших своей актуальности положений, но и постоянный

творческий процесс переосмысления этнополитической ситуации,

разработку новых теоретических подходов, настойчивый поиск оригинальных и

эффективных путей достижения этнополитической стабильности общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные материалы:

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1994.

2. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». М.: 1990.

3. Закон РФ «О средствах массовой информации». М.: 1992.

4. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной

власти в государственных средствах массовой информации». - Российская

газета, 1995, 17 января.

5. Закон РФ «О национально-культурной автономии».

6. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного телевещания в

Российской Федерации», № 919 (25.08.97).

7. Указ Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской

Федерации», № 1019 (06.10.95),

8. Указ Президента РФ «О мерах по созданию космической телекоммуникационной

системы Российской Федерации», № 111 (30.07.96).

9. Указ Президента РФ «О основах государственной политики в сфере

информатизации», № 170 (20.01.94).

10. Указ Президента РФ «Совершенствование структуры

государственного радиовещания», №32, М., 1997.

11. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации.

Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г.

№909.

12. Концепция государственной программы национального

возрождения народов Российской Федерации. М.: 1992. 14. Послание

Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "России нужен

новый порядок (о положении в стране и основных направлениях политики

Российской Федерации)" М.

13. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека (принята

Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948.)

14. Декларация о средствах массовой информации в демократическом обществе 4-

й европейской конференции министров по политике в области средств

массовой коммуникации. Прага, 7-8 декабря 1994.

15. Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой

информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в

развитии прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и

подстрекательства к войне. 28 ноября 1978.

Научная литература по теме диссертации:

1. IX съезд Союза журналистов России. Материалы и документы.- . 1995.

2. Абдулатипов Р. Г. Государственная программа национального возрождения и

межнационального сотрудничества народов России.- М.: 1994.

3. Абдулатипов Р. Г. Послание президенту РФ Б. Н. Ельцину о федеративной и

национальной политике.-М.: 1995.

4. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная

политика Российской Федерации: от концепции к реализации.-М.: 1997.

5. Абдулатипов Р. Г. Государственная служба Российской Федерации и

межнациональные отношения. - М.: 1995.

6. Абдулатипов Р. Г. Национальная идея и национализм.

Этнополитический вестник №3.-М.: 1995.

7. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы

федеративного устройства. М.: Славян. диалог. 1996,

8. Алаев Э. Региональные и этнические конфликты.// Федерализм, №1.-М.:

1996.

9. Алешина И. Паблик рилейшнз. М.: 1997,

10. Атаманчук Г.В. Лекция на тему: «Государство как субъект управления

общественными процессами». - М.: 1995.

11. Безгодова О. В. Паблик рилейшенз в системе полит, управления. Канд.

диссерт.// РАГС. 1997.

12. Блумер Г. Коллективное поведение: Пер. с англ.// Американская

социологическая мысль: Тексты. М.: 1994.

13. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.:

1991.

14. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых /

информационных процессов. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1986.

15. Бюрократизм, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы

«круглого стола») // Вопросы философии.- 1993. №2.

16. Васильев В. П. Методология и методика конкретных социальных

исследований СМИ и пропаганды. М.: 1986.

17. Власть, закон, пресса. Материалы конф. М.: Б. п., 1998.

18. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: Материалы к

учебному пособию. Вып.1. М.: 1995.

19. Горшков М. К. Общественное мнение: История и современность.

-Политиздат, 1988.

20. Государство и информация. М.: 1996.

21. Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. М.: 1997.

22. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.: 1967.

23. Дзялошинский И., Журналист и информация. М.: МГУ, 1998.

24. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшенз. Перевод с англ. М.:

Информационно-издательский дом «Филинъ» - 1996.

25. Дугин Е. Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки:

социологический анализ. Автореферат док. диссертации. М.: АОН.

1990.

26. Егоров В.В. Телевидение и власть. М.: 1977.

27. Егоров В.В. Телевидение и зритель. М.: 1977.

28. Жовтун Д. Т. Межэтнические конфликты по ту сторону логики. Новый

Вавилон. N 1.

29. Иванов О., Маслова Г. Как формируется общественное мнение.// СПб

ведомости,- 1993.- 18 дек.

30. Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса.

М.: Политиздат, 1991.

31. Известия. - 1992.-№211.

32. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России. //Вопросы

философии. 1996. - №5.

33. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Новый взгляд на

демократию - 1991.- №2.

34. Колацкая А.Н. Социокультурное влияние СМИ на возрождение национального

самосознания. Автореферат диссертации, к.социол. наук, М. 1999.

35. Комсомольская правда.-1993-№34.

36. Конфликты и консенсус. 1991.-№1.

37. Коробейников В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и

функции. М.: Мол. гвардия, 1981.

38. Лазерсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые эстетические

вкусы и организованное социальное действие, // Массовые коммуникации.

Вып. 4.

39. Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе.// Массовые

коммуникации. Вып. 4.- 4.

40. Леванский В.А. Концептуальная модель государственного управления в РФ.

//Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М.: 1996.-Т.1.

41. Лысенко В. И. От Татарстана до Чечни / становление нового российского

федерализма/. М.: 1995. .

42. Манаев О. Т. Методологические проблемы исследования эффективности

СМИ. М.: 1991, .

43. Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология, пути

урегулирования. Социально - политический журнал, №4, 1996.

44. Михайлов В. А. Национальная политика как фактор государственного

строительства. 1995.

45. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации.

Учебное пособие. В соавторстве. - М.: Славянский диалог, 1997.

46. Нечипоренко Ю. Профаны в эфире: Наше вождистское телевидение.//

Независ. газета.- 1994., 18 окт.

47. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев: Наукова

думка, 1993

48. Панарин А. С. Политология: Учебник МГУ им. М. В.Ломоносова. М.: проект

1997.

49. Печать РФ в 1996, М.: 1997.

50. Печенев В.А. О национальной и региональной политике в федеративной

России.//Этнополитический вестник.№1-2. М.: 1995.

51. Политические партии России // Программные документы политических

партий. Ч.1. М.: 1994.

52. Политология. Энциклопедический словарь. М.: 1993.

53. Право России. "Независимая газета" 25 мая 1993.

54. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М.: 1971.

55. Пшеничный Г. М. Правовое пространство российской

журналистики.//Теория систем. Тезисы. М.: 1996.

56. Рыбаковский Л., Захарова О. Демографическая ситуация в Российской

Федерации: состояние и прогноз. //Этнополитический вестник №2. М.: 1992.

57. Слуцкий Е. Г. Прессовые опросы: истории, опыт перспективы

использования,//Материалы к конференции "Общественное мнение и

политический процесс".

58. Солженицын А. И. Традиции Российской государственности и перспективы

федерализма // Федерализм. N 3. 1996.

59. Строев Е. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих

формул.//Федерализм №3, 1996.

60. Тард Т. Общественное мнение и толпа: Пер. с франц.- М.: 1902.

61. Тюньков Ю.И. Правительство и пресса: пути и принципы взаимодействия. //

Вестник МГУ. Серия 10, Журналистика. - №6.1990.

62. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и

властных структур в условиях идейно-политической модернизации

российского общества. Политологический анализ. Дис. док. пол. наук. М.:

1995.

63. Чичановский А. А. Инстанция истины. Средства массовой информации и

жизнь: возможности, поиск, ответственность. М..-1989.

64. Чичановский А. А. Средства массовой информации и власть //Диалог №5-6.

М.: 1995.

65. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы

взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества

в новых геополитических условиях. М.: Славянский диалог, 1995.

66. Чичановский А.А. Пореформенные средства массовой информации:

фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации?

//Коллективная монография "Власть и нравственность: согласие,

благополучие, безопасность". М.: Славянский диалог, 1997.

67. Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой

информации // Государственная служба Российской Федерации и

межнациональные отношения. М.: Луч, 1995.

68. Чичановский А.А. Распространение массовой информации. Научный

комментарий в кн. "Правовое поле журналиста. Настольная справочная

книга". М.: Славянский диалог, 1997.

69. Чичановский А.А. Средства массовой информации и терпимость: "проблемы

реализации конструктивного идейно-политического потенциала

общества/Этнополитический вестник. N 5.

70. Чичановский А.А. Толерантность в условиях постсоветского

информационного пространства. // Сб. статей "Толерантность и согласие",

М.: ИЭА РАН, 1997.

71. Шахназаров Г. X. Цена свободы: Реформация Горбачева глазами его

помощника. М.: Россика: Зевс, 1993.

72. Шумейко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как

государственная политика. Этнополитический вестник №6. М.: 1995.

73. Этнополитические аспекты //Ж. "Социологические исследования". М.: 1996.

№12

-----------------------

[1] Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть // Диалог

№№ 5-6. М., 1995.С.124.

[2] Блумер Г. Коллективное поведение. Пер. с англ.// Американская

социологическая мысль: Тексты. М., 1994.С.173.

[3] Тард Г. Общественное мнение и толпа. Пер. с франц. М., 1902. С.62-

63.

[4] Бердяев Н.А. Самопознание. М., СП «ДЭМ» международные отношения,

1990.С.334-26; Бессонов Б.Н. Назначение человека РАГС М., 1995. С.103.

Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. 1995. С.238. Шахназаров

Г.Х. Цена свободы: Реформация Горбачева глазами его помощника. М., Зевс,

1993.С.624.

[5] Комаровский В.С. Обновление политической системы России. М. 1996.

С.233. Панарин А.С. Политология: Учебник МГУ им. М.В.Ломоносова. М., Проект

1997.С.408. Рогачев С.В. Политология: Введение к предмету: Лекция/РАУ,

Политол. центр. М.: Луч, 1992.-40с.

[6] Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы кн.1.-М.: Культура, 1997.-559с.;

Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого

общества в России (политические и правовые проблемы). М.:Магистр., 1997,

-47с.; Коробейников В.С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и

функции. М.: Мол-гвардия, 1981; Прохоров Е.П. Введение в теорию

журналистики: Учеб. пособие. М.: 1995.-294с.; Тощенко Ж.Т. Власть и

общество: октябрь 1991-май 1992/РАУ. -М. 1992.-61с.

[7] Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: 1994. -201с.; Борев В.,

Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. - М, 1986. -303с.; Вачнадзе

Г.Н. Всемирное телевидение. - Тбилиси: 1989. -671с.; Грушин Б.А. Мнения о

мире и мир мнений. -М. 1967. -400с.; Дзялошинский И. Журналист и

информация: -М. МГУ, 1998. -248с.; Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой

демократии в условиях перестройки: социологический анализ. Автореферат док

.диссертации. -М.: АОН. 1990;Егоров В.В. Телевидение и власть. М.: 1977,

208с. Суханов А.П. Информация в жизни человека. М.:1983.-112с.

[8] Ахнезер А. Ценности общества и возможности реформ в России. -М.

1993. -248с.; Грабельников А.А., СМИ постсоветской России. М.: 1967. -

400с.; Жагер М. Бумажные динозавры // Коммерсантъ-ВаНу, 2 ноября, 1996. -С.

16.; Заблюк А. Индустрия управляемой информации. М.:1971; Козлова Н.Н.

Заложники слова?//Социс., 1995, -140с, № 09-10; Чичановский А.А. В тенетах

свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур,

средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях.

М.: 1995; Чичановский А.А. Инстанция истины. Средства массовой информации и

жизнь: возможности, поиск, ответственность. М.: 1989.

[9] Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная

политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: 1997. -111с.;

Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы

федеративного устройства. М.: 1996. -253с.; Болтенкова Л.Ф.

Федерализм//Этнополитический вестник. М.: № 5, 1995. С.133-144; Калинина

К.В. Институты государства - регуляторы межнациональных отношенийЮтнополис.

М.: 1995; Королева- -Конопляная Г.Н. В поисках средства соединения

разделенного//Федерализм, № 3, 1996; Лысенко В.И. От Татарстана до

Чечни//становление нового российского федерализма/. М.: 1995. -219с.;

[10] Абдуллатипов Р.Г.. Послание Президенту РФ Б.Н. Ельцину о

федеративной и национальной политике. М., 1995 г. С.З

[11] Алаев. Региональные и этнические конфликты. // Федерализм, №1. - М.: \

996.

[12] Абдулатипов и др. Национальная политика Российской Федерации: от

концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997. С. 86-94.

[13] Там же. С.76

[14] Чичановский А.А. В тенетах свободы. М.: 1995. С.182-195

[15] Конфликты и консенсус. -1991. - № 1. С. 17

[16] Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы

"круглого стола") // Вопросы философии. - 1993. - №2. С. 26.

[17] Там же.

[18] Закон РФ «О средствах массовой информации». М.: 1992.

[19] Абдулатипов Р.Г. Послание о федеративной и национальной

политике.М.: 1995

[20] Михайлов В.А. Понятие национальной (этнической) политики. Метод,

пособие. М.: 1995. С.5.

[21] Абдулатапов Р.Г. Государственная программа национального

возрождения и межнационального сотрудничества народов России. М..-

1994.С.45.94

[22] Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 1994 года №

1668 одобрена Федеральная миграционная программа с учетом указанных и

других факторов

[23] См.Абдулатипов Р. Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А.

Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации.

Метод, пособие М.: 1997., С.88.

[24] Там же. С.91

[25] IV съезд Союза журналистов России. Материалы и документы. М.:

1995. С.92.

[26] Кин Дж. Демократия и средства массовой информации //Новый взгляд

на демократию -1991. №2; Горшков М. К. Общественное мнение: История и

современность Политиздат, 1 988.

[27] Серван-Шрейбер Ш. Л. Власть информации. М.: 1973. С.28.

Страницы: 1, 2, 3