Кора полушарий большого мозга образована серым веществом, которое лежит по периферии (на поверхности) полушарий. Толщина коры различных участков полушарий колеблется от 1,3 до 5 мм. Количество нейронов в шестислойной коре у человека достигает 10 -- 14 млрд. Каждый из них связан с помощью синапсов с тысячами других нейронов. Располагаются они правильно ориентированными «колонками».

Различные рецепторы воспринимают энергию раздражения и передают ее в виде нервного импульса в кору головного мозга, где происходит анализ всех раздражений, которые поступают из внешней и внутренней среды. В коре головного мозга располагаются центры (корковые концы анализаторов, которые не имеют строго очерченных границ), регулирующие выполнение определенных функций (рис.1).

Рис.1. Корковые центры анализаторов

1 -- ядро двигательного анализатора; 2 -- лобная доля; 3 -- ядро вкусового анализатора; 4 - двигательный центр речи (Брока); 5 - ядро слухового анализатора; 6 - височный центр речи (Вернике); 7 - височная доля; 8 -- затылочная доля; 9 -- ядро зрительного анализатора; 10 -- теменная доля; 11 - ядро чувствительного анализатора; 12 - срединная щель.

В коре постцентральной извилины и верхней теменной дольки залегают ядра коркового анализатора чувствительности (температурной, болевой, осязательной, мышечного и сухожильного чувства) противоположной половины тела. Причем вверху расположены проекции нижних конечностей и нижних отделов туловища, а внизу проецируются рецепторные поля верхних частей тела и головы. Пропорции тела весьма искажены (рис.2), ибо на представительство в коре кистей, языка, лица и губ приходится значительно большая площадь, чем на туловище и ноги, что соответствует их физиологической значимости.

Рис. 2. Чувствительный гомункулус

1 -- fades superolateralis hemispherii (gyrus post-centralis); 2 -- lobus temporalis; 3 -- sul. lateralis; 4 -- ventriculus lateralis; 5 -- fissura longitudinalis cerebri.

Показаны проекции частей тела человека на область коркового конца анализатора общей чувствительности, локализующегося в коре постцентральной извилины большого мозга; фронтальный разрез полушария (схема).

Рис.3. Двигательный гомункулус

1 -- facies superolateralis hemispherii (gyrus precent-ralis); 2 -- lobus temporalis; 3 -- sulcus lateralis; 4 -- ventriculus lateralis; 5 -- fissura longitudinalis cerebri.

Показаны проекции частей тела человека на область коркового конца двигательного анализатора, локализующегося в коре предцентральнои извилины большого мозга; фронтальный разрез полушария (схема).

Ядро двигательного анализатора находится главным образом в пред центральной извилине («двигательная область коры»), и здесь пропорции частей тела человека, как и в чувствительной зоне, весьма искажены (рис.3). Размеры проекционных зон различных частей тела зависят не от их действительной величины, а от функционального значения. Так, зоны кисти в коре полушарий большого мозга значительно больше, чем зоны туловища и нижней конечности, вместе взятые. Двигательные области каждого из полушарий, весьма специализированные у человека, связаны со скелетными мышцами противоположной стороны тела. Если мышцы конечностей изолированно связаны с одним из полушарий, то мышцы туловища, гортани и глотки - с двигательными областями обоих полушарий. От двигательной коры нервные импульсы направляются к нейронам спинного мозга, а от них - к скелетным мышцам.

В коре височной доли находится ядро слухового анализатора. К каждому из полушарий подходят проводящие пути от рецепторов органа слуха как левой, так и правой стороны.

Ядро зрительного анализатора располагается на медиальной поверхности затылочной доли. Причем ядро правого полушария связано проводящими путями с латеральной (височной) половиной сетчатки правого глаза и медиальной (носовой) половиной сетчатки левого глаза; левого - с латеральной половиной сетчатки левого и медиальной половиной сетчатки правого глаза.

Благодаря близкому расположению ядер обонятельного (лимбическая система, крючок) и вкусового анализаторов (самые нижние отделы коры постцентральной извилины) чувства обоняния и вкуса тесно связаны между собой. Ядра вкусового и обонятельного анализаторов обоих полушарий связаны проводящими путями с рецепторами как левой, так и правой стороны.

Описанные корковые концы анализаторов осуществляют анализ и синтез сигналов, поступающих из внешней и внутренней среды организма, составляющих первую сигнальную систему действительности (И. П. Павлов). В отличие от первой, вторая сигнальная система имеется только у человека и тесно связана с членораздельной речью.

На долю корковых центров приходится лишь небольшая площадь коры больших полушарий, преобладают участки, непосредственно не выполняющие чувствительные и двигательные функции. Эти области называются ассоциативными. Они обеспечивают связи между различными центрами, участвуют в восприятии и обработке сигналов, объединении получаемой информации с эмоциями и информацией, заложенной в памяти. Современные исследования позволяют считать, что в ассоциативной коре расположены чувствительные центры высшего порядка (V. Mountcastle, 1974).

Речь и мышление человека осуществляются при участии всей коры полушарий большого мозга. В то же время в коре полушарий большого мозга человека имеются зоны, являющиеся центрами целого ряда специальных функций, связанных с речью. Двигательные анализаторы устной и письменной речи располагаются в областях коры лобной доли вблизи ядра двигательного анализатора. Центры зрительного и слухового восприятия речи находятся вблизи ядер анализаторов зрения и слуха. При этом речевые анализаторы у «правшей» локализируются лишь в левом полушарии, а у «левшей» -- в большинстве случаев тоже слева. Однако они могут располагаться справа или в обоих полушариях (W. Penfield, L. Roberts, 1959; S. Dimond, D. Bleizard, 1977). По-видимому, лобные доли являются морфологической основой психических функций человека и его разума. При бодрствовании наблюдается более высокая активность нейронов лобных долей. Определенные области лобных долей (так называемая префронтальная кора) связаны многочисленными связями с различными отделами лимбической нервной системы, что позволяет считать их корковыми отделами лимбической системы. Префронтальная кора играет наиболее важную роль в эмоциях.

В 1982 г. Р. Сперри был удостоен Нобелевской премии «за открытия, касающиеся функциональной специализации полушарий мозга». Исследования Сперри показали, что кора левого полушария отвечает за вербальные (лат. verbalis - словесный) операции и речь. Левое полушарие ответственно за понимание речи, а также за выполнение движений и жестов, связанных с языком; за математические расчеты, абстрактное мышление, интерпретацию символических понятий. Кора правого полушария контролирует выполнение невербальных функций, она управляет интерпретацией зрительных образов, пространственных взаимоотношений. Кора правого полушария дает возможность распознавать предметы, но не позволяет выразить это словами. Кроме того, правое полушарие распознает звуковые образы и воспринимает музыку. Оба полушария ответственны за сознание и самосознание человека, его социальные функции. Р. Сперри пишет: «Каждое полушарие... имеет как бы отдельное собственное мышление». При анатомическом изучении мозга были выявлены межполушарные различия. В то же время следует подчеркнуть, что оба полушария здорового мозга работают вместе, образуя единый мозг.

2 Эволюционно-морфологические предпосылки сознания

Анатомы назовут немало признаков, позволяющих отличить человека от человекообразных обезьян. Однако, нас интересуют лишь те отличия, что касаются строения мозга, а таковых очень немного. Но разница в поведении человека и высших обезьян, обусловленных этими различиями, огромна. Во-первых, у человека имеется речедвигательный центр, позволяющий нам настолько тонко управлять мышцами языка, рта, гортани и глотки, что человек в состоянии формировать сложные звукосочетания и строить речь. Это центр Брока. (Попробуйте одновременно вязать и считать деньги, и вы поймёте, как это сложно, а человек умудряется разговаривать даже во время еды). У обезьян аналогичная зона мозга управляет мимикой и жестикуляцией. Как известно, эмоциональное общение у приматов очень развито, а высшие обезьяны способны овладеть простым языком глухонемых. А вот в звуковыражениях дальше ухающих и охающих криков у обезьян дело не идет. (Бонобо, наши ближайшие эволюционные «родственники» могут произносить звуки «а» и «е»). Все медики знают, что изолированное повреждение речедвигательного центра по любой причине вызывает явление, так называемой, моторной афазии. Человек при этом состоянии не может произносить слова и строить речь. Хотя может поддерживать общение через письменную речь или жестовую (язык глухонемых). Во-вторых, у человека имеется зона мозга, позволяющая нам учится распознавать слова. Это центр восприятия сложных звукосочетаний - зона Вернике. По своей функции он аналогичен вторичной зрительной коре приматов. При разрушении этой зоны человек продолжает слышать все звуки речи, не снижается и слух, но вот понимание смысла слова теряется напрочь. Родная речь воспринимается как чужая. Возникает, так называемая, «душевная глухота». У обезьян же вообще отсутствует центр Вернике, а распознавание звуков у них заканчивается в эволюционно более древней лимбической системе мозга. Таким образом, звуковосприятие обезьян - более эмоциональное и менее кодированное по звукосочетаниям. Примерно как у музыкантов (шутка). Распознавать слова обезьяны не в состоянии даже теоретически.

Здесь необходимо заметить, что слова и мысли не рождаются в центрах Брока и Вернике. (Хотя у некоторых людей и создается такое обманчивое впечатление). Речедвигательный центр лишь формирует наборы команд, реализация которых на органах речи и рождает слово. Это такой же периферический сопроцессор, как и любой другой в двигательной зоне коры головного мозга. Сам же сигнал, который субъективно для нас является уже сенсорным образом, и активирующий соответствующие процессоры речедвигательного центра, формируется в сенсорных отделах коры головного мозга, расположенных в затылочной области - кзади от центральной борозды. В центре же Вернике происходит расшифровка звукосочетаний - слов и формирование специфических сигналов, которые поступают из слуховой коры далее - в нейронные сети остальных сенсорных отделов головного мозга, и тем самым способны «оживить» сенсорные образы, сформированные ранее в этих отделах. Сигнал же из зоны Вернике является компонентом, частью более сложного и обширного сигнала, формирующегося во всех сенсорных отделах КГМ.

И в третьих. Причем самое главное. Это возможность взаимодействия друг с другом различных отделов, как внутри коры, так и самого головного мозга. Это принципиально важная особенность работы человеческого мозга. Проявляется данное качество, например, даже в том, что ни одна обезьяна, даже из высших, не в состоянии один предмет обработать другим. Подобрать палку может, пользоваться ею может, изменить её форму зубами или ногтями также может, но обработать её другим предметом не в состоянии. Наш предок, «Человек умелый», больше похожий на обезьяну, чем на человека и живший 2,5 млн. лет назад это делать уже умел. (Вероятно, здесь сказалась эволюция головного мозга нашего предка в сторону расширения совершаемых двигательных актов при выполнении трудовой деятельности. О наличии сознания в то время у человека умелого - Homo habilis и речи быть не может. Однако, развитие в чистом виде двигательных возможностей головного мозга человека умелого неожиданно привело к появлению человека разумного. Еще один повод задуматься о связи двигательных и мыслительных функций нашего мозга. И это - третий и самый необходимый признак, без которого невозможна у человека эволюция такого феномена, как сознание. Возможность связей обеспечивается аксонами нейронов, которые формируются, как и любая крупная структура мозга, во время его развития. И тут человек вне конкуренции за счет связей коры головного мозга с другими отделами и внутри самой коры. Самая крупная система внутрикорковых связей мозга образует так называемое «мозолистое тело», содержащее от 200 до 350 млн. волокон. Интересно, что один из признаков повреждения мозолистого тела - апраксия, то есть расстройство практических навыков. Проявляется оно в том, что у человека нарушается согласованная работа правой и левой рук. Руки действуют независимо одна от другой. Более того, при повреждении мозолистого тела в мозгу одного человека одновременно могут существовать две отдельные личности, не контактирующие друг с другом!

Этот третий фактор обусловлен максимальным развитием у человека «нейронной болванки». От других животных нас отличает максимальное развитие так называемых ассоциативных полей коры головного мозга. Это позволяет максимально объединять сигналы различных модальностей и тем самым формировать межмодальный «суперсигнал» с появлением новой регуляторной системы «сознание». Человек - это животное, у которого особо мощного развития достигают рецепторы и процессоры именно этого, ассоциативного, типа. Так, у человека по сравнению с другими человекообразными обезьянами уменьшены относительные размеры первичной зрительной коры. Что означает худшее восприятие человеком простых зрительных образов. А вот относительные размеры вторичных зрительных полей увеличены. Это означает лучшие, по сравнению с другими приматами, возможности прижизненного формирования рецепторов этого типа. Подобная картина наблюдается не только в затылочной, но и в других областях коры головного мозга человека. Человек в процессе эволюции приобрел особо развитую «нейронную болванку», позволяющую записывать на ней огромное количество РПК. Возможности данной ассоциативной системы таковы, что на ее основе возможен синтез и формирование практически любых сигналов, а в двигательных отделах мозга - любых процессоров. Это произошло благодаря тому, что конечный мозг в ходе эволюции установил обширные связи с нижележащими, эволюционно более старыми формированиями, а также и внутри самой КГМ. Таким образом, наибольшая роль обучения для человека обусловлена эволюционно. Так что человечество и цивилизации возникли благодаря очередной эволюционной гипертрофии систем ассоциативного типа. Разумеется, что рецепторы и процессоры этого типа, а также зачатки структурно - функциональных основ сознания, но не столь развитые, есть и у многих других животных.

Гипертрофия именно рецепторов и процессоров ассоциативного типа, то есть нейронной болванки и привели к появлению у человека феномена сознания.

Примеры гипертрофии какого либо органа и соответствующей функции в биологии мы встречаем сплошь и рядом. Лошадь, например, бегает на «пальцах», то есть одной ногой опирается на один средний палец. А вот летучие мыши ушами «видят» гораздо лучше, чем глазами. С помощью ультразвука, естественно.

Говоря проще, для появления сознания необходимо уметь отражать внешний мир с определенной степенью детализации, то есть формировать субъективный сенсорный образ, присваивать ему индивидуальное звукосочетание, а также уметь узнавать сформированное звукосочетание и воспроизводить по нему соответствующий сенсорный образ.

Собственно же сознание появляется лишь после того, как используемые субъектом звукосочетания оформляются в определенную смысловую систему - язык.

В процессе эволюции человек получил рецепторную систему звуковых сигналов ассоциативного типа, процессорную систему формирования речи также ассоциативного типа и систему возможных межнейронных связей, позволяющую создавать на основе ассоциативных структур реальные рецепторно-процессорные комплексы. Следовательно, центры Брока и Вернике являются морфологическим воплощением вербальных сопроцессора и сорецептора, образуя нейронные системы дублирующего типа.

3 Определение и исследование сознания

По представлению физиологов, деятельность сознания, т. е. психическая деятельность, должна быть представляема как колоссально сложная система безусловных и условных рефлексов, прежде возникших и постоянно вновь образующихся, как огромная цепь восприятий, приносимых рецепторами в мозг, подвергающихся в нем анализу для выработки ответной двигательной реакции.

Наш гениальный исследователь высшей нервной деятельности И. П. Павлов так определяет сознание: Сознание представляется мне нервной деятельностью определенного участка больших полушарий, в данный момент при данных условиях обладающего известной оптимальной (вероятно, это будет, средняя) возбудимостью, В этот же момент вся остальная масса больших полушарий находится в состоянии более или менее пониженной возбудимости.

В участке больших полушарий с оптимальной возбудимостью легко образуются новые условные рефлексы и успешно вырабатываются
дифференцировки. Это есть в данный момент, так сказать, творческий отдел больших полушарий. Другие же отделы их, с пониженной возбудимостью, на это не способны, и их функции при этом самое большое составляют ранее выработанные рефлексы, стереотипно возникающие при наличии соответствующих раздражителей.

Деятельность этих отделов есть то, что субъективно называется бессознательной, автоматической деятельностью. Участок с оптимальной деятельностью не есть, конечно, закрепленный участок, наоборот, он постоянно перемещается по всему пространству больших полушарий, в зависимости от связей, существующих между центрами, и под влиянием раздражений -- соответственно, конечно, изменяется и территория с пониженной возбудимостью.

Если бы можно было видеть через черепную коробку и если бы место больших полушарий с повышенной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на сознательно думающем человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся по форме и величине, причудливо неправильных очертаний светлое пятно, окруженное на всем остальном протяжении полушарий более или менее значительной тенью.

Акты сознания не бывают изолированными, мысль всегда сопровождается чувством, чувство и воля -- мыслью, а чувство -- волевыми движениями; акты воли всегда связаны с чувством и мыслями; комплекс этих одновременно протекающих актов сознания определяет состояние сознания. Эти состояния сознания беспрестанно изменяются, ибо акты сознания находятся в беспрерывном движении.

Богатством, разнообразием и глубиной актов и состояний сознания определяется объем сознания, также постоянно изменяющийся, обычно в сторону увеличения. Сознание своей личности складывается у человека из органических ощущений, получаемых от своего тела, из восприятий, получаемых его органами чувств, из всей совокупности воспоминаний, из понимания своего духа, характера, настроений.

Что же имеют в виду, когда говорят о состояниях и содержаниях сознания? Хотя предполагается, что они непосредственно известны каждому из нас, возьмем для примера несколько конкретных описаний, взятых из психологических и художественных текстов.

Вот один отрывок из книги известного немецкого психолога В. Кёлера «Гештальтпсихология», в котором он пытается проиллюстрировать те содержания сознания, которыми, по его мнению, должна заниматься психология. В целом они составляют некоторую «картину мира».

«В моем случае <...> эта картина -- голубое озеро, окруженное темным лесом, серая холодная скала, к которой я прислонился, бумага, на которой я пишу, приглушенный шум листвы, едва колышимой ветром, и этот сильный запах, идущий от лодок и улова. Но мир содержит значительно больше, чем эта картина.

Не знаю почему, но передо мной вдруг мелькнуло совсем другое голубое озеро, которым я любовался несколько лет тому назад в Иллинойсе. С давних пор для меня стало привычным появление подобных воспоминаний, когда я нахожусь в одиночестве.

И этот мир содержит еще множество других вещей, например, мою руку и мои пальцы, которые помещаются на бумаге.

Сейчас, когда я перестал писать и вновь оглядываюсь вокруг себя, я испытываю чувство силы и благополучия. Но мгновением позже я ощущаю в себе странное напряжение, переходящее почти в чувство загнанности: я обещал сдать эту рукопись законченной через несколько месяцев».

В этом отрывке мы знакомимся с содержанием сознания, которое однажды нашел в себе и описал В. Кёлер. В это описание входят и образы непосредственного окружающего мира, и образы-воспоминания, и мимолетные ощущения себе, своей силы и благополучия, и острое отрицательное эмоциональное переживание.

Приведу еще один отрывок, на этот раз взятый из текста известного естествоиспытателя Г. Гельмголъца, в котором он описывает процесс мышления.

«...Мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение <...> Каждый раз мне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так что все ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма.

Дойти до этого обычно невозможно без долгой продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния -- и только тогда приходили хорошие идеи».

Конечно, нет недостатка в описаниях «состояний сознания», особенно эмоциональных состояний, в художественной литературе. Вот отрывок из романа «Анна Каренина» Л. Н. Толстого, в котором описываются переживания сына Анны, Сережи:

«Он не верил в смерть вообще, и в особенности в ее смерть... и потому и после того, как ему сказали, что она умерла, он во время гулянья отыскивал ее. Всякая женщина, полная, грациозная, с темными волосами, была его мать. При виде такой женщины, в душе его поднималось чувство нежности, такое, что он задыхался и слезы выступали на глаза. И он вот-вот ждал, что она подойдет к нему, поднимет вуаль. Все лицо ее будет видно, она улыбнется, обнимет его, он услышит ее запах, почувствует нежность ее руки и заплачет счастливо... Нынче сильнее, чем когда-нибудь, Сережа чувствовал прилив любви к ней и теперь, забывшись <...> изрезал весь край стола ножичком, блестящими глазами глядя перед собой и думая о ней».

Излишне напоминать, что вся мировая лирика наполнена описаниями эмоциональных состояний, тончайших «движений души». Вот хотя бы этот отрывок из известного стихотворения А.С. Пушкина:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

Или из стихотворения М. Ю. Лермонтова:

С души как бремя скатится,

Сомненье далеко --

И верится, и плачется,

И так легко, легко...

Как же проводить исследование сознания? Прежде всего, считали психологи, нужно описать его свойства.

Первое, что мы обнаруживаем при взгляде на «поле сознания»,-- это необыкновенное разнообразие его содержаний, которое мы уже отмечали. Один психолог сравнивал картину сознания с цветущим лугом: зрительные образы, слуховые впечатления, эмоциональные состояния и мысли, воспоминания, желания -- все это может находится там одновременно.

Однако это далеко не все, что можно сказать про сознание. Его поле неоднородно еще и в другом смысле: в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это -- «поле внимания», или «фокус сознания»; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это -- «периферия сознания».

Далее, содержания сознания, заполняющие обе описанные области, находятся в непрерывном движении. В. Джеймс, которому принадлежит яркое описание различных феноменов сознания, выделяет два вида его состояния: устойчивые и изменчивые, быстро преходящие. Когда мы, например, размышляем, мысль останавливается на тех образах, в которые облекается предмет нашего размышления. Наряду с этим бывают неуловимые переходы от одной мысли к другой. Весь процесс в целом похож на полет птицы: периоды спокойного парения (устойчивые состояния) перемежаются со взмахами крыльев (изменчивые состояния). Переходные моменты от одного состояния к другому очень трудно уловить самонаблюдением, ибо, если мы пытаемся их остановить, то исчезает само движение, а если мы пытаемся о них вспомнить по их окончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмевает моменты движения.

Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В. Джеймс отразил в понятии «поток сознания». Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознания не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается внимание на объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новые стороны.

Далее, можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни из них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом. Первые процессы называются непроизвольными, вторые --. произвольными.

Оба типа процессов, а также ряд других замечательных свойств сознания хорошо демонстрируются с помощью прибора, которым пользовался в своих экспериментах В. Вундт. Это -- метроном; его прямое назначение - задавать ритм при игре на музыкальных инструментах. В лаборатории же В. Вундта он стал практически первым психологическим прибором.

В. Вундт предлагает вслушаться в серию монотонных щелчком метронома. Можно заметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется. Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждом втором звуке («тик-так», «тик-так»...). Второй щелчок звучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективному свойству метронома. Однако такое предположение легко опровергается тем, что, как оказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков. Например, начать слышать акцент на первом звуке каждой пары («так-тик», «так-тик»...) или вообще организовать звуки в более сложный такт из четырех щелчков.

Итак, сознание по своей природе ритмично, заключает В. Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной.

С помощью метронома В. Вундт изучал еще одну очень важную характеристику сознания -- его «объем». Он задал себе вопрос: какое количество отдельных впечатлений может вместить сознание одновременно?

Опыт Вундта состоял в том, что он предъявлял испытуемому ряд звуков, затем прерывал его и давал второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался вопрос: одинаковой длины были ряды или разной? При этом запрещалось считать звуки; следовало просто их слушать и составить о каждом ряде целостное впечатление. Оказалось, что если звуки организовывались в простые такты по два (с ударением на первом или втором звуке пары), то испытуемому удавалось сравнить ряды, состоящие из 8 пар. Если же количество пар превосходило эту цифру, то ряды распадались, т. е. уже не могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод, что ряд из восьми двойных ударов (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема сознания.

Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т. е. всего 40 звуков!

Этими опытами В. Вундт обнаружил очень важный факт, а именно, что человеческое сознание способно почти беспредельно насыщаться некоторым содержанием, если оно активно объединяется во все более и более крупные единицы. При этом он подчеркивал, что способность к укрупнению единиц обнаруживается не только в простейших перцептивных процессах, но и в мышлении. Понимание фразы, состоящей из многих слов и из еще большего количества отдельных звуков, есть не что иное, как организация единицы более высокого порядка. Процессы такой организации Вундт называл «актами апперцепции».

Итак, в психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общей картины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его поля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его исследовать дальше?

И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук, например, физики или химии. Первая задача науки, считали ученые того времени, найти простейшие элементы. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, а потом снова его собрать из этих частей.

Так и начали действовать психологи. Простейшими элементами сознания В. Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения.

Например, в опытах с метрономом это были отдельные звуки. А вот пары звуков, т. е. те самые единицы, которые образовывались за счет субъективной организации ряда, он называл сложными элементами, или восприятиями.

Каждое ощущение, по Вундту, обладает рядом свойств, или атрибутов. Оно характеризуется прежде всего качеством (ощущения могут быть зрительными, слуховыми, обонятельными и т. п.), интенсивностью, протяженностью (т. е. длительностью) и, наконец, пространственной протяженностью (последнее свойство присуще не всем ощущениям, например, оно есть у зрительных ощущений и отсутствует у слуховых).

Ощущения с описанными их свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства. В. Вундт предложил три пары субъективных элементов -- элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти пары -- независимые оси трехмерного пространства всей эмоциональной сферы.

Он опять демонстрирует выделенные им субъективные элементы на своем излюбленном метрономе. Предположим, испытуемый организовал звуки в определенные такты. По мере повторения звукового ряда он все время находит подтверждение этой организации и каждый раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, предположим, экспериментатор сильно замедлил ритм метронома. Испытуемый слышит звук -- и ждет следующего; у него растет чувство напряжения. Наконец, щелчок метронома

наступает -- и возникает чувство разрядки. Экспериментатор учащает щелчки метронома -- и у испытуемого появляется какое-то дополнительное внутреннее ощущение: это возбуждение, которое связано с ускоренным темпом щелчков. Если же темп замедляется, то возникает успокоение.

Подобно тому как воспринимаемые нами картины внешнего мира состоят из сложных комбинаций объективных элементов, т. е. ощущений, наши внутренние переживания состоят из сложных комбинаций перечисленных субъективных элементов, т. е. элементарных чувств. Например, радость -- это удовольствие и возбуждение; надежда -- удовольствие и напряжение; страх -- неудовольствие и напряжение. Итак, любое эмоциональное состояние можно «разложить» по описанным осям или собрать из трех простейших элементов.

Можно сказать, что психология не достигла успехов на этом пути: ей не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология, практически, перестала существовать.

Для этого было по крайней мере три причины: 1) было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания; 2) идея разложения психики на простейшие элементы была ложной; 3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, -- метод интроспекции («смотрения внутрь»).

В основе последнего убеждения лежали следующие два бесспорных обстоятельства.

Во-первых, фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться (репрезентироваться) субъекту. Во-вторых, «закрытость» тех же процессов для внешнего наблюдателя. Сознания разных людей сравнивались в то время с замкнутыми сферами, которые разделены пропастью. Никто не может перейти эту пропасть, никто не может непосредственно пережить состояния моего сознания так, как я их переживаю. И я никогда не проникну в образы и переживания других людей. Я даже не могу установить, является ли красный цвет красным и для другого; возможно, что он называет тем же словом ощущение совершенно иного качества!

Однако простота и очевидность каждого из этих утверждений, как и всего вывода в целом, только кажущиеся. В действительности в них заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии -проблема самонаблюдения (см. ниже).

Таким образом, СОЗНАНИЕ -- высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу. Эмпирически сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность. Сознание изучается рядом наук -- философией (основной вопрос философии -- вопрос об отношении сознания к бытию), логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией и др. Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида. Сознание характеризуется: активностью; интенциональностью; способностью к рефлексии, самонаблюдению, мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности. Сознание любого индивида уникально, но не произвольно -- оно обусловливается внешними по отношению к сознанию и независимыми от него факторами (прежде всего структурами той социальной системы, в которой существует индивид). Изучение сознания сталкивается с двумя основными трудностями. Во-первых, все психологические явления предстают перед индивидом в той мере, в какой они осознаются (в том числе бессознательное, которое осознается либо в результате специальной процедуры «доведения до сознания», либо косвенно -- в виде искажений сознания). По данным самонаблюдения, сознание лишено собственной психологической специфики -- его единственный признак состоит в том, что благодаря сознанию перед индивидом предстают (с той или иной степенью ясности) различные явления, составляющие содержание конкретных психологических функций. Поэтому либо рассматривалось как общее «бескачественное» условие существования психики и обозначалось, по существу, метафорически, либо столь же неправомерно отождествлялось с какой-либо психической функцией (чаще всего со вниманием или мышлением). В первом случае о конкретном (в том числе экспериментальном) изучении сознания вообще не могло быть речи, во втором -- этот вопрос подменялся изучением соответствующей функции. Все это порождало мнение, что сознание для научной психологии -- вообще фикция (У. Джеймс). Вторая трудность вытекает из первой: сознание (как и отдельные психические функции) не локализуется во внешнем пространстве, но в отличие от психических функций сознания (из-за его «бескачественности») не удается «расчленить» и во времени. Исследователи не смогли обнаружить характеристик сознания, по которым его можно было бы изучать известными психологии методами (например, измерять в определенные единицы времени, сравнивать сознание за определенные отрезки времени). Важной для конструктивного анализа сознания явилась восходящая к И. Канту идея о наличии устойчивых, инвариантных структур, схем сознания накладывающихся на непрерывно меняющийся поток сенсорной, поступающей от органов чувств, информации и организующих его определенным образом. Советской психологией разработано общее представление об онтогенетическом формировании сознания. Структуры сознания индивида формируются в раннем онтогенезе благодаря присвоению ребенком структур такой деятельности, как общение со взрослым. Принципиальная возможность подобного присвоения формируется на базе филогенетического (исторического) развития. Предметная деятельность и ее атрибут -- общение обладают следующими основными свойствами, отраженными в ее структуре: социальным происхождением и строением (это выражается в ее социальной регламентации, а также в опосредствованности орудиями и знаками); разделенностью между двумя субъектами; направленностью на объект. Структура совместной деятельности порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства: социальный характер (включая опосредствованность знаковыми, в том числе вербальными, и символическими структурами); способность к рефлексии и внутренний диалогизм; предметность.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 -- 1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Дж. Локк считал, что существует два источника всех наших знаний: первый источник -- это объекты внешнего мира, второй -- деятельность собственного ума. На объекты внешнего мира мы направляем свои внешние чувства и в результате получаем впечатления (или идеи) в внешних вещах. Деятельность же нашего ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается с помощью особого, внутреннего, чувства -- рефлексии. Рефлексия, по Локку, -- это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность».

Дж. Локк замечает, что рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Она может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания.

«Ибо хотя она (т. е. деятельность души) протекает постоянно, но, подобно проносящимся призракам, не производит впечатления, достаточно глубокого, чтобы оставить в уме ясные, отличные друг от друга, прочные идеи».

Итак, у Локка содержится по крайней мере два важных утверждения.

Существует возможность раздвоения, или «удвоения», психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня -- восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня -наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний.

Деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже ребенка. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации. Это специальная деятельность. Без нее знание о душевной жизни невозможно. Без нее впечатления о душевной жизни подобны «проносящимся призракам», которые не оставляют в душе «ясные и прочные идеи».

Эти оба тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для постижения внутреннего опыта, были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно-практические выводы:

психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии заключить о содержании сознания другого человека;

поскольку интроспекция не происходит сама собой, а требует особой деятельности, то в ней надо упражняться, и упражняться долго.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

Во-первых, считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. Например, если я захотела поднять руку и подняла ее, то причина действия мне непосредственно известна: она присутствует в сознании в форме решения поднять руку. В более сложном случае, если человек вызывает во мне сострадание и я стремлюсь ему всячески помочь, для меня очевидно, что мои действия имеют своей причиной чувство сострадания. Я не только переживаю это чувство, но знаю его связь с моими действиями.

Отсюда положения психологии считалось намного легче, чем положение других наук, которые должны еще доискиваться до причинных связей.

Второе отмечавшееся достоинство: интроспекция поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений. В этом отношении психология также выгодно отличается от других наук. Дело в том, что при познании внешнего мира наши органы чувств, вступая во взаимодействие с внешними предметами, искажают их свойства. Например, за ощущениями света и звука стоят физические реальности -- электромагнитные и воздушные волны, которые совершенно не похожи ни на цвет, ни на звук. И их еще надо как-то «очищать» от внесенных искажений.

В отличие от этого для психолога данные ощущения есть именно та действительность, которая его интересует. Любое чувство, которое испытывает человек независимо от его объективной обоснованности или причины, есть истинный психологический факт. Между содержаниями сознаний и внутренним взором нет искажающей призмы! «В сфере непосредственных данных сознания нет уже различия между объективным и субъективным, реальным и кажущимся, здесь все есть, как кажется, и даже именно потому, что оно кажется: ведь когда что-нибудь нам кажется, что и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни».

Итак, применение метода интроспекции подкреплялось еще соображениями об особых преимуществах этого метода.

В психологи конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач.

Надо сказать, что это не были описания фактов сознания в естественных жизненных обстоятельствах, что само по себе могло бы представить интерес. Это были лабораторные опыты, которые проводились «в строго контролируемых условиях», чтобы получить совпадение результатов у разных испытуемых. Испытуемым предъявлялись отдельные зрительные или слуховые раздражители, изображения предметов, слова, фразы; они должны были воспринимать их, сравнивать между собой, сообщать об ассоциациях, которые у них возникали, и т. п.

Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (3. Титченера и его учеников) осложнялись еще двумя дополнительными требованиями.

Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала соединился с атомистическим подходом в психологии, т. е. убеждением, что исследовать -- значит разлагать сложные процессы на простейшие элементы.)

Страницы: 1, 2, 3