Соподчинение различных деятельностей создаёт основание личности, формирование которой происходит в онтогенезе прижизненно. Интересно отметить те особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего генотипически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребностей, аффективность, природные задатки, а также прижизненно приобретённые навыки, знания, умения, в том числе профессиональные. Это составляет индивидные свойства человека.

Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, выражает, во-первых, целостность и не - делимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными не становятся. Личность не есть обогащённый предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия её формирования. Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта.

Общий подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н. Леонтьевым, нашёл своё развитие в работах А.В. Петровского и В.А. Петровского.

А.В. Петровский даёт следующее определение личности: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий «индивид» и «личность». Понятия личность и индивид - это не одно и то же.

Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, причём особое «сверхчувственное» качество. Личность неотторжима от системы социальных связей, в которую она включена. Теперь надо уточнить, почему о личности говорят как о «сверхчувственном» качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает доступными чувственному восприятию свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики, жестами, вообще, характеризуется своим поведением и внешностью и т.д. Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчленённое, сложное) качество. Только анализ отношения «индивид-общество» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть её жизнь в обществе, её движение в системе общественных отношений.

Общественные отношения - часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида. Включённость индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т.е. особенности его образа жизни, социального бытия. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. Такую задачу психология может решить вместе с другими общественными науками. Для личности общество - не просто некоторая внешняя среда. Как член общества она объективно, необходимым образом включена в систему общественных отношений. Конечно, связь общественных отношений и психологических свойств личности не прямая. Она опосредуется множеством факторов и условий, требующих специального исследования. Если рассматривать жизнь личности в обществе в глобальном плане, то нужно сказать, что вся совокупность общественных отношений, вся их система в целом, так или иначе, определяет социальный статус каждой конкретной личности и её развитие. Но при более детальном анализе выявилось, что способы включения конкретных личностей в разные виды общественных отношений различны; различна также степень их реализации в жизни каждой личности. Способы включения и мера участия личности в разных видах общественных отношений различны; в них, по-разному складываются взаимосвязи разных форм деятельности и общения. Иначе говоря, «пространство отношений» каждой личности специфично и весьма динамично. Понятие личность относится к определённым свойствам, принадлежащим индивиду, причём имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность.

Однако понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по со держанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы.
Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступает в форме общения или субъект - субъектного отношения наряду с субъект- объектным отношением, характерным для предметной деятельности. При более глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект-субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствовании какими- либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности (субъект- объект- субъект).

В свою очередь то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причём опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не её предметный смысл, а личность другого человека, соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может воспринять, понять, почувствовать объект деятельности.

Всё сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект-объект - субъектных и субъект- субъект - объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих её индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, при- вычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный чело век как личность.

Итак, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Рубинштейн С.Л. считал, что все психические процессы, с изучения которых начинается анализ психического содержания деятельности человека, протекают в личности, и каждый из них в своём реальном протекании зависит от неё.

Зависимость психических процессов от личности как индивидуальности выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях. Люди в зависимости от общего склада их индивидуальности различаются по типам восприятия и наблюдения, памяти, внимания (в смысле переключаемости).

Индивидуальные различия проявляются в самом содержании воспринимаемого, запоминаемого, что особенно ярко выступает в избирательном характере запоминания и забывания.

Зависимость психических процессов от личности выражается, во-вторых, в том, что они, как показал анализ, не имея самостоятельной линии, зависят от общего развития личности.

Тот факт, что психические процессы человека суть проявления личности, выражается, в третьих, в том, что у человека они не остаются только процессами, совершающимися самотёком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность как бы овладевает и которые она направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач. Ковалёв А.Г. определил понятие личность как сложное, многогранное явление

общественной жизни, звено в системе общественных отношений. Личность является продуктом общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития -с другой.

Ни одна из общественных наук не может абстрагироваться от личности как общественного явления. Однако каждая общественная наука имеет свой аспект исследования. Так, исторический материализм главным образом исследует личность в составе масс, классов и общества в целом как деятеля общественного развития.

Психология акцентирует внимание на субъективном мире личности, его структуре и закономерностях формирования и развития. Личностью признавался только выдающийся человек как отдельная особь, действующая по своему произволу; остальные люди рядовые члены общества, согласно этому представлению, не являлись личностями. Личность неотделима от общества.Богатство человека продукт общественного производства.

Общество формирует личность в интересах сохранения и развития общества.

Личность - созидатель общественного богатства. Личность - сознательное существо, оно может выбирать из многих возможных тот или иной образ жизни: смиряться или бороться против несправедливости, отдавать все силы обществу или жить только личными интересами. Всё это зависит не только от общественного положения человека, но и от уровня осознания им объективных закономерностей и потребностей общественного развития.

Асмолов А.Г. рассматривал личность с точки зрения проблемы соотношения биологического и социального в человеке. Таким образом исходя из всех определений личности, отечественными психологами мы в качестве исходного принимаем подход, согласно которому личность характеризуется как особое качество, приобретаемое индивидом в совокупности общественных по своей природе отношений (А.Н. Леонтьев), подход, который характеризует индивида со стороны его связей с другими индивидами (А.В.Петровский), в общении с другими людьми (М.И. Лисина).

Итак, исходное понимание личности предполагает специфику последней как порождаемую (а в нашем понимании - реализуемую) включённостью человека в общественные отношения, в систему взаимоотношений людей.

Личность по У.Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и привычных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Патологии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализации и всё остальное - это реорганизация основных строительных блоков, предоставленных природой и утоньшенных эволюцией.

Г.У. Олпорт сформулировал известное определение личности: «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление».

Таким образом он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему. Термин «психофизические» он использовал чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Олпорт понимал единство в личности телесного и психического.

Он считал, что в такую сложную структуру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определяющие индивидуальное поведение.

В «гормической психологии» В.Мак-Дугалл, в психоанализе З.Фрейд, А.Адлер личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «с - р» («стимул - реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К.Левина А.Маслоу, К.Роджерса которые обнаруживают определённую ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений личности. [16]

Американский психолог В.Джеймс писал, что личность «в наиболее широком смысле - есть общий итог того, что человек может назвать своим, т.е. не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему дом, жену, детей, предков, друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность, лошадей, яхту и текущий счёт.

Отсюда, по Джемсу, потеря хотя бы части собственности рассматривается как умаление достоинств самой личности. При потере накопленного золота, при потере имущества, пишет Джеймс, не только возникает «чувство умаления нашей личности, превращение части нас в ничто… Через это мы сразу отождествляемся с беднягами, к которым доселе относились презрительно, отделяемся больше, чем прежде, от счастливцев, которые властвуют над сушей, и морями, и людьми, наслаждаясь тем, что может дать богатство и власть».

Согласно З. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, живущая в обществе и испытывающая его влияния, но противостоящая ему. Оказывается, что источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти, проявляющиеся роковым образом. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, оказывается, вредят нормальному развитию человеческой личности являются источниками её неврозов. Отсюда и прямо и косвенно оправдываются разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, является заострённой концепцией биологического индивидуализма личности.

Неофрейдисты (Хорни, Фромм) пытаются сгладить биологическое понимание личности, данное Фрейдом. Они стремятся обновить фрейдизм за счёт умаления значения сексуальности в жизни человека, признания положительной роли культуры (Хорни) и общественных условий в целом (Фромм). По Фромму, общественное развитие приводит к все большей индивидуализации и свободе личности. Фромм различает позитивную и негативную свободу: первая - это власть человека над природой; вторая - это одиночество человека вследствие борьбы людей друг с другом. Таким образом, фрейдизм и неофрейдизм остаётся реакционной, ненаучной концепцией личности, служащей делу оправдания существующего капиталистического строя, тяжёлого положения личности в нём.

12. Подходы к структуре личности

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

Правда, в ряде случаев понятие структуры личности не несет какого-либо специфического содержания, являясь антонимом терминов функция, процесс или поведение. Даже Г.Ю. Айзенк, соответствующая книга которого называется «Структура человеческой личности», с понятием структуры обращается достаточно свободно, вводя основные личностные свойства (темперамент, характер, интеллект) и самое личность как «структуры». Структурный подход к личности, по идее этого психолога, должен преодолеть крайности двух типов личностных теорий: бихевиористских и психодинамических.

В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж. Уотсона, который утверждал, что личность - это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: «Личность - это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида (Айзенк Г. Структура личности. - СПб.: 1999. - С.13). Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается «на две концепции: теорию черт и теорию типов. (Айзенк Г. Структура личности. - СПб.: 1999. - С.13).

А.Н.Леонтьев считал, что на определенном уровне развития психологии проблема структуры личности становится главной. В качестве иллюстрации формирования структурного подхода к личности он рассматривал «представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им «либидо» представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности - «оно» (id), противостоящую «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности» (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975. - С. 167-168).

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Между тем словосочетание «структура личности» достаточно условное. Фактически речь идет преимущественно о структурных элементах личности. Ведутся споры по многим пунктам: возможно ли применение структурного подхода к познанию личности; какими должны быть компоненты личностной структуры; чем следует руководствоваться при включении в структуру личности тех или иных ее свойств и т.д. Были и есть критики структурного подхода. К.А. Абульханова-Славская замечает: «Попытки чисто структурного подхода к личности, статические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворительность. Они не могут дать ответа на основной вопрос -- вопрос о развитии личности» (Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: 1981. С. 19). Г.В.Оллпорт приводит мнение некоего «убежденного реалиста», отрицающего саму возможность структуры личности: «есть только некоторый изменяющийся уровень соответствия ее окружающей среде» (Оллпорт Г.В. Личность в психологии. - СПб.: 1998. - С.49).

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств, или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его.

Первый способ - естественноисторический. Он заключается в использовании исторически сложившихся обобщенных понятий, имеющих отношение к личности. Из глубокой древности пришли к нам такие категории, как темперамент (Гален), характер (Феофраст), способности (о них говорили и Сократ, и Платон, и Аристотель, и многие другие, о чем превосходно написано в книге Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам», вышедшей в свет в 1575 году). Несколько сложнее был путь такого понятия, как «направленность», или мотивационно-целевая сфера личности. Эти категории и явились опорными точками в структуре личности. Психологи условились (не без споров) относить одни черты к темпераменту, другие - к характеру, третьи - к способностям, или опыту человека, четвертые - к направленности личности. Подобное решение не вполне удовлетворительно хотя бы потому, что ни темперамент, ни характер, ни другие свойства личности не являются ее специфическими «отделами». В каждом из них, как в своеобразной голограмме, представлена личность в целом. В свое время и темперамент, и характер претендовали на полное описание личности. Следы подобного взгляда сохранились до наших времен в нередком отождествлении личности и характера, характера и направленности.

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки. В начале ХХ века А.Ф.Лазурский (1874-1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. К эндопсихике была отнесены основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышление, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика рассматривалась как отношение личности к различным категориям окружающей действительности: природе, материальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. (Сходная терминология свойственна теории К.Г. Юнга. В этой связи следует обратить внимание на то, что сходство это преимущественно внешнее. Эндопсихика К.Г. Юнга - это система отношений между содержаниями сознания и бессознательными процессами, а под «эктопсихикой» он понимает отношение между содержаниями сознания и данными, поступающими извне).

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление в области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

- надындивидную, которая находит свое воплощение в тех «вкладах» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности» (Петровский А.В. Введение в психологию. - М.: 1995. - С.393-394).

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных «факторов», в свою очередь также получающих соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г. Айзенка, Р. Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н. Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятельностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека, никакой «структуры личности» получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями».

В.Н. Мясищев использовал понятие «структуры» для характеристики целостности, последовательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, - действительно системным.

К.К. Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея структурности личности сформулирована С.Л.Рубинштейном, согласно которому, основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от В.Н.Мясищева, К.К.Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, иерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре «подструктуры» личности:

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

- опыт (знания, навыки, умения и привычки);

- черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов;

- биопсихическую подструктуру личности.

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк -- три ведущих авторитета в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит, можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго” или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры.

13. Биологическое и социальное в психологической структуре личности

В философии, социологии, психологии и других науках об обществе сложились четыре концепции соотношения социального и биологического в человеке (обществе):

человек -- прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы;

человек -- чисто социальное существо;

человек имеет двойственную социально-биологическую природу, является биосоциальным существом;

человек имеет целостную социальную природу, которая в снятом, подчиненном виде заключает в себе закономерности физической, химической и биологической форм материи.

Рассмотрим эти концепции подробнее.

1. Понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Гегеля: с его точки зрения, человек -- прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество -- это закономерный этап развития абсолютной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естественного отбора и борьбы за существование. Однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых. В сфере сервиса, пожалуй, особенно ясно видно, что человек имеет не только биологические потребности, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.), всегда выражаются и удовлетворяются в особых, социально обусловленных формах.

2. Определение человека как чисто социального существа никогда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и социальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию высказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологического аспекта природы человека и общества.

3. Представление о человеке как биосоциальном, или социально-биологическом существе широко распространено в российской науке. Иногда к биологическому и социальному добавляют еще третье, психическое начало, т. е. человек понимается как единство биологического, психического и социального. «Человек, -- пишет автор одного из лучших учебников философии, -- представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух -- природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного». Совершенно ясно, что на человека и общество влияют и биологические, и социальные законы. (Что касается психического компонента, то его выделение в качестве третьей детерминанты человека выглядит как странное нарушение законов логики: психика, сознание являются социальными явлениями, следовательно, социальная составляющая человека и так уже включает в себя психические процессы). При решении социально-экономических проблем, при формировании и удовлетворении потребностей неизбежно приходится учитывать и социальные факторы, И чисто биологические закономерности человеческого организма. Так, при оказании туристических или экскурсионных услуг клиенты не должны испытывать физические нагрузки, слишком тяжелые для организма. Человеку необходимы также питание, сон и отдых. При оказании информационных, консультативных и образовательных услуг необходим учет биологических механизмов работы органов чувств и памяти: человек не может, например, воспринимать и анализировать слишком большие потоки информации, ее нужно подавать в удобной для усвоения форме (устной, письменной или экранной). По-разному происходит восприятие информации у детей и у взрослых. В общем, биологический компонент человеческих потребностей недооценивать нельзя (тем более что многие из этих потребностей -- насущные), поведение человека определяется не только чисто социальными факторами.

Однако социально-биологическая концепция природы человека все же не объясняет, каким образом взаимодействуют в индивиде и в обществе социальные и биологические законы. Если следовать логике простого перечисления -- в обществе есть и биологическое, и социальное -- то правильнее было бы вообще считать человека каким-то «физио-химио-биосоциальным» существом. В самом деле, наш организм подчиняется не только социальным и биологическим законам, но и законам физики и химии.

4. Соотношение социального и биологического в человеке и обществе наиболее полно и точно описывает концепция целостной (интегральной) социальной природы человека. Человек рассматривается как социальное существо, в котором, как в микрокосме, сохраняются свойства и закономерности биологической формы материи. На этой концепции необходимо остановиться подробнее.

Соотношение биологического и социального в человеке подчиняется следующим закономерностям:

во-первых, социальное возникает из биологического и является новым качественным уровнем развития материи. Этот уровень имеет свои собственные законы, не сводимые к законам биологии, химии и физики. Так, законы экономики, закономерности смены общественно-экономических формаций абсолютно невозможно объяснить, «вывести» из законов биологической формы материи. Новое, чисто социальное качество человека выражено прежде всего в труде, сознании и во всей сложной системе общественных явлений, возникающей в результате исторической эволюции труда и сознания. Ускоренное развитие сервисного сектора экономики в последние десятилетия также вызвано социальными процессами формирования постиндустриального общества, а не какими-либо изменениями в биологической основе цивилизации или человеческого организм;

во-вторых, с появлением социальных качеств человек не перестал, конечно, быть живым существом. Биологические особенности человека устанавливают некоторые рамки и пределы, ограничивающие возможности развертывания социальных процессов. Физическая организация человека такова, что он не может, например, долго обходиться без пищи, самостоятельно передвигаться со скоростью автомобиля или копать землю с производительностью экскаватора. Ограниченность биологических возможностей прямо влияет на производительность труда, способность усваивать информацию, на скорость осуществления любого вида деятельности. Таким образом, биологическая основа человеческого организма не определяет содержания высших по отношению к ней социальных процессов, но задает некоторые границы и пределы, за которые социальные процессы выйти не могут. Эта закономерность прямо влияет на развитие потребностей. Общество стремится удовлетворять только те из них, которые не противоречат биологическим возможностям организма. Потребности, разрушающие биологическую основу общества, обычно признаются неразумными и на них накладываются общественные (т. е. социальные по своему происхождению) запреты. Так, во всех странах с настороженностью (а то и просто отрицательно) относятся к услугам, связанным с применением наркотиков и сильнодействующих ядовитых веществ, с искусственным оплодотворением или прерыванием беременности, с клонированием стволовых клеток, изменением генетического аппарата человека, изменением пола. Важнейшее требование к товару или услуге -- их максимально возможная безопасность для здоровья и жизни человека;

в-третьих, социальная деятельность человека оказывает обратное направляющее воздействие на биологическую основу его организма, изменяя и перестраивая ее (в тех пределах, которые допускают законы биологии). Так, переход к прямохождению, изменение скелета, мускулатуры и особенно развитие руки происходили у первобытных людей под воздействием социальной трудовой деятельности. Социальные катаклизмы -- голод, войны, экономические кризисы и т. п. -- приводят к изменению продолжительности жизни и ухудшению здоровья людей. Успешное экономическое развитие государств, наоборот, создает лучшие возможности для удовлетворения биологических потребностей человека в пище, жилье, для роста численности населения, улучшения состояния здоровья и других положительных биологических изменений в обществе.

14. Социализация личности. Этапы социализации. Механизмы социализации

Известно, что младенец вступает в большой мир как биологический организм и его основной заботой в этот момент является собственный физический комфорт. Через некоторое время ребенок становится человеческим существом с комплексом установок и ценностей, с симпатиями и антипатиями, целями и намерениями, шаблонами поведения и ответственностью, а также с неповторимо индивидуальным видением мира. Человек достигает этого состояния с помощью процесса, который мы называем социализацией. В ходе этого процесса индивид превращается в человеческую личность. Социализация - процесс, посредством которого индивидом усваиваются нормы его группы таким образом, что через формирование собственного “Я” проявляется уникальность данного индивида как личности, процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе.

Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д.

Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, происходит по трем различным стадиям:

стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых;

игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли;

стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Одним из первых выделил элементы социализации ребенка З. Фрейд. По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго” , или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейдом процессом развертывания врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих элементов личности. В этом процессе Фрейд выделяет четыре этапа, каждый из которых связан с определенными участками тела, так называемыми эрогенными зонами: оральный, анальный, фаллический и этап половой зрелости.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, делает акцент на развитии познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7) , стадия конкретных операций (с 7 до 11) , стадия формальных операций (с 12 до 15) .

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время, как социализация детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р. Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются психологические приметы детства: отказ от детских мифов (таких, например, как всемогущество авторитета или идея о том, что наши требования должны быть законом для окружающих).

Групповой опыт

В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного “Я”. Он просто продолжает жизнь эмбриона как части материнского тела. Даже различение физических границ собственного тела от всего остального мира является результатом довольно длительного, последовательного изучения ребенком окружающей среды и последующего открытия того, что шум и движение вокруг его кроватки принадлежат иному миру, а не являются частью его собственного тела, как, например, пальцы или руки.

Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального - довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам. Он осознает, что мужчина - это папа, женщина - это мама. Так постепенно его сознание движется от имен, которые характеризуют статусы (например, статус мужчины), к специфическим именам, обозначающим отдельных индивидов, включая его самого. В возрасте около полутора лет ребенок начинает использовать понятие “Я” , осознавая при этом, что он становится отдельным человеческим существом. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного “Я”. Все дальнейшее формирование человека как личности - это построение собственного “Я” на основе постоянного сопоставления себя с другими личностями. Таким образом, осуществляется постепенное создание личности с уникальными внутренними качествами и одновременно с воспринятыми общими для ее социального окружения качествами, которые постигаются через групповое общение, групповой опыт.

То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался в среде животных. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного “Я” , так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью.

Как же осуществляется формирование личности в ходе группового общения, когда человек осознает свое “Я” ? Рассмотрим наиболее известные научные объяснения этого процесса.

Известный американский психолог и социолог Ч. Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего “Я” от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного “Я” происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое “Я” , основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, девушке ее родители и знакомые говорят, что она хороша собой и прекрасно выглядит. Если эти утверждения повторяются достаточно часто, более или менее постоянно и разными людьми, то девушка, в конечном счете, ощущает себя хорошенькой и действует как красивое создание. Но даже хорошенькая девушка будет чувствовать себя гадким утенком, если с раннего возраста ее родители или знакомые будут разочаровывать ее и относиться к ней, как к некрасивой. А. И. Куприн в рассказе "Синяя звезда" прекрасно описал такую ситуацию, когда девушка, считавшаяся самой уродливой в своей стране, стала считаться первой красавицей после переезда в другую страну.

Такие рассуждения привели Ч. Кули к мысли о том, что личностный “Я” - образ не рождается только в связи с объективными фактами. Самый обычный ребенок, усилия которого оцениваются и вознаграждаются, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает мучительное чувство некомпетентности и его способности могут быть практически парализованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный.

Это человеческое “Я” , открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное “Я” Чарльза Кули, впервые проанализировавшего процесс “Я” -открытия. Ч. Кули определил три стадии в построении зеркального “Я” :

наше восприятие того, как мы смотрим на других;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5