Актуальность методов опроса, интервью и беседы достаточно высока. Их можно рассматривать как одни из самых распространённых методов получения информации о субъектах. Актуальность данной тематики обусловлена тем, что психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Для каждого случая используется своя методика. Проблема состоит в том, что эти методы не всегда дают точные результаты, и из-за этого часто подвергаются критике. Существует множество видов этих методов, некоторые из которых дают более точные результаты.

Объектом изучения в моей курсовой работе является методы изучения в психологии, а предметом исследования в моей работе являются методы опроса, интервью и беседы.

Целью данной курсовой работы является анализ методов опроса, интервью и беседы.

Для того чтоб достигнуть этой цели я:

· Проведу анализ литературы по данной тематике.

· Рассмотрю специфику методов опроса, интервью и беседы.

· Рассмотрю разновидности этих методов.

1. Методы психологии

1.1 Понятие о методе науки

Метод - это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности. По своему составу научный метод представляет собой совокупность приемов или операций, которые осуществляет исследователь при изучении какого-либо объекта. Так, метод интроспекции включает одну совокупность операций, а метод эксперимента - совершенно иную.

Представление о методе или способе изучения психической реальности исходит из вполне определенного ее понимания. Многообразие же исторических определений предмета психологии приводит к возникновению и сосуществованию многих психологических школ и направлений. Подобное утверждение верно и относительно методов психологии.

Метод в его единстве с предметом психологии составляет научный подход к изучаемой реальности. Существо научного подхода выражается в методологических принципах, т.е. установках, организующих направление и характер исследования. Тот или иной научный подход и методологические принципы реализуются в конкретно-исследовательских методах. Исследовательский метод есть форма организации определенного способа познания. Требованиям объективности исследования отвечают методы внешнего наблюдения, эксперимента, тестов и т.д. Методологические установки изучения развивающихся объектов адекватно реализуются в методах биографического изучения, в эксперименте и т.д.

В свою очередь, метод психологии конкретизируется в исследовательских методиках. Методика отвечает конкретным целям и задачам исследования, содержит в себе описание объекта и процедур изучения, способов фиксации и обработки полученных данных. На основе определенного метода может быть создано множество методик. Например, экспериментальный метод в психологии воплощен в методиках изучения интеллекта, воли, личности и других сторон психологической реальности.

Фактом психологической науки является то, что у нее нет однозначного набора исследовательских методов. Существующие методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Есть методы, которые используются только представителями данного направления в психологии, и есть методы, используемые в разных направлениях.

Учение о методе составляет особую область знания - методологию, которая определяется как система принципов и способов организации, построения теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Методология равно относится и к теоретической, и к практической деятельности человека. С этой точки зрения существуют методология юридической деятельности, методология юридической науки и т.п. Методология учит, как надо действовать ученому или практику, чтобы получить истинный результат; исследует внутренние механизмы, логику движения и организации знания, законы его функционирования и изменения, объяснительные схемы науки и т.п.

В качестве мировоззренческой основы психологической антропологии может быть определена философская антропология как учение о целостной человеческой реальности. Человек понимается как самостоятельное и свободное существо, творчески воздействующее на объективные сферы бытия. Конкретно-научное познание человека должно исходить из философского понимания сущности человека, из выявления основной структуры человеческого бытия, из фундаментальных свойств человеческого способа существования. Одним из постулатов этой методологии является положение о бесконечности человека и о принципиальной незавершенности его бытия. Поэтому невозможно окончательно познать и определить человека. Следует различать познание абстрактного человека в специальных науках и понимание его духовной сути, выявление "человека в человеке", его живой человеческой индивидуальности.

1.2 Вербально - коммуникативные методы

Вербально - коммуникативные методы -- группа психологических и, в частности, психодиагностических методов на основе речевого (устного или письменного) общения.

Профессиональное владение речью являлось и является важной составной частью успеха многих профессиональных поприщ. Ораторское искусство, начиная с Древней Греции, считалось неотъемлемым качеством вождей, героев и лидеров. В античные времена обучение риторике и приемам ведения диалога сделалось обязательным. С тех пор вербальный вид коммуникации является ключевым элементом человеческого общества. Причем артистичное владение голосом, его тембром, тональностью, умение расставлять акценты подчас становится важнее самого содержания сообщения. Кроме того, различные оттенки голоса формируют в сознании аудитории имидж коммуникатора.

Результативность вербальной коммуникации во многом определяется тем, насколько коммуникатор владеет ораторским искусством, а также его личностными характеристиками. Владение речью сегодня - важнейшая профессиональная составляющая человека.

В практике выступления на публике нельзя забывать, что как раз содержательная часть сообщений имеет важнейшее значение для формирования атмосферы доверия, выстраивания позитивных для организации общественных отношении. Именно поэтому PR-специалисты уделяют массу времени подготовке статей, пресс-релизов, написанию речей. Необходимо видеть различие между текстом и вербальной коммуникацией. Текст обладает своей собственной структурой, отличающейся от других. Вербальная же коммуникация воздействует на аудиторию не только содержательной частью сообщения, но и в иных плоскостях (тембр, громкость, тональность, физические особенности и т.д.). Помимо голосовых особенностей в формировании вербальной коммуникации огромное значение имеет соотнесённость позиций слушателей и говорящего, дистанция между ними. Специалистами по коммуникациям выделяются четыре дистанции общения, изменение которых ведет к изменению норм общения, включая и нормы устной речи: - интимная (15-45 см); - личная - близкая (45-75 см), - личная - дальняя (75-120 см); - социальная (120-360 см); - публичная (360 см и далее).

Знание таких деталей, бесспорно, является важным при построении вербальной коммуникации. Еще важнее - выбор стратегии вербального воздействия коммуникатора на аудиторию. Стратегия включает в себя совокупность личностных качеств коммуникатора, его знания основ психологии аудитории, умение определить близкие ей ценности, а также руководствоваться необходимыми правилами составления и передачи информации. Сообщение выстраивается в соответствии с определенными требованиями: - речь должна быть простой и доступной; - обращение к аудитории следует основывать на простых и понятных человеческих ценностях; - желательно избегать частого употребления новых, малоизвестных и иностранных слов.

В рамках психотерапии разработаны интересные правила формирования доверия в отношениях между коммуникатором и аудиторией. Вот одно из них: "Для начала - установить контакт, связь, встретить пациента в его собственной модели мира. Сделайте ваше поведение - словесное и несловесное - таким же, как у пациента, Депрессивного пациента должен встречать депрессивный врач". Среди качеств, предпочтительных для положительного восприятия лидера, называются терпимость к собеседникам и соперникам, умение выглядеть компетентным, соблюдать меру в плане самоподачи, не увлекаться собственной персоной. Вербальное воздействие на аудиторию начинается со звукового восприятия. Поэтому специалисты - фоносемантики определили различные значения звуков, исходя из ассоциаций носителей данного языка с тем или иным цветом. Например, вот так определяет шкалу гласных звуков и цветов А. Журавлев в работе "Звук и смысл":

* А - ярко-красный;

* О - яркий светло-желтый или белый;

* И - светло-синий;

* Е - светло-желтый;

* У - темно-сине-зеленый;

* Ы - тусклый темно-коричневый или черный.

Подобные шкалы разработаны не только для звуков (гласных и согласных), но и для слов в целом, а также отдельных словосочетании:

· Взрыв - большой, грубый, сильный, страшный, громкий.

· Вопль - сильный.

· Гром - грубый, сильный, злой.

· Лепет - хороший, маленький, нежный, слабый, тихий.

· Рык - грубый, сильный, страшный.

· Свирель - светлый.

· Треск - шероховатый, угловатый.

· Шепот - тихий.

К условиям коммуникации относятся в том числе воспринимаемые как приятные или неприятные типы голосов коммуникаторов. Типы голосов и их соответствие тем или иным оценкам аудитории, а также ожиданиям самих коммуникаторов достаточно часто являлись причиной изменения статуса людей, их общественного восприятия. Для восприятия коммуникатора аудиторией не меньшее значение имеет культура речи - произношение, манера говорить, дикция, грамотность, наличие междометий и слов-паразитов ("это", "ну", "значит"). Важны и ключевые слова, в наибольшей степени оказывающие влияние на эмоциональное состояние аудитории. Потому-то и следует внимательно изучать пристрастия получателей сообщения. Немалое значение для восприятия выступления аудиторией имеет форма, эмоциональная окрашенность речи. Зачастую влияние произнесенного слова в большей степени зависит от силы убеждения, чем от содержания сообщения. Обратимся к другой области. Подача новостей в СМИ строится не хаотично, а по строго выверенным и апробированным канонам, как правило, включающим несколько информационных уровней охвата аудитории:

- краткое содержание;

- обстановка;

- направленность;

- осложнение;

- развязка;

- оценка;

- код

Реакция человека, слушающего новости, здорово разнится в зависимости от того, в каком контексте он слышит сообщение. О том же самом в книге "Лингвистика лжи" писал X. Вайнрих: "Существует привилегированная область литературной лжи. Любовь, война, морское путешествие и охота имеют свой язык - как и все опасные занятия, поскольку это важно для их успеха". Итак, вербальная коммуникация формирует основные характеристики стратегии Паблик рилейшнз. Она помогает создавать сообщения, воспринимаемые и понимаемые широкой целевой аудиторией, существенно влияет на реакцию последней.

1.3 Метод опроса

Существует особая область психологии - тестология.

Источником информации в опросе являются письменные или устные суждения индивида. Метод опроса часто подвергается критике: выражается сомнение в достоверности информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых. Для получения более достоверной информации создаются специальные опросники, позволяющие получить ту информацию, которая соответствует определенной гипотезе, и эта информация должна быть максимально надежной. В психологии разработаны специальные правила составления вопросов, расположения их в нужном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д.

Если опрос проводится письменно с использованием анкеты, то говорят о методе анкетирования, преимущество которого состоит в том, что в нем одновременно может участвовать группа лиц. Полученные в ходе анкетирования данные могут быть статистически обработаны. В юридической практике анкеты применяются достаточно широко, но необходимо помнить, что получение надежных и достоверных фактов требует профессиональных знаний от составителей анкет. Плохо составленная анкета не только не дает достоверной информации, но и компрометирует сам метод. Оценивая в целом метод анкетирования, можно отметить, что он представляет собой средство первичной ориентировки, предварительной разведки. Полученные при анкетировании данные намечают направления дальнейшего изучения личности или группы.

Метод опроса -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. Иными словами, опрос представляет собой общение интервьюера и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.

Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах -- респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Опросы разделяют на стандартизированные и нестандартизированные. Стандартизированные опросы можно рассматривать как строгие опросы, дающие прежде всего общее представление об исследуемой проблеме. Нестандартизированные опросы менее строгие в сравнении со стандартизированными, в них отсутствуют жёсткие рамки. Они позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы.

При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие решению задачи, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Виды опросов:

· Анкетирование

· Личностные тесты

· Метод лестницы

· Интервью относят как и к методу опроса, так и к методу беседы.

Классификация опросов по способу взаимодействия с респондентом:

§ Личные опросы. Проведение таких опросов проходит при прямом контакте исследователя с респондентом.

§ Дистанционные опросы. Проведение таких опросов возможно при опосредованном участии исследователя, либо же вовсе без его участия.

Одним из наиболее активно используемых в современном мире дистанционных методов выступает - телефонный опрос.

Различают несколько вариантов опроса:

· Устные (применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. позволяет в личном общении получить ответы на интересующие вопросы, предусмотренные программой изучения, исследования. В отличии от других видов опроса он способствует возникновению непринужденного общения и повышению искренности ответов, позволяет изменять соответственно ход опроса).

· Письменные (позволяет охватить большее количество испытуемых, требует меньше времени на его проведение. Наиболее распространенной формой его является анкетирование. Недостатком, однако, является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции собеседника и, исходя из этого, изменить вопросы).

· Свободные (разновидность письменного или устного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов и возможных вариантов ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Свободный опрос проводится, как правило, в тех случаях когда надо уточнить представления исследователя по тем или иным вопросам, проверить выводы и предложения. В этих случаях составляется только примерный план и задача психолога - как можно более детально выяснить и записать позиции опрашиваемых).

· Стандартизированные (проводится с помощью интервью-анкеты, в которой заранее подготовлены вопросы и возможные ответы на них ограничены узкими рамками. Данный вид опроса более экономичен во времени и материальных затратах, чем свободный опрос).

· Экспертные (позволяет исследователю (психологу) получить интересующую его информацию от специалистов в определенной области - экспертов. Число экспертов составляет, как правило, 10-15 человек. Они должны обладать широким кругозором в своей области, быть способными к аналитическому мышлению, решать творческие задачи и отстаивать собственное мнение).

· Выборочные (это опрос, проводимый среди подмножества из единиц совокупности, называемого выборкой).

· Сплошные (Опрос, охватывающий всю генеральную совокупность).

Опросники по предметной сфере могут быть подразделены на:

* личностные опросники;

* опросники состояний и настроения;

* опросники-анкеты.

Личностные опросники - разновидность опросников, разработанных в рамках субъективного диагностического подхода и направленных на измерение различных особенностей личности. Прототипом современных опросников считают разработанный Р.Вудвортсом (1919) "Бланк данных о личности", предназначенный для выявления и отсеивания с военной службы лиц с невротической симптоматикой.

Личностные опросники могут быть подразделены по направленности на:

* опросники черт личности - группа опросников, разработанная на основе выделения черт личности;

* типологические опросники - группа опросников, разработанных на основе выделения типов личности как целостных образований, несводимых к набору черт (или факторов);

* опросники мотивов - группа опросников, предназначенных для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, с целью установить, на что направлена активность индивидуума, каким образом осуществляется регуляция динамики поведения (сюда же можно отнести опросники интересов, опросники ценностей, опросники установок).

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, различают:

w факторные опросники - группа опросников, основой конструирования которых является факторно-аналитический принцип (выделение скрытых, латентных переменных, определяющим образом влияющих на деятельность и поведение индивида);

w эмпирические опросники - группа опросников, основой конструирования которых является критериально-ключевой принцип, позволяющий на основе обнаружения критериальных психологических признаков дифференцировать различные группы испытуемых.

В зависимости от степени охвата личностных характеристик выделяют опросники:

§ одномерные - опросники, направленные на измерение какого-либо одного свойства или качества;

§ многомерные - опросники, направленные на измерение более чем одного свойства или качества;

Опросники состояний и настроения - группа опросников, предназначенных для диагностики временных, преходящих состояний (настроений), в отличие от устойчивых, отностельно стабильных параметров, измеряемых с помощью личностных опросников.

Опросники-анкеты - группа опросников, предназначенных для получения какой-либо информации, не имеющей непосредственного отношения к личностным особенностям обследуемого. Разновидностью данного вида являются биографические опросники, предназначенные для получения данных об истории жизни человека (наиболее типичные вопросы относятся к уровню и характеру образования, специальным навыкам и другим относительно объективным показателям).

Одна из наиболее распространенных форм опроса - анкетирование. Анкета - это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Известно несколько типов анкет:

- анкеты, основанные на самооценке опрашиваемыми своих свойств и качеств;

- анкеты, вопросы которых направлены на оценку опрашиваемыми своих действий в конкретных жизненных ситуациях;

- анкеты, в которых предлагается дать оценку, высказать свое отношение к другим людям или каким-либо событиям, полученные в ходе анкетирования данные могут быть статистически обработаны.

Правила составления вопросов:

w Каждый вопрос должен быть логичным и отдельным и совмещать отдельные подвопросы.

w Запрещено употребление малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов.

w Вопросы должны быть краткими.

w При необходимости вопрос может сопровождаться пояснением, но сама формулировка должна оставаться лаконичной.

w Вопросы должны быть конкретными, а не абстрактными.

w Вопросы не должны содержать подсказку. Если в нём упомянуты возможные варианты ответов, то их список следует дать полным.

w Формулировка вопроса должна предотвратить получение шаблонных ответов.

w Вопрос не должен принуждать респондентов к неприемлемым для них ответам.

w Язык вопросов не должен вызывать отвращение (к примеру, быть слишком экспрессивным).

w Недопустимы вопросы суггестивного (внушающего) характера.

Сбор первичной информации путем опросов стал практиковаться среди представителей общественных наук -- социологов, этнографов, психологов и т. д. -- еще в прошлом веке. Тогда же при переписях населения и различных статистических обследованиях начали применяться массовые опросы, охватывавшие сотни и тысячи людей. Большое значение опросам при изучении закономерностей общественной жизни придавали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, которые нередко прибегали к данным, полученным путем опросов.

Все разнообразие методов опроса, применяемых в социально-психологических исследованиях, можно свести к двум основным типам:

1) опрос "лицом к лицу" -- интервью, проводимое специалистом-интервьюером по определенному плану;

2) заочный опрос -- анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения и распространяемые исследователями по почте, через массовую печать, с помощью специальных людей-анкетеров и т. п.

Одним из первых использовал анкету в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых. Полученные данные были проанализированы и изложены род Гальтоном в монографии "Английские люди науки: их природа и воспитание" (1874). Пионерами применения анкетного метода в психологии являлись также А. Бине во Франции и С. Холл в США, основные работы которых относятся к концу XIX -- началу XX века. А. Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а С. Холл -- для изучения психологических особенностей детского и юношеского возраста. В это же время анкетный опрос как метод психологических педагогических исследований начинает применяться и в России.

Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации слов испытуемых.

Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мыслях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких сторон общественной психологии, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т. чаще всего осуществляется посредством опросов в тои или иной форме. При этом данные могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, глубина и полнота ответов, их достоверность зависят от умения опрашиваемого наблюдать за самим собой и адекватно излагать переживаемые процессы и явления.

Случаи применения опросов.

Область применения опросов в социально-психологических исследованиях довольно обширна.

1. На ранних стадиях исследования, в процессе работы по разведывательному плану используется только интервьюирование. С помощью данных интервью устанавливаются переменные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабочие гипотезы. При этом опрашиваются лишь компетентные лица, которые могут дать обстоятельную информацию по интересующим исследователя вопросам. Если в качестве основного метода сбора данных выбрана анкета, то интервью обычно применяется для предварительного испытания этого вопросника.

2. Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации -- для получения данных, позволяющих измерить взаимосвязь изучаемых переменных. При этом особое значение приобретают стандартизация методики опроса и определение достоверности полученной информации. Если программа исследования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп как до начала эксперимента, так и после его окончания.

3. Опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных как другими методами, так и путем той или иной формы опроса. В последнем случае нередко материалы анкетирования дополняются данными интервью. При этом повторно опрашивается некоторая часть лиц, входящих в выборочную совокупность.

1.4 Метод интервью

Метод интервью -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану.

Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.

В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога -- получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.

Виды интервью:

1) По степени формализации

a) Стандартизированное, полустандартизированное и свободное. (В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Интервьюеру не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок.они задаются).

b) Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.

c) Полустандартизированное, или фокусированное, интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки.

Преимущества стандартизированного интервью:

· полученные данные более сравнимы друг с другом;

· оно является более надежным, т. е. результаты повторных интервью одной и той же группы опрашиваемых совпадают чаще;

· ошибки в формулировании вопросов сведены до минимума;

· оно с успехом может быть использовано даже интервьюером с невысокой квалификацией.

Недостатки стандартизированного интервью:

§ Возможность ошибок вследствие неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов в вопросах; несколько "формальный" характер опроса, затрудняющий хороший контакт между интервьюером и опрашиваемым, а также не допускающий дополнительных вопросов.

Преимущества нестандартизированного интервью:

w возможность стандартизации смысла вопросов, а не других внешних и поверхностных аспектов, как это иногда случается в стандартизированном интервью; поэтому предпочтительнее, по мнению сторонников нестандартизированного интервью, использовать слова, имеющие эквивалентные значения для различных опрашиваемых, даже если эти слова не являются объективно идентичными (заметим, что в данном случае возникают дополнительные трудности распознавания тех людей, для которых необходимо менять некоторые термины в опросах);

w оно является более обоснованным, так как по форме сближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы;

w гибкость позволяет приспосабливать его к той или иной индивидуальной ситуации;

w возможность получения более глубокой информации.

2) По стадии исследования

a) Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.

b) Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.

c) Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.

3) По количеству участников

a) Индивидуальное интервью -- интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).

b) Групповое интервью -- интервью, в котором участвует более двух человек.

c) Массовое интервью -- интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии.

Основной недостаток нестандартизированного интервью состоит в том, что порой трудно сопоставить полученные данные вследствие вариаций либо даже ошибок в формулировках вопросов и их последовательности.

Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или "фокусированное" интервью, в котором используется так называемый "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок "путеводителя". В то же время полученные таким образом данные в большой степени сопоставимы.

Выбор исследователем того или иного вида интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследований и его программы в целом. Так, например, невозможно составить удовлетворительные вопросы для стандартизированного или полустандартизированного интервью, если нет ясного представления об основных границах, в пределах которых находятся возможные ответы. Лишь после проведения нескольких десятков интервью можно будет обоснованно перейти к определению наиболее целесообразной формы вопросов и их последовательности.

Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Этот вид интервью часто используется в качестве основного метода сбора первичной информации, например при изучении общественного мнения.

Нестандартизированное интервью, наоборот, очень редко применяется как основное средство сбора данных. Но зато на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой, иначе говоря, разведка, без нестандартизированного интервью не обойтись. Этот вид интервью нередко используется и с целью дополнения и контроля данных, собранных другими методами.

Полустандартизированное интервью одинаково часто применяется как в качестве основного средства получения первичной информации, так и для того, чтобы только проконтролировать материалы, собранные другим путем.

Этапы построения вопросника. Какой бы метод опроса ни использовался, всегда необходимо руководствоваться определенным планом или вопросником (исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью).3 Вопросник может иметь разную степень структурности в зависимости от метода опроса. Степень структурности вопросника варьируется в широких пределах от "свободного" интервью до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов.

План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером.

Полная противоположность данному виду интервью -- стандартизированное, план которого -- это детально разработанный вопросник, имеющий сугубо структурную форму. Здесь план интервью по существу мало, чем отличается от перечня вопросов анкеты.

Правила составления вопросов для интервью и заочной анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса -- личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, -- конечно, должно учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, их последовательность.

Отметим ниже основные этапы работы исследователя по построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты:

1. определение характера информации, которую необходимо получить;

2. составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы;

3. составление первого плана вопросника;

4. предварительная проверка этого плана путем пробно интервьюирования;

5. исправление вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

3 Примечание: В этом случае интервьюер сообщает опрашиваемому о проблематике исследования и позволяет ему самому выбрать тему разговора. Задача интервьюера -- следовать за ходом мыслей опрашиваемого, делая лишь необходимые замечания, чтобы позволить ему полнее высказаться. Таким образом, опрашиваемому предоставлена возможность концентрировать свое внимание на любых аспектах исследуемой проблемы, которые являются наиболее важными для него. Пока опрашиваемый продолжает говорить, со стороны интервьюера не делается никаких попыток изменить тему. Интервьюер может задавать вопросы, но не в заранее предписанной форме.

Необходимость точно следовать этим этапам зависит от намеченной степени стандартизации вопросника. Так, при использовании нестандартизированного интервью часто нет необходимости в пробном интервьюировании. В других видах интервью пробное интервьюирование может играть важную роль в повышении надежности опроса. Короче говоря, чем более стандартизируется интервью, тем обязательнее тщательная отработка опросника. Составление вопросника для анкеты требует обязательного следования всем указанным выше пунктам.

Содержание вопросов. Широко разнообразные по содержанию вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на несколько типов.

1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, заработной плате и т. п. Они являются чрезвычайно важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, уровня образования, характера профессии и т. п. Вопросы такого типа нередко воспринимаются опрашиваемыми как сугубо личные. Вот почему в интервью большинство из этих вопросов задается, как правило, в самом конце, когда между интервьюером и опрашиваемым уже установлен определенный контакт. При заочном опросе такие вопросы заключают анкету.

2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения ее достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами. Каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте -- путем личного, непосредственного наблюдения, на основе умозаключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном факте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью используются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах.

З. Вопросы, выявляющие мнения о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получениё достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Ни для кого не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. Встречаясь с вопросами подобного типа, опрашиваемые чаще, чем в предыдущих случаях, проявляют неискренность или уклоняются от ответов. Последнее может происходить также и по той причине, что эти вопросы в общем труднее для понимания, нежели вопросы, направленные на выявление фактов.

Даже в том случае, если человек отвечает совершенно искренне, содержание ответа может оказаться недостоверным. Люди далеко не всегда отчетливо осознают все свои отношения и настроения. Так, Б. А. Грушин, рассказывая об опыте работы института общественного мнения "Комсомольской правды", отмечает явление "неумышленного (неосознанного) отклонения мнения высказываемого от мнения действительного, а субъективного мнения от объективной картины, отклонения, порожденного не нежеланием сказать правду, а, к примеру, неумением ее понять или выразить".4

Здесь многое будет зависеть от предусмотрительности исследователя, составляющего вопросник, и мастерства интервьюера. При этом с целью получения более достоверной информации используются различные косвенные приемы (см. ниже).

Высказывая мнения о фактах, опрашиваемые обычно стремятся сделать ответы социально приемлемыми, исходя из своего понимания общественных норм и ценностей. Ярким подтверждением этого является случай, о котором рассказывает польский социолог К. Жигульский: "…в одной из стран Азии был применен вопросник, проведенный исследователями-социологами в условиях Европы и Америки. В целях определения путей социального продвижения молодого поколения в данной стране коллективом социологов был задан вопрос: как ты думаешь - достиг ли в своей жизни более высоких профессиональных успехов, нежели твой отец? Ответы в большинстве случаев были неожиданно похожими, и, вопреки известным фактам профессионального роста, связанного с индустриализацией, урбанизацией, возрастанием народного дохода, жизненного уровня и т. д., многие утверждали, что не достигли в своей жизни большего по сравнению со своими отцами. Оказалось, что глубоко укоренившийся обычай в данной стране не позволяет заявлять перед посторонними об успехах, превышающих успех отца, независимо от фактического положения вещей. Такой ответ рассматривался бы как недостойный, нарушающий основную заповедь -- беречь честь родителей".

Проблема достоверности информации, получаемой в ответ на вопросы о мнениях и мотивах, должна постоянно находиться в поле зрения исследователей. Эта информация нуждается в строгом контроле.

4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Иногда одной из задач исследования является оценка интенсивности того или иного мнения опрашиваемых.

Э. Кэнтрил отмечает следующие способы измерения интенсивности, используемые при изучении общественного мнения посредством интервью:

1) оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике;

2) самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым;

3) самооценка опрашиваемого по "графическому термометру" (т.е. по специальной шкале, которая позволяет измерять "температуру" отношения, -- чем выше эта "температура", тем сильнее выражение данного отношения).

Выбор того или иного способа оценки интенсивности мнения зависит как от специфики вопроса, так и от степени опытности интервьюера.

Открытые и закрытые вопросы.

Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые -- предлагают делать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа "не знаю", "затрудняюсь сказать".

Вот пример открытого вопроса: "Если мастер отдает рабочему распоряжение, с которым тот не согласен то, как нужно поступить рабочему, по вашему мнению?"

Этот же самый вопрос примет закрытую форму, если добавить к нему ряд возможных вариантов ответа:

а) беспрекословно выполнить приказ;

б) обязательно высказать свою точку зрения, не выполняя приказа;

в) это зависит от его отношений с мастером;

г) не спорить с мастером, но постараться сделать по своему;

д) выполнить приказ, но пожаловаться вышестоящему руководителю;

е) не знаю.

Возможные варианты ответа порой предъявляются опрашиваемому в интервью на отдельных карточках (это особенно целесообразно, когда число вариантов более двух-трех). Если интервьюер перечисляет их устно, опрашиваемые не всегда смогут удержать в памяти все варианты, что приведет к случайным ответам.

Все закрытые вопросы можно подразделить на:

1) вопросы дихотомические.

2) вопросы с множественным выбором.

Дихотомический вопрос включает в себя два противоречивых друг другу варианта ответа. Например: "Как вы считаете, соответствует или не соответствует эта работа вашим физическим способностям?". Отвечая на вопрос такого рода, опрашиваемый должен говорить "да" или "нет", соглашаться, с чем-либо или не соглашаться. Конечно, здесь всегда возможен и ответ: "не могу сказать".

Дихотомические вопросы позволяют четко определить мнение опрашиваемых по поводу явлений, требующих безоговорочного одобрения или неодобрения. Однако это неизбежно приводит к потере различных градаций отношений. Дихотомические вопросы наиболее удобны для табулирования и статистической обработки.

В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа.

Этот вопрос составлен по принципу оценочной шкалы. Преимущество таких вопросов в том, что они позволяют более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы. Однако, как показывают наши исследования, здесь у опрашиваемых порой появляется тенденция избегать выражения крайних точек зрения.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что опрашиваемый вправе указать не один, а несколько вариантов ответа.

Отвечая на этот вопрос, можно выбрать от одного до десяти вариантов ответа. В некоторых редких случаях число выборов искусственно ограничивается для опрашиваемого.

Полученные нами данные говорят о том, что та или иная последовательность предложенных вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор опрашиваемыми. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получали в среднем на 4,5% больше "голосов".

В целях нейтрализации такого явления рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности возможных ответов, а другой половине (идентичной) -- другой порядок. Влияния последовательности предложенных ответов легче избежать в интервью, нежели в анкете, так как при интервьюировании можно предъявлять опрашиваемому целый набор карточек, на каждой из которых указан лишь один ответ.

Эти карточки перемешиваются перед каждым интервью.

Главное преимущество закрытых вопросов -- единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно машинной обработке. Однако опрашиваемый может указать на тот или иной ответ, не вникая в его смысл. Подтверждением этого является следующий пример. Комиссия по научно-фантастической литературе Союза писателей Азербайджана провела в 1967г. опрос с целью выяснить, как читатели оценивают современную фантастику. Они должны были высказать свою точку зрения по поводу ряда произведений этого жанра, названных в анкете. В данный перечень входила также несуществующая книга не существующего автора. В результате 10%(!) из 600 опрошенных указали, что они "читали" эту книгу, причем некоторым она "особенно понравилась", а некоторым "особенно не понравилась". Таким образом, процент необдуманных ответов па закрытый вопрос может быть весьма значительным, искажая действительное положение вещей.

Некоторые исследователи отмечают, что закрытые вопросы иногда вызывают чувство раздражения у опрашиваемого в процессе интервью, Человек может полагать, что ни один из вариантов ответа не представляет полностью его мнения со всеми оттенками, которые ему хотелось бы выразить.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, что позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов, однако и тогда они могут оказаться неполными вследствие забывания опрашиваемым каких-либо фактов или своих мнений и чувств, относящихся к прошлому.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное -- от уровня знания исследователем тех социально-психологических явлений, которые он должен изучить. Так, если проблема мало изучена, рекомендуется обратиться к открытым вопросам для последующей стандартизации на втором этапе работы.

Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем-либо, чем изложить это в письменной форме.

Процесс интервьюирования.

Установление контакта с опрашиваемым. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Первое условие успешного интервьюирования -- создание дружеской атмосферы. Некоторые исследователи считают что метод интервью уже несет в себе большую потенциальную возможность для создания доброжелательных отношений, так как опрашиваемый принимает во внимание тот факт, что кто-то позаботился лично поговорить с ним.

Вступительные слова интервьюера должны быть краткими обоснованными и уверенными. Во вступлении интервьюер четко излагает цели исследования, используя понятную для опрашиваемого терминологию, заверяет его в анонимности ответов, если это необходимо, предъявляет свои полномочия (удостоверение личности и т. п.). Многословные вступления лишь рассеивают внимание опрашиваемого и утомляют его. Интервьюеру следует перейти к вопросам интервью как можно быстрее. Однако он обязан ответить на любые законные вопросы опрашиваемого (например, почему именно его выбрали для интервью).

В случае отказов опрашиваемых от интервью задача интервьюера состоит в том, чтобы добиться согласия. Если опрашиваемый ссылается на свою некомпетентность, нужно объяснить ему, что в интервью не может быть ни "правильных", ни "неправильных" ответов и мнение каждого заслуживает внимания При ссылках опрашиваемого на отсутствие времени для интервью необходимо постараться убедить его, что материалы исследования будут неполными, если не беседовать с такими занятыми людьми, как он.

В ряде исследований возникает необходимость до некоторой степени маскировать их действительные цели. Это позволяет избегать нежелательного эффекта различных предположений, которые могут возникнуть у опрашиваемого. Так, например, изучение стиля руководства в той или иной организации, по-видимому, целесообразнее представить опрашиваемым как изучение организации труда. Правда, недостаток подобной маскировки состоит в том, что некоторые вопросы могут показаться опрашиваемым не относящимися к делу, и они будут давать ответы, не адекватные полностью или частично. Тем не менее возможность нежелательных воздействий на ответы больше в том случае, когда цель исследования совершенно не замаскирована, нежели тогда, когда приняты некоторые маскировочные меры.

Вступительные слова интервьюера и его первые вопросы играют большую роль в установлении контакта с опрашиваемыми. Они должны вызывать у опрашиваемого интерес и желание дать интервью.

Создавая атмосферу дружелюбия, интервьюеру тем не менее I рекомендуется всегда сохранять известную степень деловой официальности, не допускать панибратства во взаимоотношениях с опрашиваемым. Нс следует впадать также в другую крайность и принимать менторский тон.

Опытный интервьюер обычно чувствует, когда он установил достаточный контакт с опрашиваемым. Теперь можно переходить к вопросам, касающимся основной темы интервью.

Основная фаза интервью.

Хотя интервьюеру принадлежит более активная роль, чем опрашиваемому, не рекомендуется злоупотреблять ею. По меткому замечанию американских социологов В. Гуда и П. Хэтта, интервью -- это скорее "псевдобеседа", так как "один из собеседников должен постоянно помнить, что он исследователь. Он не может упускать из виду плана беседы. Оставаясь доброжелательным и внимательным к словам партнера, он должен твердо вести беседу по заданному руслу, чтобы собеседнику порой казалось, что он сам предлагает этот путь разговора".

Контакт, достигнутый между интервьюером и опрашиваемым к моменту наступления основной фазы интервью, нуждается в постоянной поддержке. Степень этого контакта -- величина переменная. При умелой тактике интервьюера его контакт с опрашиваемым должен укрепляться по мере развития интервью.

Исключительно важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования, например, показывать свое удивление или неодобрение по поводу слов опрашиваемого или же радостно поддакивать, услышав подтверждение своих предположений.

Однако нейтральность интервьюера не следует принимать как абсолютную бесстрастность. С целью поддержания контакта интервьюер может смеяться в ответ на шутки опрашиваемого, делать замечания, поддерживающие разговор, типа: "Это очень интересно", "Я понимаю вас хорошо". Иначе говоря, необходимо всеми способами проявлять внимание и интерес к личности опрашиваемого.

В некоторых очень редких случаях интервьюеру позволяется полный отказ от нейтральной позиции. Если стоит задача выявления степени убежденности опрашиваемого в каком-либо мнении, его ответ можно оспорить, с тем чтобы увидеть, как он будет защищать свою точку зрения. Однако такая тактика не всегда окажется эффективной, ее нельзя применять ко всем категориям опрашиваемых и во всех ситуациях.

Должен ли интервьюер задавать вопрос по памяти или читать его по имеющемуся плану? На этот счет нет единого мнения. Главное -- чтобы в процессе интервью не было неловких пауз, в то время как интервьюер изучает план или старается вспомнить следующий вопрос. Однако задавание вопросов по памяти, по-видимому, предпочтительнее, так как чтение по плану придает интервью чрезмерно официальный характер.

Среди специалистов есть разногласия и относительно того, сколько времени необходимо давать опрашиваемому для обдумывания ответов. Некоторые считают, что интервью следует вести в очень быстром темпе, чтобы вынудить опрашиваемого отвечать спонтанно, без особой преднамеренности. Другие полагают, что, давая опрашиваемым больше времени, можно сократить число поверхностных, необдуманных или неопределенных (типа "не знаю") ответов. По-видимому, интервьюирование в быстром темпе целесообразно для тех вопросов, которые могут встретить эмоциональное противодействие со стороны опрашиваемого, а в большинстве интервью предпочтительнее предоставить опрашиваемому достаточно времени для обдумывания ответа.

Интервьюер должен быть уверен в том, что опрашиваемый правильно понял вопрос и ответил именно па этот вопрос. В противном случае следует прибегнуть к зондированию. Конечно, зондирование возможно лишь в тех видах интервью, которые предоставляют интервьюеру соответствующую свободу действий. Так, в стандартизированном интервью допускается лишь повторение вопроса, причем обязательно в той же самой форме.

Если интервьюер не достиг своей цели использованием одного зондирующего вопроса, он продолжает расспрашивание в этом направлении до тех пор, пока не получит необходимой информации. Зондирующие вопросы нужно задавать в такой форме, чтобы они выявляли ответы, которые можно интерпретировать, исходя из задач исследования.

Интервьюеру следует также научиться узнавать, когда прекратить зондирование. Нередко причиной того, что опрашиваемый дал неадекватный ответ на вопрос, является беспокойство, вызванное у опрашиваемого этим вопросом. Интервьюер должен, внимательно наблюдая за поведением опрашиваемого, своевременно обнаруживать признаки такого беспокойства. В некоторых случаях желательно прекратить зондирование, даже если не получена необходимая информация. Продолжение интервью с опрашиваемым, выведенным из равновесия, отрицательным образом скажется на результатах интервью. Можно вернуться к этой теме позднее, когда опрашиваемый окончательно успокоится.

Нередко опрашиваемый, отвечая на какой-либо вопрос, дает также информацию и по одному из последующих вопросов. Тем не менее интервьюер должен задать и этот последующий вопрос, для того чтобы быть полностью уверенным в ответе. Предварительно рекомендуется сказать, например, следующее: "Вы, кажется, уже касались этого, но...". При этом всегда есть При этом всегда есть возможность получить дополнительную информацию, и опрашиваемый не подумает о том, что интервьюер задает опросы совершенно механически, не обращая внимания на содержание ответов.

В некоторых случаях интервьюер встречается с противоречивыми ответами опрашиваемого. Иногда в задачу интервьюера не входит то или иное реагирование на эти противоречия, поскольку существование противоречивых точек зрения у одного и того же опрашиваемого может быть как раз тем результатом интервью, которое интересует исследователя. Но чаще цели исследования требуют подвергнуть контролю противоречивые ответы.

В этом случае у интервьюера есть два пути. Первый -- указать опрашиваемому на противоречие и выяснить, с чем оно связано. Здесь требуется максимум такта со стороны интервьюера, чтобы не нарушить контакт и не вызвать нежелание опрашиваемого отвечать на последующие вопросы. Перед тем как обратить внимание опрашиваемого на противоречие, интервьюеру рекомендуется сказать примерно следующее: "Я хочу удостовериться в том, что понял вас правильно. Может быть, я ошибся, но вы ранее сказали...". Это позволяет сохранить взаимоотношения с опрашиваемым и получить необходимую информацию. Второй путь выявления истины -- обращение к косвенному зондированию.

Одной из основных причин противоречий является изменение степени доверия опрашиваемого к интервьюеру: в начале интервью доверие ниже, затем обычно оно возрастает. Поэтому ответы на вопросы, задаваемые в конце или в середине интервью, являются более надежным показателем реального мнения, нежели начальные ответы. Заметим также, что опрашиваемый в холе интервью нередко нуждается в повторных заверениях в анонимности его ответов.

На некоторые вопросы интервьюер получает ответ "не знаю". Этот ответ иногда действительно свидетельствует об отсутствии мнения, но нередко он маскирует следующие состояния: боязнь высказать свою точку зрения, нежелание думать о данном вопросе, уклонение от ответа на время, чтобы собраться с мыслями, непонимание вопроса и т. д. Задача интервьюера -- оценить ответ "не знаю", исходя из всех предположений, и, когда это возможно, повторить вопрос. Интервьюеру рекомендуется говорить в одном случае: "Кажется, я сказал не совсем ясно. Позвольте мне повторить вопрос"; в другом случае: "Да, многие люди никогда не думали об этом раньше, но я хочу все-таки узнать ваше мнение"; в третьем случае: "Я понимаю, что это очень трудный вопрос, и, может быть, никто не знает на него ответа, но мне интересно, что вы думаете по этому поводу?".

Завершение интервью.

После того как интервьюер задал опрашиваемому все необходимые вопросы, следует обязательно его поблагодарить, извиниться за беспокойство. Иногда интервьюеру рекомендуют не спешить с уходом от опрашиваемого. Дело в том, что, когда интервью закончено и известное напряжение, которое испытывал опрашиваемый, значительно ослабло, он может ненароком сказать об очень важных, с точки зрения исследователя, вещах. Он думал о них в ходе интервью, но они казались ему неприемлемыми или слишком тривиальными для такого разговора.

Регистрация данных интервью.

Существует ряд способов регистрации данных интервью.

1. Дословная запись. При этом желательно знание стенографии. В противном случае необходимо дописывать ответы по окончании интервью как можно скорее. Часто дословные ответы приводятся в окончательном отчете исследователя как иллюстрации различных оттенков в тех или иных отношениях,; поэтому ответы не следует сокращать или как-либо видоизменять.

2. Запись по памяти. Если вопросы касаются очень острых или интимных тем, то сам факт какой-либо фиксации ответов может вызвать у опрашиваемого чрезмерную скованность. В таких случаях интервьюеру рекомендуется записывать ответы по окончании интервью. Недостатки этого способа считаются довольно серьезными. В данном случае интервьюер может сделать особенный акцент на ответах, которые кажутся ему значительными в силу тех или иных его личных предпочтений. Менее существенные, с точки зрения интервьюера, замечания опрашиваемого могут вообще исчезнуть из виду. Вообще, запись по памяти влечет к значительной потере информации. Кроме того, некоторые опрашиваемые могут счесть интервью не очень серьезным и отнестись к своим ответам легкомысленно, если интервьюер не будет каким-либо образом их фиксировать.

Нередко первый и второй способы регистрации применяются в сочетании: запись ответов на один вопрос производится в ходе интервью, запись на другие вопросы -- по памяти. Интервьюер, внимательно наблюдающий за опрашиваемым, может распознать признаки его беспокойства, вызванные вопросами, и прекратить дословную запись.

3. Механическая звукозапись. Весь ход интервью записывается на ленту магнитофона. Это позволяет с большой обоснованностью судить о данных интервью не одному компетентному человеку, а нескольким. При этом интервьюер может уделять опрашиваемому большее внимание, чем при других способах регистрации. Однако механическая звукозапись имеет большие ограничения вследствие ряда трудностей (потеря или искажение содержания ответов из-за неправильного расположения микрофона, неполадки регистрационного аппарата, недостаточно ясная речь некоторых опрашиваемых или интервьюеров и т. д.). Кроме того, опрашиваемые чувствуют себя стесненно, видя рядом микрофон. Некоторые буржуазные психологи находят возможным скрывать от опрашиваемых факт механической звукозаписи, прибегая к маскировке технических средств. Такой прием несовместим с марксистской этикой, требующей обязательного согласия людей на запись их слов.

При использовании механической звукозаписи можно рекомендовать следующий способ. В случае согласия на запись все оборудование, регистрирующее содержание интервью, помещается вне поля зрения опрашиваемого. Это позволяет в, известной степени преодолеть некоторую скованность опрашиваемого, почти неизбежную при механической звукозаписи. Ему психологически легче говорить тогда, когда он не видит соответствующего оборудования.

4. Классификация. Этот способ используется не часто. Его рекомендуют практиковать лишь тогда, когда интервьюер очень хорошо знаком с предметом исследования и число оцениваемых величин является сравнительно небольшим. Интервьюер обеспечен специальным бланком, в котором приведены образцы возможных оценок. Он не записывает ответов, но на их основе, исходя из имеющихся образцов, дает оценку тех переменных, которые подвергаются исследованию (например, уровень экономической обеспеченности, степень удовлетворенности работой и т. д.). Отнесение к тому или иному разряду обычно основано на серии вопросов или на всем интервью в целом.

Недостатком данного способа регистрации считается подверженность личным предпочтениям интервьюера. Многие исследователи полагают, что более адекватной оценки можно добиться, если поручить классификацию не интервьюеру а другим специалистам, производящим оценку по окончании опроса на основе подробных отчетов об интервью. Однако при этом из их поля зрения выпадают такие данные наблюдения как выражение эмоций, различные интонационные нюансы и т. п.

5. Кодирование. Этот способ отличается от предыдущего тем, что интервьюер не делает суммарных суждений относительно той или иной серии ответов опрашиваемого, а в ходе интервью кодирует ответы опрашиваемых на определенные вопросы, исходя из заранее предусмотренных категорий. Такой способ особенно хорошо подходит для закрытых вопросов.

Нередко с целью ослабить влияние отношений интервьюеров на результаты исследования кодирование ответов на вопросы производится другими специалистами по окончании массового опроса. Для этого необходимо иметь дословные протоколы интервью. Данный прием обычно практикуется при открытых вопросах. Недостатки его состоят в значительной утрате данных интервьюеров о наблюдении за опрашиваемыми. Выбор какого-либо способа регистрации ответов зависит от задач исследования, квалификации интервьюеров и чисто технических причин.

1.5 Метод беседы

Получение информации в процессе непосредственного общения исследователя с опрашиваемым характерно для метода беседы (интервью). Беседа является более "психологичной" формой опроса, так как в ней имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное определенным социально-психологическим закономерностям. Важнейшее условие успешности беседы состоит в установлении контакта исследователя с респондентом, в создании доверительной атмосферы общения. Исследователь должен расположить к себе опрашиваемого, вызвать его на откровенность.

Метод беседы -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

Беседа - специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе - в форме пост экспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть "клинического метода", и целенаправленный опрос "лицом к лицу" - интервью. Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед психолог может пользоваться диктофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

В ситуациях устного речевого общения общающиеся имеют дело с собственными речами. Слушающий формирует речь в соответствии с тем, как артикуляционный апппарат говорящего возбуждает процессы в воздушной среде. У слушающего в автоматизированном режиме происходит выбор, запуск и исполнение соответствующих им ранее сформированных нейропрограмм, что он субъктивно воспринимает как речь говорящего. У говорящего свои процессы, которые не могут быть достоянием слушающего. Говорящий может воображать, что передает свои мысли слушающему, информирует его, передает информацию. У слушающего могут быть только свои процессы мышления, результаты которых могут устраивать говорящего или нет, но эти результаты также не даны говорящему непосредственно. Он может о них догадываться, имея ориентационные модели ситуации. Неадекватность отображения ситуаций речевого общения характерна для большинства человеческих существ. Психологи не являются исключением. Во времена Радищева "беседа" интерпретировалась бы как "чтение". Если принять соответствующие условности, то у М.Фасмера находим:"...Беседа "разговор, поучение"... (М.Фасмер,М.,1986, с.160). Рефлексивное слушание можно понимать не как прерывание говорящего, но как рефлексию, т.е. отображение себя в состоянии слушания, обращение внимания на себя, осуществление анализа собственного восприятия. Решение вопроса: соответствует ли твоя модель того, что хочет от тебя говорящий, тому, что этой модели ты ставишь в соответствие, видимо, можно считать рефлексивным слушанием.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

v Терапевтическая беседа

v Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

v Автобиографическая беседа

v Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

v Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

v Телефонная беседа

Обычно беседа двух людей бывает похожа на вербальный пинг-понг -- собеседники говорят по очереди. Однако в консультировании и психотерапии все происходит иначе, особенно в начале беседы. Здесь вербальная активность консультанта должна быть минимальной, чтобы клиент смог сосредоточить внимание на раскрытии своих проблем и трудностей. Консультант должен не столько говорить, сколько выслушивать. Умение выслушать означает выражение искренней заинтересованности другим человеком.

Существуют два важных аспекта, связанных с этим умением. Во-первых, каждый человек испытывает потребность общаться с другим человеком по важным для него делам. Во-вторых, наша склонность поддерживать других или соглашаться с ними зависит от того, насколько они выслушивают нас. Можно смело утверждать, что качество отношений между людьми в немалой степени зависит от умения выслушать и услышать.

Однако существуют некоторые обстоятельства, мешающие внимательно выслушивать. Часто то, что говорит клиент, не соответствует установке консультанта, и он слушает невнимательно. Широко распространена манера, нередко и в консультировании, когда мы не столько слушаем собеседника, сколько реагируем на его сообщения, в мыслях заранее сформулировав реплики, ответы, вопросы и т.п. Это только видимость слушания. Одним из последствий социального обучения является избегание излишней информации о другом человеке, что иногда побуждает консультанта сопротивляться рассказу клиента о глубоко личных делах, а результат такого сопротивления -- опять же невнимательное слушание. Порой рассказываемые клиентом события или затронутые темы вызывают неприятные чувства: тревогу, напряжение. Консультант, стремясь избежать неприятного состояния, может не услышать в повествовании некоторые важные подробности. Трудности выслушивания вызывают и клиенты, которые непрестанно жалуются на свои проблемы, особенно на соматические симптомы (например, психосоматические пациенты).

Выслушивание прежде всего представляет собой обратную связь с мыслями и чувствами клиента, побуждает клиента далее говорить о своей жизни, о ее затруднениях и проблемах. Если консультант внимателен, клиент, "заменяет точку в конце предложения запятой, и то, что казалось концом раскрытия, становится прелюдией к более глубокому откровению".

В любом случае правильное выслушивание -- это активный процесс. Он, охватывает "все виды ощущений плюс интуиция, отражение и эмпатия". Имеется в виду огромное внимание к деталям, какими бы незначительными они ни были. Слушателю необходимо проявлять заинтересованность и понимание, однако не мешать рассказчику оставаться в потоке переживаний; консультант, слушающий клиента, должен быть раскрепощен и наблюдателен, чтобы услышанные признания порождали обильный ассоциативный поток. Возникающие ассоциации служат определенными "ключами" к пониманию проблем клиента. Но не следует цепляться за них, поскольку часть возникших ассоциаций и идей позднее не подтверждается и отбрасывается. Не нужно делиться с клиентом своими ассоциациями, потому что они могут быть абсолютно ошибочными. Ассоциации скорее -- это руководство к дальнейшему выслушиванию, задаванию вопросов, поощрению клиента к "исследованию" новых областей субъективного мира. Активное слушание такого рода помогает увязывать отдельные фрагменты повествования клиента, вследствие чего и реализуется главная задача консультирования -- понимание клиента.

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

1. Рефлексивное слушание

Рефлексивное слушание -- стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Четыре основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

· Выяснение (использование уточняющих вопросов)

· Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

· Словесное отражение психологом чувств респондента

· Резюмирование

2. Нерефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание -- стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Заключение

Наука не может развиваться, если не будет постоянно пополняться все новыми фактами. Правильное и успешное ее развитие возможно только в том случае, когда она использует для накопления факторов наглядно-обоснованные методы. Все методы имеют своей целью раскрытие закономерностей психики и поведения человека, каждый метод осуществляет это соответственно с присущими ему особенностями.

Я рассмотрела особенности методов опроса, интервью и беседы, они применяется на разных стадиях исследования как для проведения первичной ориентировки, так и для уточнения выводов, полученных другими методами, особенно методами наблюдения. Умелое применение метода может дать весьма ценные результаты.

Таким образом цель моей курсовой работы проанализировать методы опроса, интервью и беседы была достигнута, путем выполнения поставленных задач.

Список литературы

1. Свенцицкий А. Л. Пути повышения эффективности интервью как метода социальной психологии.--В "н.: Теоретические и методические проблемы социальной психологии '(XVIII Международный психологически конгресс. Симпозиум 34). М, 1966, с. 117--119.

2. Грушин Б. А. К проблеме качественной репрезентации в выборочном опросе. -- В кн.: Опыт и методика конкретных социологических исследований. М., 1965, с. 96.

3. Жигульский К. Методологическое приложение. - В кн.: Социальные проблемы труда и производства. Ред. Г. В. Осипов и Я. Щепан М., 1969, с. 490.

4. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.. 1959, с. 171

5. Подробнее см.: Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 137-145. Шляпентох В. Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях. М., 1973.

6. Свенцицкий А. Л. Интервью как процесс социально-психологического взаимодействия. - В кн.: Проблемы общей, социальной и инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1968.

7. Никандров В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.