рефераты курсовые

Установки в общении и условия эффективного восприятия речи в подростковом возрасте

p align="left">Для демонстрации высказанных положений остановимся на паритетности как главном этическом принципе речевого общения [18; c. 90] и вежливости как его основном культурном ориентире [26; с. 38]. В плане анализа - разговорные тексты как материал непринужденного неофициального речевого общения, те из них, в которых психологическая цель, т.е. собственно общение, общение как гуманитарная ценность, ставится коммуникантами выше информационно-логических целей. Такая иерархия целей - фатическое общение, по Т. Винокур - характерна для разговорной беседы, болтовни как разговорного жанра, может быть, для флирта. Для сопоставления избирается официально-деловой стиль как совокупность текстов с противоположными доминантами, прежде всего, с доминированием логического содержания.

Установка на фатическое общение дает каждому коммуниканту следующие права: 1) на подчинение логического содержания разговора фатическому, направленному на само общение; 2) на самоутверждение и открытое самовыражение; 3) на аксиологическую свободу, т.е. возможность подвергать индивидуально-субъективным оценкам любой предмет речи и компонент коммуникативного акта; 4) на регуляцию речевого поведения партнера в рамках нормативно-культурных взаимодействий и в соответствии со своим установкам и самочувствием; 5) на индивидуальную речевую манеру: 6) на взаимность со стороны речевого партнера по всем параметрам коммуникации.

Названные права (интуитивно собранный их перечень, безусловно, весьма приблизителен) оборачиваются для коммуниканта следующими обязанностями: 1) владеть техникой фатического общения и подчинения ему логического содержания речи; 2) владеть способами и самовыражения и знать границу культуры и "антикультуры" в этой области; 3) пользоваться широким спектром оценок, соотнося их с системой нравственных правил культурного сообщества и с личностью своего речевого партнера; 4) помнить о взаимности коммуникативных интересов и адекватно реагировать на регуляцию своей речи партнером; 5) соотносить индивидуальные привычки и творческие потребности с культурно-речевым сводом коммуникативных качеств речи и речевой компетенцией партнера, соблюдать меру в области речевой свободы; 6) сохранять модальную стратегию вежливости [18; c. 97].

Технологически реализация прав и обязанностей личности выражается в конкретных речедеятельностных операциях, инвентаризация которых и должна составить "тело" научного описания этического компонента речевого общения. Основания группировки таких операций пока не ясны, но в качестве начального опыта может быть предложена группировка на категориально-текстовой основе в рамках процессуального представления о тексте.

Возьмем категорию текста в ее процессуальном развитии и попытаемся проследить операции говорящего с темой в терминах прав и обязанностей, сосредоточившись на первой дихотомии из приведенных выше перечней: «право» подчинять логическое содержание разговора фатическому и «обязанность» владеть культурной техникой фатического общения. В обобщенно-текстовом виде названное право реализуется как допустимость политематичности предметно-логического ряда в фатическом речевом общении под влиянием субъективно-модального доминирования [14; c. 35].

В более конкретном операциональном представлении под углом зрения прав / обязанностей коммуниканта наблюдается следующее:

1. Коммуникант имеет право инициировать интересную с его точки зрения предметную тему для ее совместного обсуждения.

Обязательства, накладываемые при этом на инициатора, заключаются в том, что тема должна быть приемлема с общих этических позиций (объективно-этический аспект), а также с этических позиций речевого партнера (субъктивно-этический аспект). Тематика начальных эпизодов в разговорно-фатических жанрах давно осмыслена и в значительной степени интернациональна. Это новости, погода, искусство и другие темы, ориентированные на занимательность и оптимизм.

Фатическое общение традиционно накладывает ограничения на сложные и болезненные темы быта и бытия, набор которых также осмыслен в культурной традиции (смерть, личные трагедии и др.). Если же этих тем не избежать, то они не инициируются в самом начале общения и не обсуждаются глубоко и пространно. Исключение составляет разговор - совместная жалоба, имеющий хождение в русском речевом быту.

Ключевые глаголы тематических инициатив - это ГОВОРИТЬ / СКАЗАТЬ, РАССКАЗАТЬ И СЛЫШАТЬ / СЛУШАТЬ, ПОСЛУШАТЬ. В репертуаре реплик - стандартны формулы: говорят что …; вы уже слышали, что …; слушайте, что вчера было …, а также индивидуализированные варианты: Ни за что не догадаетесь, что вчера было……! Ну ты вчера как в воду глядел …; Нет, все-таки зря меня в экстрасенсы не берут …

Установка на вежливость и паритетность обязывает коммуниканта время от времени запрашивать предметную тему у речевого партнера, т.е. передавать ему право инициативы в предметно-тематической области: Расскажи про своих, пожалуйста. А у вас что новенького? Ну, кто чего и как?

Для сравнения - в деловой беседе наблюдается операциональное сходство (фатическое начало необходимо для создания комфортной атмосферы общения), но отбор начальных тем гораздо строже, репертуар реплик тематической инициативы более стандартен.

2. На этапе развития предметно-логической темы коммуникант имеет право на относительно пространное развертывание разговора (в ориентации на общие законы логики и риторики: деление на подтемы, аргументация и иллюстрация, сопоставление и т.д.), а также обязанность корректировать данный процесс в зависимости от роли речевого партнера. Партнер может быть равноправным разработчиком темы, внимательным слушателем, оппонентом говорящего и т.д., так что варианты развертывания темы будут весьма различны.

Гармоничное течение фатического жанра предполагает постоянную заботу о речевом равноправии или, в случае признаваемого неравноправия, соблюдения ролевого статуса коммуникантов. Обязанность каждого коммуниканта - заботиться о заинтересованности темой со стороны речевого партнера и выказывать собственную заинтересованность либо незаинтересованность. Если речевой партнер участвует в развитии темы путем пространных высказываний, уточняющих вопросов, "поддакивания" и эмоциональных реакций, то инициатор имеет право на продолжение предметной темы. Если же интеллектуальная и эмоциональная активность речевого партнера стремится к нулю, значит, налицо тематическое неприятие или тематическая усталость, и тогда предложивший тему собеседник обязан ее сменить или откликнуться на предложение партнера о замене.

В деловом диалоге коммуникант имеет право на тематическое движение лишь в рамках заданного предметно-понятийного пласта, диктуемого практической и прагматической целью общения. Произвольное же предложение посторонней темы не принято (хотя может свидетельствовать о дополнительной скрытой стратегии инициатора).

Установка на паритетность требует смены ролей и постоянного балансировании между собственными интересами и интересами собеседника. Культурная диспропорция может быть восстановлена за счет специальных речевых приемов. Так, злоупотребление в предметно-тематической сфере, желание говорить на определенную тему больше, чем того желает речевой партнер, может регулироваться последним с помощью "речевых придержек": "нулевой реакции" на говоримое, что через некоторое время осознается коммуникативным лидером (в норме.); краткого замечания, нацеленного на свертывание темы: Ну, это уже как всегда; Мне про это уже рассказывали; Ты уже говорила; Да-да, бывает, но верится с трудом; Ты так считаешь?; легкий упрев собеседнику: Стоит ли так волноваться? По-моему, это пустяки; Не делай из мухи слона. Сдерживание чужой речи, особенно эмоционально окрашенной - действие, этичность которого всегда под вопросом. Это сложная речекультурная техника, пограничная с проявлениями "антикультуры", она регулируется тактом собеседников, и здесь меньше всего речевых стандартов.

3. Замена предметно-логической темы - это способ продвижения разговора по субъективно-модальному направлению. Вероятно, каждый жанр фатического общения характеризуется собственным ритмам тематических фрагментов, но в любом из них говорящие меняют предметно логические темы. Данная операция отражена в соответствующих клишированных конструкциях: А не сменить ли тему? Давай на другую тему перейдем; Это трудная тема; Лучше эту тему не затрагивать и др. и номинациях: больная тема; благодатная тема; близкая тема и др. Регуляция тематического ряда осуществляется с помощью большого количества индивидуализированных реакций, часто в форме намека: Не сыпь мне соль на рану; Не затрагивай больную для меня тему.

Возможно, объем предметно-логического развертывания темы в непринужденном неофициальном общении регулируется национальной речевой культурой не только логически и психологически, но и биологически. "Тематическая усталость" может определяться, в частности, биологическими ритмами, климатическими колебаниями, состоянием здоровья говорящего.

4. Завершение текста анализируемых жанров характеризуется устранениям предметно-логической темы (тем) в пользу субъективно-модальной содержательной сферы. Используется лишь напоминание о теме: Насчет ... я тебе завтра позвоню; О … не волнуйся, все будет в порядке; с … - это у тебя здорово получилось. Уже приведенные примеры показывают, что говорящим проведена селекция поднятых ранее тем. Упоминают при прощании ту тему, которая произвела наибольшее впечатление, подавалась как наиболее значимая для собеседника, т.е. функционально первостепенная. В роли таковой может оказаться как практически важная, так и сугубо интеллектуальная или эстетически интересная.

Каждую из рассмотренных выше позиций можно преобразовать в ряд культурно-речевых рекомендаций - операциональных правил выстраивания текста определенного стиля и жанра. Добавим мысленно аналогичное рассмотрение других категорий и выведение правил оценивания, психологического самораскрытия влияния на собеседника. В целом за их сводом будет стоять лингвокультурологический феномен прав и обязанностей личности в речевом общении.

Антиномия речекоммуникативных прав и обязанностей может быть поставлена в центр коммуникативной ортологии, которой под силу будет описание типичных речевых операций при порождении текста, а также определение различных типов личности в речевом общении: коммуниканта законопослушного и нарушающего законы общения, превышающего и занижающего свои права и т.д. Главное же, что ортология при таком подходе способна стать не складом вещей, но руководством к действию [12; c. 45].

1.4. Условия эффективности восприятия речи

Из всех умений, определяющих общение, умение слушать является самым необходимым, и именно оно требует совершенствования в наибольшей степени. «Талантом собеседника отличается не тот, кто охотно говорит сам, а тот, с кем охотно говорят другие» (Ларошфуко). Неумение слушать является основной причиной неэффективного общения, поскольку именно оно приводит к недоразумениям, ошибкам и проблемам.

В процессе человеческого общения со всей наглядностью проявляется различие двух, казалось бы, близких понятий: «слушать» и «слышать». Мы не слушаем, потому что ошибочно думаем, что слушать - это значит просто не говорить, но это далеко не так. Слушание - активный процесс, требующий внимания к тому, о чем идет речь. Слушающий, в отличие от читающего, не может отвлечься даже на очень короткое время, поскольку словно умирает в тот момент, когда оно слетает с уст говорящего. Поэтому это умение необходимо тренировать в себе, чтобы всегда быть в форме [17; c. 101].

Большинство наших реакций мешает собеседнику и нарушает ход его мыслей, не обеспечивает правильного понимания слов и чувств собеседника, создает у него ощущение, что его не слышат, считают его переживания смешными, незначительными. Эти помехи неизменно заставляют собеседника прибегать к защите, вызывая раздражение и возмущение (например, когда судим все, что слышим, перебиваем собеседника, не дослушав, не умеем сдержать отрицательные эмоции). Слушание - это волевой акт, включающий так же и высшие умственные процессы. Чтобы услышать, мы должны заплатить вниманием, а это нелегкий труд. В стиле слушания отражаются наши личности, характер, интересы и устремления, положение, пол и возраст.

Понаблюдав за тем, как слушают друг друга 2-3 человека, ведущие общий разговор, можно убедиться в том, что слушание - активный процесс. Это справедливо еще и в том смысле, что оно требует владения определенными приемами, которые существенно повышают эффективность общения [24; c. 49].

Управление произвольным вниманием - действенное средство повышения эффективности коммуникаций. Вместе с тем, это и самое трудное, поскольку человеческое внимание постоянно отвлекается. Именно поэтому много людей слушают плохо. Некоторые приемы очевидны, как, например, использование визуального контакта и определенных жестов. Другие менее очевидны и связаны и нашим отношением к собеседнику, пониманием, одобрением, эмпатией по отношению к говорящему. Мы говорим: «Я весь внимание», когда горим особым желанием услышать что-нибудь интересное. Бессознательно мы принимаем соответствующую позу: поворачиваем лицо к говорящему, устанавливаем с ним визуальный контакт, другими словами, внимаем собеседнику. Мы принимаем эту позу безотчетно. Но этим приемом следует пользоваться сознательно, т.к. осознанное умение быть внимательным - эффективное средство повышения восприятия речи собеседника. Внимание слушающего помогает говорящему. Экспериментальные исследования публичных выступлений и частных бесед показывают, что если слушатели слушают внимательно, то говорящий начинает говорить четче, чаще использовать жесты, иными словами, «входить» в роль [10; c. 22].

Немаловажную роль для установления контакта и общения играет положительный язык поз и жестов. Поза может выражать желание или нежелание слушать и общаться.

Простым, но действенным методом повышения эффективности слушания является нерефлексивное общение. Состоит оно по существу в умении внимательно молчать. Такое восприятие можно назвать пассивным условно. Нужно лишь простейшие нейтральные побуждающие реплики или невербальные средства - повторение последних слов говорящего, «зеркало», междометия («угу» - поддакивание), кивки, мимические реакции, контакт глаз. Такие приемы вдохновляют говорящего, снимают напряжение, возникающее из боязни быть не понятым. Нерефлексивное слушание больше всего подходит для напряженных ситуаций. Это дает слушателям эмоциональное облегчение. Нерефлексивное слушание очень полезно, но пользоваться им надо умело.

Для более точного понимания собеседника применяют приемы рефлексивного слушания. Оно является объективной обратной связью с говорящим, используемой в качестве контроля точности восприятия услышанного [11; c. 212].

В данном случае обратная связь дается слушающим в речевой форме через следующие приемы: задавание открытых и закрытых вопросов по теме разговора, перефразирование слов собеседника, позволяющее изложить ту же мысль другими словами (парафраз), резюмирование и изложение промежуточных выводов.

Итак, чтобы стать хорошим собеседником, нужно стать хорошим слушателем. Очень редко люди защищены от тонкой лести пристального внимания.

Многие люди не могут произвести хорошее впечатление только потому, что не умеют внимательно слушать. Они настолько заинтересованы тем, что хотят сказать сами, что забывают держать уши открытыми, более того, когда мы настроены отрицательно, то бываем неоправданно критичны, что затрудняет взаимопонимание и активное слушание, вызывает враждебность говорящего. Так же не следует давать непрошенных советов, пока не просят. Непрошенный совет дает, как правило, тот, кто никогда не поможет.

Для приобретения коммуникативных навыков необходимо наблюдать за особенностями общения других (как наглядное пособие). Иначе это - обучение плаванию на берегу [21; c. 176].

ВЫВОДЫ:

1. Коммуникация - специфический обмен информацией, в результате которого происходит процесс передачи информации интеллектуального и эмоционального содержания от отправителя к получателю.

2. Существует четыре теоретических моделей коммуникации: психоаналитическая (З. Фрейд, К. Юнг), экзистенциалистская (М. Бубер, К. Ясперс), понимающая (М. Вебер), футурологическая (А. Тоффлер).

3. Установка на фатическое общение традиционно накладывает ограничения на сложные и болезненные темы быта и бытия, набор которых также осмыслен в культурной традиции (смерть, личные трагедии и др.). Если же этих тем не избежать, то они не инициируются в самом начале общения и не обсуждаются глубоко и пространно. Установка на вежливость и паритетность обязывает коммуниканта время от времени запрашивать предметную тему у речевого партнера, т.е. передавать ему право инициативы в предметно-тематической области

4. Простым, но действенным методом повышения эффективности слушания является нерефлексивное общение. Состоит оно по существу в умении внимательно молчать. Такое восприятие можно назвать пассивным условно. Нужно лишь простейшие нейтральные побуждающие реплики или невербальные средства - повторение последних слов говорящего, «зеркало», междометия, кивки, мимические реакции, контакт глаз.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ УСТАНОВКИ В ОБЩЕНИИ И УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

2.1 Организация исследования

Рассмотрев теоретическую базу нашей темы, мы перейдем к практическому доказательству нашей гипотезы о том, что существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать.

Предметом нашего исследования - анализ установок в общении и условия эффективного восприятия речи подростков.

Исследование проводилось на базе СШ № 33 г.Минска учащиеся 11-х классов 46 подростков в возрасте 16-18 лет.

На первом этапе мы проводили: Тест "Ваша коммуникативная установка" и Тест оценки коммуникативных умений.

На втором этапе мы проводили качественную и количественную обработку результатов.

На третьем этапе мы статистически доказывали нашу гипотезу методом U- критерий Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявить различия между малыми выборками, когда п1 п2 ? 3 или п1 = 2, п2 ? 5, и является более мощным, чем критерий Розенбаума [25; c. 49].

2.2. Методы и методики исследования

Тест "Ваша коммуникативная установка"

Тест состоит из 25 вопросов, на которые респонденту следует отвечать «да» или «нет».

После подсчета баллов мы можем наблюдать признаки негативной установки:

1. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них. В замаскированной, приглушенной или косвенной форме суждения личности содержат недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы. Подобные умонастроения несут в себе негативную энергию. Разумеется, найдется не так уж много добровольцев, которые сами признались бы в них. Большинство из нас верит в свою доброжелательность, отзывчивость и прочие социально одобряемые качества, игнорируя или сглаживая в самооценках то, что противоречит желаемому «Я». Тем не менее, жизнь показывает и другое.

2. Открытая жестокость в отношениях к людям или прямолинейность. Личность прямолинейная, не скрывает и не смягчает свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: выводы о них резкие, однозначные и сделаны, возможно, навсегда.

3. Обоснованный негативизм в суждениях о людях. Таковой выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна - нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.

4. Брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

5. Негативный личный опыт общения с окружающими. Данный компонент установки показывает, в какой мере вам везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности (в предыдущих показателях оценивались скорее общие ситуации) [30].

Тест оценки коммуникативных умений

Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабых сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять проблемы собеседника и т.д. Для проверки этих качеств предлагается этот тест.

Инструкция: на 10 вопросов следует дать ответы, которые оцениваются: «почти всегда», «в большинстве случаев», «иногда», «редко», «почти никогда» [4; c. 293].

2.3. Анализ и интерпретация результатов

Теперь подведем итоги нашего исследования. На первом этапе мы проводили: Тест "Ваша коммуникативная установка" и Тест оценки коммуникативных умений.

На втором этапе мы проводили качественную и количественную обработку результатов.

Исследование проводилось на базе средней школы № 33 г.Минска. В состав нашей выборки вошли 46 подростков в возрасте 16-18 лет.

В таблице 2.1. мы представим результаты проведенного теста "Ваша коммуникативная установка".

Таблица 2.1.

Результаты проведенного теста «Ваша коммуникативная установка»

Имя, Ф.

Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них.

Открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность

Обоснованный негативизм в суждениях о людях.

Брюзжание

Негативный личный опыт общения с окружающими.

Роман А.

3

30

4

5

12

Ирина В.

7

33

2

5

11

Татьяна В.

9

16

5

6

5

Елена В.

3

36

2

4

10

Дмитрий В.

17

19

4

6

10

Жанна Г.

6

36

1

4

6

Вадим П.

16

20

3

6

15

Илья Т.

6

36

1

6

6

Анна В.

20

17

3

6

11

Борис Т.

7

36

1

4

11

Люда К.

20

12

3

5

15

Наталья К.

16

18

3

3

10

Виталий П.

16

18

2

4

11

Андрей Л.

5

40

1

3

11

Дмитрий Л.

6

16

5

2

10

Артем К.

3

44

2

4

12

Валерий П.

10

12

5

4

14

Лариса П.

10

18

5

5

15

Светлана И.

9

20

4

10

11

Татьяна Г.

6

42

2

5

6

Ольга Ш.

7

20

3

10

11

Виктория Ф.

6

21

3

9

16

Марина Т.

5

39

2

5

7

Дарья И.

9

23

5

9

12

Наталья Ц.

8

45

1

4

11

Ирина С.

9

22

4

5

18

Станислав П.

7

25

4

9

11

Евгений Д.

6

36

2

4

12

Игорь С.

7

21

3

2

19

Андрей Х.

7

37

1

5

12

Тахир М.

3

12

4

5

20

Сергей С.

10

14

2

9

11

Владимир А.

6

38

1

4

11

Ольга И.

10

15

2

8

18

Заира Ф.

11

16

4

9

11

Наталья К.

12

19

3

3

19

Олег Д.

6

39

2

4

10

Юрий Л.

7

19

2

4

20

Ольга Л.

12

17

2

6

19

Ольга К.

5

33

2

5

11

Мария С.

12

16

2

7

17

Анна Л.

13

18

2

8

16

Дмитрий Л.

4

35

1

4

11

Оксана Л.

6

37

1

4

11

Константин В.

10

17

1

6

20

Валерия Я.

8

36

1

4

12

Таким образом, из данной таблицы 2.1. мы видим, что 23 (50%) подростков доброжелательны, отзывчивы, об этом свидетельствуют низкие показатели по шкале Завуалированная жестокость. 7% (15%) подростков, наоборот, в замаскированной, приглушенной или косвенной форме суждения личности содержат недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы. Подобные умонастроения несут в себе негативную энергию.

6 (13%) подростков скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих. А 18% (39%) подростков, личности прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих.

11 (24%) подростков не делают отрицательных выводов о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия. А вот такое же количество подростков 11 (24%) наоборот, делают отрицательные выводы о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна - нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.

6 (13%) подростков не склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью. А вот 11 (24%) наоборот, склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

5 (11%) подростков не получили негативный опыт в отношении с окружающими. 16 (35%) к сожалению, ошибались в людях. Им не везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности.

По тесту оценки коммуникативных умений мы получили следующие результаты, представленные в Таблице 2.2.

Результаты мы получали путем суммирования баллов. Так, чем больше баллов, тем в большей степени развито умение слушать. Если набрано более 62 баллов, то слушатель «выше среднего уровня». Обычно средний балл слушателей 55.

Полученные результаты дают возможность говорить об уровне коммуникативных умений, умения слушать а также быть понятым собеседником.

Таблица 2.2.

Результаты проведенного теста оценки коммуникативных умений

Имя, Ф.

баллы

значение.

Имя, Ф.

баллы

значение.

Роман А.

55

ср.

Наталья Ц.

85

выс.

Ирина В.

77

выс.

Ирина С.

55

ср.

Татьяна В.

56

ср.

Станислав П.

56

ср.

Елена В.

80

выс.

Евгений Д.

60

ср.

Дмитрий В.

59

ср.

Игорь С.

54

ср.

Жанна Г.

83

выс.

Андрей Х.

80

выс.

Вадим П.

60

ср.

Тахир М.

55

ср.

Илья Т.

88

выс.

Сергей С.

59

ср.

Анна В.

57

ср.

Владимир А.

79

выс.

Борис Т.

79

выс.

Ольга И.

56

ср.

Люда К.

55

ср.

Заира Ф.

57

ср.

Наталья К.

38

низк.

Наталья К.

38

низк.

Виталий П.

37

низк.

Олег Д.

80

выс.

Андрей Л.

56

ср.

Юрий Л.

37

низк.

Дмитрий Л.

38

низк.

Ольга Л.

33

низк.

Артем К.

79

выс.

Ольга К.

56

ср.

Валерий П.

41

ср.

Мария С.

36

низк.

Лариса П.

55

ср.

Анна Л.

55

ср.

Светлана И.

50

ср.

Дмитрий Л.

86

выс.

Татьяна Г.

80

выс.

Оксана Л.

88

выс.

Ольга Ш.

38

низк.

Константин В.

57

ср.

Виктория Ф.

55

ср.

Валерия Я.

57

ср.

Марина Т.

81

выс.

Дарья И.

60

ср.

По этой Таблице 2.2. мы можем наблюдать следующую картину. Умение слушать развито высоко у 14 (30,4%) подростков. У 24 (52%) подростков умение слушать развито в средней степени, они хорошие собеседники, но иногда отказывают партнеру в полном внимании, им присущие некоторые недостатки. Они критически относятся к высказываниям, им еще недостает некоторых достоинств хорошего собеседника. У 8 (17%) подростков не развито умение слушать. Они плохие собеседники. Им необходимо работать над собой и учиться слушать.

Сейчас перейдем к третьему этапу нашей работы. Мы сравним полученные данные для подтверждения нашей гипотезы о том, что существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать.

Для этого мы в Таблице 2.3. обобщим результаты, проведенных нами исследований и методом ранговой корреляции Спирмена докажем нашу гипотезу.

Таблица 2.3.

Сводная таблица результатов исследования

Имя испытуемого

Коммуникативные умения

Коммуникативная установка

Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них.

Открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность

Обоснованный негативизм в суждениях о людях.

Брюзжание

Негативный личный опыт общения с окружающими.

Роман А.

55

3

30

4

5

12

Ирина В.

77

7

33

2

5

11

Татьяна В.

56

9

16

5

6

5

Елена В.

80

3

36

2

4

10

Дмитрий В.

59

17

19

4

6

10

Жанна Г.

83

6

36

1

4

6

Вадим П.

60

16

20

3

6

15

Илья Т.

88

6

36

1

6

6

Анна В.

57

20

17

3

6

11

Борис Т.

79

7

36

1

4

11

Люда К.

55

20

12

3

5

15

Наталья К.

38

16

18

3

3

10

Виталий П.

37

16

18

2

4

11

Андрей Л.

56

5

40

1

3

11

Дмитрий Л.

38

6

16

5

2

10

Артем К.

79

3

44

2

4

12

Валерий П.

41

10

12

5

4

14

Лариса П.

55

10

18

5

5

15

Светлана И.

50

9

20

4

10

11

Татьяна Г.

80

6

42

2

5

6

Ольга Ш.

38

7

20

3

10

11

Виктория Ф.

55

6

21

3

9

16

Марина Т.

81

5

39

2

5

7

Дарья И.

60

9

23

5

9

12

Наталья Ц.

85

8

45

1

4

11

Ирина С.

55

9

22

4

5

18

Станислав П.

56

7

25

4

9

11

Евгений Д.

60

6

36

2

4

12

Игорь С.

54

7

21

3

2

19

Андрей Х.

80

7

37

1

5

12

Тахир М.

55

3

12

4

5

20

Сергей С.

59

10

14

2

9

11

Владимир А.

79

6

38

1

4

11

Ольга И.

56

10

15

2

8

18

Заира Ф.

57

11

16

4

9

11

Наталья К.

38

12

19

3

3

19

Олег Д.

80

6

39

2

4

10

Юрий Л.

37

7

19

2

4

20

Ольга Л.

33

12

17

2

6

19

Ольга К.

56

5

33

2

5

11

Мария С.

36

12

16

2

7

17

Анна Л.

55

13

18

2

8

16

Дмитрий Л.

86

4

35

1

4

11

Оксана Л.

88

6

37

1

4

11

Константин В.

57

10

17

1

6

20

Валерия Я.

57

8

36

1

4

12

Воспользуемся программой STATISTIKA 6.0, выявим взаимосвязь.

Spearman Rank Order Correlations (new.sta)

MD pairwise deleted

Valid Spearman

N R t(N-2) p-level

КОМ_УМЕН & КОМ_УМЕН

КОМ_УМЕН & З_ЖЕСТ46-,430355-3,16249,002833

КОМ_УМЕН & ОТ_ЖЕСТ46,6788896,13319,000000

КОМ_УМЕН & НЕГАТИВ46-,534784-4,19811,000129

КОМ_УМЕН & БРЮЗЖАН46-,083596-,55646,580717

КОМ_УМЕН & НЕГАТ_ОП46-,500003-3,82974,000403

Как видно, по шкале открытая жестокость наблюдается высокая положительная корреляция при р?0,01, в остальных же шкалах наблюдается высокая отрицательная корреляция.

Ответ: Корреляция между установками в общении и условиями эффективного восприятия речи в подростковом возрасте статистически значима (р<0,01) и является положительной.

Статистически мы показали, что определенные установки в общении, в нашем случае это открытая жестокость в отношениях к людям, или прямолинейность, влияют на умение слушать.

ВЫВОДЫ:

Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабы сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять проблемы собеседника и т.д.

Мы провели исследование и можем сказать следующее, что испытуемые, которые умеют слушать, им свойственна открытая жестокость в отношениях к людям. Они прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: делают о них резкие выводы.

Таким образом, нашу гипотезу о том, что существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать. В нашем случае у прямолинейных личностей сильно развито умение слушать, доказали и статистическим методом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашему исследованию, можно отметить следующее.

Анализ литературы показал, что сущность межличностного общения заключается во взаимодействии человека с человеком. Особенности межличностного взаимодействия в любой общности в значительной степени обусловлены тем, как ее члены воспринимают и понимают друг друга, какой эмоциональный отклик преимущественно вызывают друг в друге и какой стиль поведения избирают.

По отношению к этическому компоненту речевой культуры базовым концептом можно считать национальную культурно-речевую традицию, а принципом описания - исчисление основных этических установок речевого общения с последующим описанием поведенческих реализаций этих установок в речевых тактиках и приемах речевого пользования, применяемых коммуникантами во всех или в части ситуаций.

Этическая линия речевого общения обеспечивается не только специальными формулами вежливости и параллельными номинациями разной стилистической окрашенности. Этическое равновесие достигается также за счет речеповеденческих операций в области всех текстовых категорий (люди общаются посредством текстов) и выбора речевых стратегий.

В ходе исследования исходная гипотеза относительно того, что у существует взаимосвязь между коммуникативными установками и умением слушать нашла подтверждение, как качественным и количественным анализом, так и статистическим методом U-критерий Манна-Уитни.

Исследование позволило установить: подростки умеющие слушать имеют высокие показатели по шкале Открытая жестокость в отношениях к людям или прямолинейность. Это личности прямолинейные, не скрывают и не смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 378 с.

2. Бгажноков, Б.Х. Культура общения и семиозис /Б.Х. Бгажноков // Этнознаковые функции культуры / Б.Х. Бгажноков. - М., 1991. - С. 90-104.

3. Бодалев, А.А. Психология общения. Избранные психологические труды/ А.А. Бодалев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НПО "МОДЭК", 2002. - 320 с.

4. Большая энциклопедия психологических тестов / под ред. А.В. Карелина - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

5. Бромлей, Ю.В. Этнические функции культуры и этнографии / Ю.В. Бромлей // Этнознаковые функции культуры / Ю.В. Бромлей. - М., 1991. - С. 114-117.

6. Вердербер, Р. Психология общения / Р. Вердербер, К. Вердербер - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2003. - 320 с.

7. Гиппенрейтер, Ю. Б. Введение в общую психологию: курс лекций: учебное пособие для вузов / Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: ЧеРо,1997. - 192 с.

8. Голуб И.Б. Д.Э.Розенталь. Секреты хорошей речи / И.Б. Глуб, Д.Э. Розенталь. - М.: «Международные отношения», 1993. - 188 с.

9. Ермакова, Н.В. Русский язык и культура речи / Н.В. Ермакова.- Томск: НИИ ОП, 2001. - 339 с.

10. Золотая книга хорошего тона / Под ред. А.В. Ришма. - Смоленск: «Русич», 1999. - 121 с.

11. Казначевская Г.Б. Основы менеджмента / Г.Б, Казначевская, И.Н. Чуев. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. - 443 с.

12. Крысин, Л.П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты / Л.П. Крысин // Язык - культура - этнос / Л.П. Крысин. - М., 1994. - С. 43 - 59.

13. Культура русской речи. Учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 335 с.

14. Культурология: учеб.пособие для вузов / С.В. Лапина [и др.]; под ред. С.В. Лапиной. - 2-е изд. - Минск: ТетраСистемс, 2004. - 495 с.

15. Культурология / Е.В. Попов; под редакцией Е.В. Попова. - М.: «Юнити», 1997. - 336 с.

16. Культурология / А.А. Радушин; под редакцией А.А. Радушина. - СПб.: Речь, 1996. - 225 с.

17. Лавриненко, В.Н. Психология и этика делового общения/ В.Н.Лавриненко. -М.: «Юнити»,1997. - 226 с.

18. Лазуткина, Е.М. Этика речевого общения и этикетные формулы речи / Е.М. Лазуткина // Культура русской речи. Учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяевой. - М., 1998. - С. 61-75.

19. Маклаков, А. Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. - Спб.: Питер, 2006. - 465 с.

20. Мансурова, В.Д. Инстанция истины: о соотношении норм языка и права в общественной коммуникации / В.Д. Мансурова // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы / В.Д. Мансурова. - Барнаул, 1999. С. 127 - 153.

21. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: «Дело», 1993. - 447 с.

22. Михальская, А.К. Основы риторики. Мысль и слово / А.К. Михальская. - М., «Просвещение» 1996. - 337 с.

23. Розенталь, Д.Э. Секреты стилистики правила хорошей речи / Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб. - М.: Айрис Рольф, 1996. - 188 с.

24. Рытченко, Т.А. Психология деловых отношений/ Т.А. Рытченко, Н.В. Татаркова. - М.: МГУЭСИ, 2001. - 277 с.

25. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. - СПб.: Речь, 2006. - 350 с.

26. Сиротинина, О.Б. Культура общения / О.Б. Сиротинина // Язык и общение / О.Б. Сиротинина. - Саратов, 1995. - С. 74 - 87.

27. Соколова, В.В. Культура речи и культура общения / В.В. Соколова. - М.: «Просвещение», 1995. - 243 с.

28. Соколов, А.В. Введение в теорию социальной коммуникации / А.В. Соколов. - СПб.: Речь, 1996. - 421 с.

29. Соколов, А.В. Теория социальной коммуникации / А.В. Соколов. - СПб.: Речь, 2001. - 433 с.

30. Суша, Н.М. Материалы подготовлены социально-психологической службой СШ №21 // Педагог-психолог СШ №21 Суша Н.М. [электронный ресурс]/ - 2007. - Режим доступа: http://www.pspu.ru. - Дата доступа 11.11.2008.

31. Фолкэн Чак, Т. Психология - это просто / Т. Фолкэн Чак; пер. с англ. Р. Муртазина. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 640 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Тест "Ваша коммуникативная установка"

Вам надо прочитать каждое из предложенных ниже суждений и ответить "да" или "нет", выражая согласие или несогласие с ними. Рекомендуем воспользоваться листом бумаги, на котором фиксируется номер вопроса и ваш ответ; затем, по ходу дальнейших наших пояснений, обращайтесь к своей записи. Будьте внимательны и искренни:

1. Мой принцип в отношениях с людьми: доверяй, но проверяй

2. Лучше думать о человеке плохо и ошибиться, чем наоборот (думать хорошо и ошибиться).

3. Высокопоставленные должностные лица, как правило, ловкачи и хитрецы.

4. Современная молодежь разучилась испытывать глубокое чувство любви.

5. С годами я стал более скрытным, потому что часто приходилось расплачиваться за свою доверчивость.

6. Практически в любом коллективе присутствует зависть или подсиживание.

7. Большинство людей лишено чувства сострадания к другим

8. Большинство учеников и студентов в учебных заведениях старается прибрать к рукам все, что плохо лежит.

9. Подростки в большинстве своем сегодня воспитаны хуже, чем когда бы то ни было.

10. В моей жизни часто встречались циничные люди.

11. Бывает так: делаешь добро людям, а потом жалеешь об этом, потому что они платят неблагодарностью.

12. Добро должно быть с кулаками.

13. С нашим поколением можно построить счастливое общество в недалеком будущем.

14. Неумных вокруг себя видишь чаще, чем умных.

15. Большинство людей, с которыми приходится иметь деловые отношения, разыгрывают из себя порядочных, но по сути они иные.

16. Я очень доверчивый человек.

17. Правы те, кто считает: надо больше бояться людей, а не зверей.

18. Милосердие в нашем обществе в ближайшем будущем останется иллюзией.

19. Наша действительность делает человека стандартным, безликим.

20. Воспитанность в моем окружении в школе (вузе) - редкое качество

21. Практически я всегда останавливаюсь, чтобы дать по просьбе прохожего жетон для телефона-автомата в обмен на деньги.

22 Большинство людей пойдет на безнравственные поступки ради личных интересов.

23. Люди, как правило, безынициативны в учебе.

24. Пожилые люди в большинстве показывают свою озлобленность каждому.

25. Большинство людей в учебном коллективе любят посплетничать друг о друге

Итак, вы ознакомились с вопросами и зафиксировали свои ответы. Теперь переходим к обработке данных и интерпретации результатов.

ПРИЗНАКИ НЕГАТИВНОЙ УСТАНОВКИ

1. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них. В замаскированной, приглушенной или косвенной форме суждения личности содержат недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы. Подобные умонастроения несут в себе негативную энергию. Разумеется, найдется не так уж много добровольцев, которые сами признались бы в них. Большинство из нас верит в свою доброжелательность, отзывчивость и прочие социально одобряемые качества, игнорируя или сглаживая в самооценках то, что противоречит желаемому «Я». Тем не менее, жизнь показывает и другое.

О завуалированной жесткости в отношениях к людям свидетельствуют такие варианты ответов (в скобках указывается количество баллов, начисляемых за соответствующий вариант):

1 - да (3), 6-да (3), 11 - да (7), 16 - нет (3), 21 - нет (4).

Низкие показатели: 1-7; средние: 8-12; высокие: 13-20.

Максимально можно набрать 20 баллов.

2. Открытая жестокость в отношениях к людям или прямолинейность. Личность прямолинейная, не скрывает и не смягчает свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих: выводы о них резкие, однозначные и сделаны, возможно, навсегда.

Об открытой жесткости вы можете судить по таким вопросам из выше приведенного опросника:

2 - да (9), 7 - да (8), 12 - да (10), 17 - да (10), 22 - да (8).

Низкие показатели: 1-15; средние: 16-30; высокие: 31-45.

Максимально можно набрать 45 баллов.

3. Обоснованный негативизм в суждениях о людях. Таковой выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна - нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.

Обоснованный негативизм обнаруживается в таких вопросах и вариантах ответов:

3 - да (1), 8 - да (1), 13 - нет (1), 18 - да (1), 23 - да (1).

Низкие показатели: 1; средние: 2-3; высокие: 4-5.

Максимальное число баллов - 5.

4. Брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

О наличии такого компонента в негативной установке свидетельствуют следующие вопросы:

4 - да (2), 9 - да (2), 14 - да (2), 19 - да (2), 24 - да (2).

Низкие показатели: 1-3; средние: 4-6; высокие: 7-10.

Максимальное количество баллов - 10.

5. Негативный личный опыт общения с окружающими. Данный компонент установки показывает, в какой мере вам везло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности (в предыдущих показателях оценивались скорее общие ситуации).

О негативном личном опыте контактов свидетельствуют вопросы:

5 - да (5), 10 - да (5), 15 - да (5), 20 - да (4), 25 - да (1).

Низкие показатели: 1-7; средние: 8-12; высокие: 13-20.

Максимально можно набрать 20 баллов [30].

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Тест оценки коммуникативных умений

Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабых сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять проблемы собеседника и т.д. Для проверки этих качеств предлагается этот тест.

Инструкция: на 10 вопросов следует дать ответы, которые оцениваются:

1) «почти всегда» - 2 балла;

2) «в большинстве случаев» - 3 балла;

3) «иногда» - 6 баллов;

4) «редко» - 8 баллов;

5) «почти никогда» - 10 баллов.

Список вопросов

1. Стараетесь ли вы свернут беседу в тех случаях, когда тема (или собеседник) неинтересны вам?

2. Раздражают ли вас манеры вашего партнера по общению?

3. Может ли неудачное выражение другого человека спровоцировать вас на резкость или грубость?

4. Избегаете ли вы вступать в разговор с неизвестным или малознакомым вам человеком?

5. Имеете ли вы привычку перебивать говорящего?

6. Делаете ли вы вид, что внимательно слушаете, а сами думаете совсем о другом?

7. Меняете ли вы тон, голос, выражение лица в зависимости от того, кто ваш собеседник?

8. Меняете ли вы тему разговора, если он коснулся неприятной для вас темы?

9. Поправляете ли вы человека, если в его речи встречаются неправильно произнесенными слова, название, вульгаризмы?

10. Бывает ли у вас снисходительно-менторский тон с оттенком пренебрежения и иронии по отношению к тому, с кем вы говорите?

Обработка и интерпретация

Чем больше баллов, тем в большей степени развито умение слушать. Если набрано более 62 баллов, то слушатель «выше среднего уровня». Обычно средний балл слушателей 55

Страницы: 1, 2


© 2010 Рефераты