Взаимосвязь особенностей памяти, интереса и успешности обучения

Индивидуальные эксперименты, охватившие 354 испытуемых, проводились со средними и старшими дошкольниками, с младшими и средними школьниками и взрослыми. Групповые опыты проводились с учениками II, III, IV, V, VI и VII классов и со студентами; в них участвовало 1212 испытуемых.

Как в индивидуальных, так и в групповых экспериментах исследовалось непроизвольное запоминание. Содержание задач в первом и втором опытах носило познавательный, а не мнемический характер [67,с.98]. Для того чтобы создать у испытуемых впечатление, что наши опыты не имеют отношения к памяти, и предотвратить появление у них установки на запоминание, мы выдавали первый опыт за опыт по мышлению, направленный на проверку умений классифицировать, а второй - за опыт по проверке внимания [67,с.98]. Доказательством того, что нам удавалось достичь этой цели, служило то, что в обоих опытах предложение экспериментатора воспроизвести картинки и числа испытуемые воспринимали как полностью неожиданное для них. Это относилось и к объектам их деятельности, и особенно - к объектам их пассивного восприятия (чисел - в первом опыте и изображений предметов - во втором) [67,с.99].

Показателями запоминания брали среднеарифметическое для каждой группы испытуемых. В надежности показателей убеждает крайне собранный характер статистических рядов по каждому опыту и каждой группе испытуемых, а также принципиальное совпадение показателей индивидуального эксперимента с показателями группового, полученными на большом количестве испытуемых [67,с.102]. Как в индивидуальных, так и в групповых экспериментах получились резкие различия в запоминании картинок и чисел в первом и втором опытах, причем во всех группах наших испытуемых. Например, в первом опыте у взрослых (индивидуальный эксперимент) показатель запоминания картинок в 19 раз больше, чем чисел (13,2 и 0,7), а во втором опыте числа запоминались в 8 раз больше, чем картинки (10,2 и 1,3) [67,с.104].

Основное различие в условиях этих опытов заключалось в том, что в первом опыте предметом деятельности были картинки, а во втором - числа. Это и обусловило высокую продуктивность их запоминания, хотя предмет деятельности в этих опытах и сама деятельность были разными. Отсутствие целенаправленной деятельности по отношению к этим же объектам там, где они выступали в опытах в роли только фоновых раздражителей, привело к резкому снижению их запоминания [67,с.105].

Это различие обусловило резкое расхождение результатов запоминания. Значит, причиной высокой продуктивности запоминания картинок в первом опыте и чисел во втором является деятельность наших испытуемых по отношению к ним [67,с.105]. Напрашивается и другое объяснение, кажущееся, на первый взгляд, наиболее простым и очевидным. Можно сказать, что полученные различия в запоминании объясняются тем, что в одном случае испытуемые обращали внимание на картинки и числа, а в другом - нет [67,с.105]. Испытуемые, будучи заняты выполнением инструкции, действительно, как правило, не обращали внимания в первом опыте на числа, а во втором - на картинки. Поэтому они особенно резко протестовали против нашего требования вспомнить эти объекты: «Я имел дело с картинками, на числа же не обращал внимания», «Я совершенно не обращал внимания на картинки, а был занят числами», - вот обычные ответы испытуемых [67,с.105].

Нет сомнения, что наличие или отсутствие внимания испытуемых в наших опытах оказало свое влияние на полученные различия в запоминании. Однако самим по себе вниманием нельзя объяснить полученные нами факты. Несмотря на то что природа внимания до сих пор продолжает обсуждаться в психологии [16,с.124], одно является несомненным: его функцию и влияние на продуктивность деятельности человека нельзя рассматривать в отрыве от самой деятельности. Само внимание должно получить свое объяснение из содержания деятельности, из той роли, которую оно в ней выполняет, а не в качестве ее объяснительного принципа [67,с.106].

То, что объяснение полученных результатов ссылкой на внимание по меньшей мере недостаточно, ясно доказывают фактические материалы специально поставленных нами опытов. До начала опыта на столе раскладывались 15 картинок. Затем испытуемому последовательно предъявлялись другие 15 картинок. Каждую из предъявленных картинок испытуемый должен был положить на одну из картинок, находящихся на столе, так, чтобы название обеих начиналось с одинаковой буквы. Например: молоток - мяч, парта - паровоз и т. д. Таким образом испытуемый составлял 15 пар картинок [67,с.106].

Второй опыт проводился, так же как и первый, но пары картинок образовывались не по внешнему признаку, а по смысловому. Например: замок - ключ, арбуз - нож и пр. В обоих опытах мы имели дело с непроизвольным запоминанием, так как перед испытуемым не ставилась задача запомнить, и предложение вспомнить картинки для них было неожиданным [67,с.107].

Результаты запоминания в первом опыте оказались крайне незначительными, в несколько раз меньшими, чем во втором. В этих опытах ссылка на отсутствие внимания к картинкам фактически невозможна. Испытуемый не только видел картинки, но, как это требовала инструкция, произносил вслух их название, для того чтобы выделить начальную букву соответствующего слова [67,с.107].

Таким образом, деятельность с объектами является основной причиной непроизвольного запоминания их. Это положение подтверждается не только фактом высокой продуктивности запоминания картинок и чисел там, где они были предметом деятельности испытуемых, но и плохим их запоминанием там, где они были только фоновыми раздражителями [67,с.107]. Последнее свидетельствует о том, что запоминание нельзя сводить к непосредственному запечатлению, т. е. к результату одностороннего воздействия предметов на органы чувств вне деятельности человека, направленной на эти предметы. Вместе с тем не получилось полного, абсолютного незапоминания чисел в первом опыте и картинок во втором, хотя эти объекты в данных опытах не были предметом деятельности испытуемых, а выступали в качестве фоновых раздражителей [67,с.108].

Наблюдения за процессом выполнения испытуемыми задания, беседы с ними о том, как им удалось запомнить картинки во втором опыте и числа в первом, приводят нас к выводу, что запоминание в этих случаях всегда было связано с тем или иным отвлечением от выполнения задания и тем самым с проявлением испытуемым определенного действия по отношению к ним. Часто это не осознавалось и самими испытуемыми [67,с.108]. Чаще всего такого рода отвлечения были связаны с началом эксперимента, когда картинки открывались перед испытуемым, а он еще не вошел в ситуацию выполнения задания; вызывались они также перекладыванием картинок при ошибках и другими причинами, которые не всегда можно было учесть [67,с.108].

С этими обстоятельствами связан и полученный нами в этих опытах очень устойчивый факт, кажущийся, на первый взгляд, парадоксальным. Там, где картинки и числа были предметом деятельности, достаточно закономерно выражена понятная тенденция постепенного увеличения показателей их запоминания с возрастом испытуемых [67,с.108]. Показатели же запоминания фоновых раздражителей выражают прямо противоположную тенденцию: не увеличиваются с возрастом, а уменьшаются. Наибольшие показатели запоминания картинок были получены у дошкольников (3,1), наименьшие - у взрослых (1,3); младшие школьники запомнили 1,5 числа, а взрослые - 0,7. В абсолютных числах эти различия невелики, но общая тенденция выражается довольно убедительно [67,с.108].

Объясняется этот факт особенностями деятельности младших испытуемых при выполнении заданий. Наблюдения показали, что младшие школьники и особенно дошкольники более медленно входили в ситуацию опыта; чаще, чем средние школьники и тем более взрослые, отвлекались другими раздражителями. Поэтому числа в первом опыте и картинки во втором привлекали их внимание и становились предметом каких-либо побочных действий [67,с.108].

Таким образом, отдельные факты запоминания фоновых раздражителей не только не противоречат, а подтверждают выдвинутое положение о том, что непроизвольное запоминание является продуктом деятельности, а не результатом непосредственного запечатления бездействующих объектов.

Представляется, что положение о несводимости запоминания к непосредственному запечатлению, зависимость и обусловленность его деятельностью человека имеет важное значение не только для понимания процессов памяти. Оно имеет и более общее, принципиально теоретическое значение для понимания сущности психики, сознания [67,с.108].

Полученные факты обнаруживают полную несостоятельность старой ассоциативной психологии с ее механическим и идеалистическим пониманием процесса образования ассоциаций. В обоих случаях запоминание трактовалось как непосредственное запечатление одновременно.

В описанных опытах получили факты, характеризующие две формы непроизвольного запоминания. Первая из них является продуктом целенаправленной деятельности. Сюда относятся факты запоминания картинок в процессе их классификации (первый опыт) и чисел при составлении испытуемыми числового ряда (второй опыт). Вторая форма является продуктом разнообразных ориентировочных реакций, вызывавшихся этими же объектами как фоновыми раздражителями. Эти реакции непосредственно не связаны с предметом целенаправленной деятельности. Сюда относятся единичные факты запоминания картинок во втором опыте и чисел в первом, где они выступали в качестве фоновых раздражителей [67,с.108].

Последняя форма непроизвольного запоминания и была предметом многих исследований в зарубежной психологии. Такое запоминание получило название «случайного» запоминания. В действительности и такое запоминание по своей природе не является случайным, на что указывают и зарубежные психологи, особенно в исследованиях последнего времени [67,с.108].

Большой ошибкой многих зарубежных психологов было то, что таким случайным запоминанием они пытались исчерпать все непроизвольное запоминание. В связи с этим оно получило преимущественно отрицательную характеристику. Между тем такое случайное запоминание составляет лишь одну, причем неосновную, форму непроизвольного запоминания [67,с.108].

Целенаправленная деятельность занимает основное место в жизни не только человека, но и животного. Поэтому непроизвольное запоминание, являющееся продуктом такой деятельности, и является основной, наиболее жизненно значимой его формой. Изучение его закономерностей представляет в связи с этим особенно большой теоретический и практический интерес.

На основе рассмотренной выше информации можно сделать вывод, что на самом деле запоминание информации человеком происходит посредством различных процессов и разными способами. Исследователи рассматривали, каким образом эмоции влияют на запоминание материала, и результатом исследований являлось подтверждение того факта, что эмоции имеют влияние на память. Таким образом становится понятно, что влияние интереса на память довольно часто встречающийся в повседневной жизни процесс, играющий значительную роль среди всех остальных когнитивных процессов человека.

Выводы по I главе

Память является жизненно важным процессом для человека, без нее существование потеряло бы всякий смысл, поскольку каждый день на нас обрушивается колоссальный поток информации, который необходимо проанализировать и сохранить. Но, имея память, не разделяющуюся на подвиды, сохранение окажется неполным. Для облегчения процесса запоминания существует разделение памяти на виды - зрительная, механическая, моторная, образная и т.д.

Многие авторы [5,36,42,46,70], изучавшие интерес, как отдельную структуру, определяли, что познавательная функция интереса является центральной. Этот факт дает основания полагать, что интерес имеет важную роль в успешном обучении человека, влияя на запоминание информации.

В то же время сохранение информации может происходить посредством определенных усилий человека. В этом случае определяющее место имеет интерес к запоминаемым объектам. И соответственно от степени заинтересованности в объекте запоминания будет различно и то, насколько хорошо запомнилась информация. Естественно, что мальчик, посещающий спортивную секцию и главной сферой интересов которого является футбол, легче запомнит счет прошедшего в минувшее воскресенье футбольного матча, чем дату какого-либо исторического сражения, о котором он прочитал в учебнике истории в то же воскресенье.

Существуют исследования взаимосвязи памяти и интереса, открывающие перед нами различные аспекты данной проблемы. В этих исследованиях проявилась зависимость количества запоминаемой информации от отношения к этой информации. В частности проводилось исследование по влиянию эмоций на запоминание материала, в результате которого было доказано, что эмоции имеют значительное влияние на количество сохраненной информации.

В представленном в этой главе исследовании доказано, что на успешность непроизвольного запоминаемой информации помимо эмоций также влияет и деятельность человека. Проявление интереса к чему-либо можно назвать деятельностью [18,с.256], следовательно проявление интереса может оказывать существенное влияние на запоминание.

Также существуют отдельные исследования по влиянию интереса на обучение и памяти на обучение, рассматривающие важность каждого из этих процессов в процессе получения знаний. Далее в данной работе будет рассматриваться аспект влияния взаимосвязи обоих процессов на успешность обучения.

ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование влияния интереса на запоминание и успешность обучения

2.1 Методы диагностики

В данной работе для проведения исследования использовались неэкспериментальные методы - анкетирование, диагностические - тест, и экспериментальные - естественный эксперимент.

Анкетирование представляет собой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного ответа. Достоинство этого метода в том, что он позволяет сравнительно легко и быстро получить массовый материал.

Преимущество анкетирования состоит в том, что в нем одновременно может участвовать группа лиц. Полученные в ходе анкетирования данные могут быть статистически обработаны.

Недостаток же этого метода в сравнении с беседой - отсутствие личного контакта с испытуемым, что не дает возможность варьировать характер вопросов в зависимости от ответов. Вопросы должны быть четкими, ясными, понятными, не должны внушать тот или иной ответ [45,с.215].

Материал бесед и анкет представляет ценность тогда, когда он подкрепляется и контролируется другими методами, в частности наблюдением.

Анкетирование является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет [12,с.36]

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

-это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых.

-это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа.

-это анкеты - шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а проанализировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов [12,c.36] Этот вид анкеты использовался в данной работе.

К объективным методам психологии относится тестирование, используемое для целей психологической диагностики, для распознавания или оценки состояний, особенностей, характеристик конкретного человека, группы людей, той или иной психической функции и т.д. В этом отношении тест подобен эксперименту [12,c.40].

Объединяет их также то, что оба метода представляют собой систему заданий, предлагаемых исследователем испытуемому. Подлинное же родство эксперимента и теста состоит в том что тест вырастает из эксперимента, создается на его основе. Существует особая область психологии - тестология [12,c.40].

Тест - стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом - количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами[12,c.40].

Тест - это особый вид экспериментального исследования, представляющий собой специальное задание или систему заданий. Испытуемый выполняет задание, время выполнения которого обычно учитывают. Тесты применяют при исследовании способностей, уровня умственного развития, навыков, уровня усвоения знаний, а также при изучении индивидуальных особенностей протекания психических процессов [12,c.40].

Тестовое исследование отличается сравнительной простотой процедуры, оно кратковременно, проводится без сложных технических приспособлений, требует самого простого оснащения (часто это просто бланк с текстами задач) . Результат решения теста допускает количественное выражение и тем самым открывает возможность математической обработки [12,c.42].

Отметим и то, что в процессе тестовых исследований не учитывается влияние многочисленных условий, которые так или иначе влияют на результаты, - настроение испытуемого, его самочувствие, отношение к тестированию. Неприемлемыми являются попытки с помощью тестов установить предел, потолок возможностей данного человека, прогнозировать, предсказывать уровень его будущих успехов [12,c.42].

Использование определенных и конкретных тестов в психологии наиболее отчетливо проявляет общие теоретические установки исследователя и всего исследования.

В работе использовалась методика «дифференциально - диагностический опросник» (ДДО), разработанный под руководством Е.А. Климова сотрудниками ВНИИ профтехобразования. По классификации Климова все профессии делятся на пять типов: «человек - природа», «человек - техника», «человек - человек», «человек - знаковая система», «человек - художественный образ». Данная методика применяется для оценки склонностей оптантов к различным сферам профессиональной деятельности [52,c.390]. По этой методике все профессии можно отнести к следующим шести типам.

1. Сфера искусства «человек - художественный образ».

2. Сфера технических интересов «человек - техника».

3. Сфера работы с людьми «человек - человек».

4. Сфера умственного труда «человек - знаковая система».

5. Сфера физического труда «человек - природа».

6. Сфера материальных интересов «человек - техника».

Цель данной методики заключается в изучении склонностей к различным сферам профессиональной деятельности [52,c.390].

Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях [12,c.48].

Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют два основных типа эксперимента: лабораторный и естественный [12,c.48].

Лабораторный эксперимент проводят в специально организованных и в известном смысле искусственных условиях, он требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений [12,c.48].

Примером лабораторного эксперимента может служить исследование процесса узнавания при помощи специальной установки, которая позволяет на особом экране (типа телевизионного) постепенно предъявлять испытуемому разное количество зрительной информации (от нуля до показа предмета во всех его деталях), чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает изображаемый предмет. Лабораторный эксперимент содействует глубокому и всестороннему изучению психической деятельности людей [12,c.48].

Однако наряду с достоинствами лабораторный эксперимент имеет и определенные недостатки. Наиболее существенный недостаток этого метода- его некоторая искусственность, которая при определенных условиях может привести к нарушению естественного хода психических процессов, а следовательно, к неправильным выводам. Данный недостаток лабораторного эксперимента до известной степени устраняется при организации [12,c.48].

Естественный эксперимент сочетает в себе положительные стороны метода наблюдения и лабораторного эксперимента. Здесь сохраняется естественность условий наблюдения и вводится точность эксперимента. Естественный эксперимент строится так, что испытуемые не подозревают о том, что они подвергаются психологическому исследованию- это обеспечивает естественность их поведения [12,c.48].

Для правильного и успешного проведения естественного эксперимента необходимо соблюдать все те требования, которые предъявляются к лабораторному эксперименту. В соответствии с задачей исследования экспериментатор подбирает такие условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление интересующих его сторон психической деятельности [12,c.48].

Одна из разновидностей эксперимента в психологии- социометрический эксперимент. Он используется для изучения взаимоотношений между людьми, положения, которое занимает человек в той или иной группе (заводской бригаде, школьном классе, группе детского сада) .При изучении группы каждый отвечает на ряд вопросов, касающихся выбора партнеров для совместной работы, отдыха, занятий. По результатам можно определить наиболее и наименее популярного человека в группе [12,c.48].

Формирующий эксперимент- это метод исследования психического развития детей в условиях специально организованного экспериментального педагогического процесса. На основе предварительного теоретического анализа закономерностей психического развития детей определенного возраста строится гипотетическая модель становления изучаемых способностей в специально проектируемых условиях, как правило, в экспериментальных классах или школах [12,c.48].

Метод эксперимента является одним из основных методов психологии. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается в том, чтобы сделать доступным для объективного внешнего восприятия существенные особенности внутреннего психического процесса. Естественный (полевой) эксперимент, как говорит само название этого метода, наиболее приближен к неэкспериментальным исследовательским методам [12,c.48].

Условия используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс). Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых [12,c.48].

2.2 Процедура исследования и характеристика выборки

Исследование проводилось в четыре этапа, и состояло из двух экспериментов. Первый был проведен с целью установления влияния степени интереса к объекту запоминания на успешность его сохранения в памяти. Второй был направлен на установление влияния интереса к преподаваемому предмету в ВУЗе на успешность его усвоения и успешную сдачу итогового экзамена по этому предмету.

Вся процедура исследования состояла из следующих этапов:

1 Этап - Подготовительный. Данный этап состоял из просмотра необходимой литературы для разработки методики, направленной на исследование влияния интереса на запоминание, разработки методики, направленной на исследование влияния интереса на запоминание, подбор необходимой литературы различных жанров для проведения методики, сбор необходимой для эксперимента информации по обучению студентов, запись выбранных текстов на звуковой носитель, подбор необходимой методики, подходящей для определения предпочтения профессиональной сферы, составление анкеты, для проведения опроса среди студентов.

2 Этап - проведение эксперимента с целью установления влияния степени интереса к объекту запоминания на успешность его сохранения в памяти;

3 Этап - проведение эксперимента с целью установления влияния интереса к преподаваемому предмету в ВУЗе на успешность его усвоения и успешную сдачу итогового экзамена по этому предмету;

4 Этап - анализ полученных результатов.

Гипотеза первого эксперимента заключается в том, что информация, являющаяся для человека более интересной лучше сохранится в памяти, чем та, которая кажется менее интересной.

Для проверки данной гипотезы проводилось следующее исследование:

Суть эксперимента заключается в том, что испытуемому необходимо прослушать три рассказа, стараясь максимально подробно запомнить тот материал, который будет ему представлен, с интервалом между воспроизведениями в один час. После каждого из воспроизведений, испытуемый должен был максимально точно и приближенно к тексту повторить зачитанный текст.

Воспроизведение происходило в знакомой для испытуемого обстановке, в которой внимание либо не должно было отвлекаться от сути эксперимента, либо минимально отвлекаться на посторонние вещи. Интервал между воспроизведениями текста был выбран для предотвращения таких эффектов, как снижение внимания, притупление памяти и утомление. На повторение услышанного текста отводилось от полутора до пяти минут.

Вторая часть данного эксперимента заключалась в том, что после прочтения текста, испытуемый должен был повторять прочтенный текст также точно максимально близко к воспроизводимой информацию по прошествии тридцати минут после воспроизведения текста. Также, как и в первом случае, прочтение следующего текста начиналось по прошествии часа, для избежания тех же эффектов - снижение внимания, притупление памяти и утомления.

Тексты для данного исследования были подобраны соответственно различных жанров, поскольку у каждого из испытуемых различные интересы в литературе. Отрывки для воспроизведения состояли из шестидесяти - восьмидесяти слов, в первом и втором экспериментах тексты использовались различные, таким образом для проведения исследования понадобилось шесть текстов. Тексты относились к различным стилистическим жанрам и направлениям литературы - детектив, приключения и публицистика.

Каждый из текстов впоследствии был записан на звуковой носитель и воспроизводился для каждого испытуемого. Это было сделано для того, чтобы чтение происходило с одинаковой интонацией, темпом и громкостью для каждого из испытуемых, а также для того, чтобы испытуемый не отвлекался на человека, который зачитывал бы текст для запоминания, таким образом влияя на достоверность результатов эксперимента.

Степень правильности и точности воспроизведения оценивалась по десятибалльной шкале (1-10), причем точность воспроизведения оценивалась по приближенности к основному тексту, по количеству совпавших предложений. Чем ближе было повторение к оригиналу и чем больше произносилось одинаковых, или похожих предложений, тем выше была оценка испытуемого. После всех трех воспроизведений каждой части эксперимента, испытуемый указывал текст, вызвавший у него наибольший интерес, не зависимо от того, понравилось содержание текста или наоборот.

Данные эксперимента приведены в таблицах 1 и 2 (см. приложение)

Если перенести обсуждение данного вопроса в сферу образования, то можно предположить, что успеваемость ученика в школе, или студента в Высшем Учебном Заведении напрямую зависит от интереса к получаемой им информации также, как и интерес испытуемых в проведенном эксперименте повлиял на то, насколько хорошо был запомнен текст, и насколько высокую оценку была получена в итоге.

Для подтверждения основной гипотезы данного исследования был проведен следующий эксперимент:

На начальном этапе возникла необходимость провести сбор информации по обучению студентов. Полученные студентами оценки на экзаменах, перенесли в соответствующие таблицы. В таблицах указываются порядковый номер испытуемого, под которым он числится в данных исследования, предметы, изучаемые в определенном семестре и оценки каждого из студентов по каждому из предметов (смотри приложение таблицы 3 - 10).

Далее подбиралась методика, необходимая для получения данных о предпочтениях студентов в профессиональной сфере.

Следующий этап работы заключается в составлении анкеты, с помощью которой можно провести сбор информации об уровне интереса студентов к получаемым материалам по каждому из изученных предметов, итогом которого стала сдача экзамена, об уровне интереса к обучению в семестре. Выбор предмета, результатом которого должен стать экзамен определялся тем, что, рассматривая оценки студента, получаемые им на экзаменах, можно сказать об уровне его знаний по этому предмету.

В первой части эксперимента студентам I - IV курсов была предложена методика ДДО, с помощью которой определилась склонность каждого из учеников к одной из сфер профессиональной деятельности, выделенного в данном опроснике. Порядок работы - ответные листы заполнялись в группах, в которых обучаются студенты, заполняя индивидуально листы для ответов.

Испытуемым предлагалась следующая инструкция:

«Вам будет предложен перечень положений и вопросов, которые имеют два варианта ответов. Определите, какому из вариантов вы отдаете предпочтение, и зафиксируйте это в бланке для ответов.

Если вы полностью согласны с вариантом «а» и не согласны с вариантом «б», то в клетку с цифрой, соответствующей номеру вопроса или утверждения, и буквой «а» поставьте 3, а в клетку «б» - 0.

Если вы не согласны как с вариантом «а», так и с вариантом «б», то выберите из них наиболее предпочтительный для вас и оцените его в два балла, менее предпочтительный вариант оценивается в один балл.

Отвечайте на вопросы, не пропуская ни одного из них» [52,c.391].

В заполненном листе ответов в каждом столбце подсчитывается количество баллов. Результаты записываются под каждым столбцом, который соответствует определенной сфере профессиональных интересов.

Анализируя полученные данные, необходимо выделить столбцы (смотри приложение), содержащие наибольшее количество баллов, и эти сферы деятельности можно считать предпочитаемыми оптантом. Столбцы, содержащие наименьшее количество данных, отражают сферы деятельности, отвергаемые оптантом (бланк ответов, интерпретация и вопросы см. приложение таблица 12).

Во второй части данного эксперимента проводилось анкетирование, с помощью которого выявлялось отношение и интерес студента к обучению в каждом семестре. Для этого оптантам необходимо было оценить по десятибалльной шкале (1-10) уровень своего интереса к обучению в семестре, и также по десятибалльной шкале интерес к каждому пройденному предмету, итогом которого стал экзамен (см. пример анкеты в приложении).

Инструкция к анкете:

«Вам будет предложен перечень предметов, изучаемых вами в прошедшем семестре. Определите степень своего интереса к каждому отдельному предмету, затем определите степень общего интереса к обучению в семестре».

Полученные после проведения анкетирования данные в итоге добавлялись к данным тех таблиц, которые составлялись для рассмотрения оценок, получаемых студентами в семестре по экзаменам. Степень интереса указывалась рядом с оценкой через дробь.

Степень интереса студента к обучению таким же образом заносилась в таблицы и проставлялась через дробь рядом с номерами испытуемых.

Также в таблицы были добавлены результаты, полученные после проведения дифференциально-диагностического опросника. Каждая сфера профессиональных предпочтений получила свой номер и указывалась в таблицах в квадратных скобках рядом с номером испытуемого (смотри приложение таблицы 3 - 10).

Сфера деятельности, предпочитаемая оптантом, определенным образом влияет на интерес к учебе и соответственно на интерес к тем предметам, которые преподаются им на занятиях. Например, студент, сфера предпочтения которого является «человек-техника» вряд ли будет заинтересован в таких предметах, как правоведение или история психологии, в то же время студент со сферой интересов «человек - человек» не станет проявлять интереса к таким предметам как математика или концепции современного естествознания.

Основываясь на данных дифференциально-диагностического опросника и показателях интереса к обучению можно рассматривать показатели интереса к отдельному предмету, учитывая то к какой сфере профессиональной деятельности относится оптант.

Можно предположить, что если преподаваемые в семестре предметы не относятся к предметам, входящим в сферу профессионального интереса оптанта, тогда и оценки, получаемые в итоге на экзамене будут значительно отличаться от оценок по тем предметам, которые входят в сферу профессионального интереса оптанта. Для этого и проводилось анкетирование с целью выявления интереса к обучению и отдельным предметам в семестре.

В первом эксперименте приняло участие 20 человек, из них 18-женщины, 12- мужчины. Возраст участников эксперимента от 15 до 30 лет. Все испытуемые были различного семейного положения, уровня образования и статуса.

Во втором эксперименте приняло участие 80 человек, возраст испытуемых составил от 17 до 20 лет. Выборка состояла из студентов I - IV курсов различного пола и обусловлена тем, что данное исследование проводится в рамках Высшего Учебного Заведения.

2.3Анализ результатов эмпирических исследований

После проведения эксперимента по теме исследования были получены определенные результаты, которые позволили сделать следующие выводы.

Рассматривая результаты первого эксперимента, на основе полученных данных можно сделать следующие выводы: повторение воспроизводимого текста испытуемым было более точным в том случае, в котором воспроизводимы текст был каким - либо образом интересен оптанту. Также наблюдался такой факт, что в повторении текстов, которые были более интересны оптанту, намного легче воспроизводились имена, встречающиеся в содержании.

Те тексты, которые не вызвали интереса у испытуемого воспроизводились с достаточными затруднениями, запинками, оговорками, повторениями и ошибками.

В нескольких случаях воспроизведение зачитанного текста было достаточно точным даже в том случае, когда текст не был самым интересным, но степень интереса к нему была достаточно высока.

При воспроизведении текстов, не вызвавших интереса у испытуемого нередко наблюдалось такое явление, как добавление каких-либо элементов в содержание текста, которых на самом деле не было.

Таким образом гипотеза о том, что информация, являющаяся для человека более интересной лучше сохранится в памяти, чем та, которая кажется менее интересной полностью оправдывается.

Данные и результаты эксперимента приведены в таблицах 1 и 2 (см. приложение).

Рассматривая результаты второго эксперимента можно сделать следующие выводы: имея определенный интерес к обучению по конкретной специальности вцелом, студент имеет примерно равный по значимости интерес к тем предметам, которые являются профилирующими по данной специальности.

Это зависит от той сферы профессиональной деятельности, которую предпочитает студент, которую можно определить с помощью дифференциально - диагностического опросника Е.А. Климова.

Т.е. если у студента предпочтение в сфере технических интересов, то профилирующие предметы по специальности социальная психология ему будут не интересны, а следовательно, и получаемые им оценки на экзаменах будут на порядок ниже, чем у тех студентов, у которых предпочтение в сфере работы с людьми.

Также если у студента вобщем отсутствует интерес к обучению, у него будет и отсутствовать интерес к конкретным предметам.

Рассматривая данные, полученные в таблицах 3 - 10 (см. приложение) можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между интересом к предметам и оценками, получаемыми по этим предметам.

Иначе говоря, чем интереснее студенту предмет, тем более высокую оценку он получит. Например, студенты, имеющие интерес к обучению и к предмету на уровне от 1 до 4 чаще получают не боле 3 баллов на экзамене («удовлетворительно»); студенты, имеющие интерес от 4 до 7, что составляет подавляющее большинство показателей получают в большинстве случаев 4 балла («хорошо»); а студенты со степенью интереса более 7 получают соответственно до 5 баллов («отлично»).

Можно рассмотреть данные эксперимента на графике (рис.1), на котором показана степень зависимости оценки по изучаемому предмету от степени интереса к данному конкретному предмету.

Из графика видно, что при степени интереса к предмету от 1 до 4 результаты на экзамене соответствующие - оценки 2 («неудовлетворительно») и 3 («удовлетворительно»). При степени интереса от 5 до 6 оценки варьируют в пределе 3 («удовлетворительно») и 4 («хорошо»), а при степени интереса выше 6 - 4 («хорошо») и 5 («отлично»).

Следовательно, гипотеза о том, что успеваемость ученика в школе, или студента в Высшем Учебном Заведении напрямую зависит от интереса к получаемой им информации, получает свое практическое подтверждение.

Выводы по второй части

Для успешного проведения описанного эксперимента ставились определенные задачи, посредством которых можно было достичь определенных результатов. Благодаря проделанной на каждом этапе работы и решения каждой из задач в итоге эксперимента был достигнут определенный результат, позволивший дать ответы на возникшие вопросы и сделать необходимые выводы.

После проведения двух экспериментов по теме исследования появились практические доказательства той теории, которая рассматривалась в первой главе. Благодаря данным, полученным в экспериментах, стали более понятны некоторые механизмы влияния интереса на запоминание информации, прояснились некоторые моменты, казавшиеся непонятными в теоретических работах, рассматриваемых в первой главе.

Заключение

Память человека можно определить как психофизиологические и культурные процессы, выполняющие в жизни функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Память является жизненно важнейшей основополагающей способностью человека. Без памяти невозможно нормальное функционирование личности и ее развитие. В этом легко убедиться, если обратить свое внимание на людей, страдающих серьезными расстройствами памяти.

Эти функции являются для памяти основными. Они различны не только по своей структуре, исходным данным и результатам, но и по тому, что у разных людей развиты неодинаково. Есть люди, которые, например, с трудом запоминают, но зато неплохо воспроизводят и довольно долго хранят в памяти запомненный ими материал. Это индивиды с развитой долговременной памятью. Есть такие люди, которые, напротив, быстро запоминают, но зато и быстро забывают то, что когда-то запомнили. У них более сильны кратковременный и оперативный виды памяти.

В целом, память человека можно представить как своеобразный инструмент, служащий для накопления и использования жизненного опыта.

Интерес - наиболее часто испытываемая положительная эмоция. Он является исключительно важным видом мотивации в развитии знаний, навыков, интеллекта. Интерес - это единственная мотивация, которая может поддерживать повседневную работу нормальным образом.

Результатом данного исследования стало полное подтверждение поставленной гипотезы о том, что информация, являющаяся для человека более интересной лучше сохранится, чем та, которая кажется менее интересной. Подтверждение гипотезы было найдено в проведенном эксперименте, целью которого было установить степень влияния интереса на объем и степень запоминаемой информации.

В ходе эксперимента было установлено, что успешность обучения студентов в Высшем Учебном Заведении зависит от интереса к изучаемому предмету, от интереса к обучению в семестре и интереса к получаемой специальности.

В дальнейшем материалы проведенного исследования могут быть использованы в последующих работах на темы интерес и память - например развитие интереса у студентов к процессу обучения.

Анализ литературы по проблеме интереса показал, что, действительно, интерес является сложным и неоднородным понятием. И это подтверждает множество его интерпретаций и определений.

В данном исследовании была достигнута поставленная цель - определить, теоретически обосновать и провести экспериментальную проверку гипотезы.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач: изучения уровня разработанности проблемы в теории и практике проанализировав теоретические и экспериментальные работы по теме влияния интереса на запоминание; проведения эмпирического исследование для подтверждения или опровержения гипотезы и анализа результатов проведенного эксперимента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. -- М.: Наука, 1973. -- 288 с.

2. Атирсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М., 1980.- 366c.

3. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.-259 c.

4. Большой толковый ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. Под ред. А. Ребера. М.:Веге-Аст. 2001.-687 c.

5. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1985. - 144 с.

6. Бочарова С. П. Некоторые особенности переработки информации в кратковременной памяти // Вопр. психол. 1976. № 2. C. 56--61.

7. Вартинян Г.А, Пирогов А.А. Механизмы памяти ЦНС. Л., Наука, 1988г. -233 c.

8. Вопросы развития познавательных интересов учащихся в процессе обучения / Под общей ред. Д.К. Гилева.- Свердловск, 1970. - 143 с.

9. Выготский Л.С. Психология. М.:ЭКСМО-Пресс.-456 c.

10. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. Т. 4. Детская психология. -- М.:Педагогика, 1984. -- 432 с.

11. Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М., 1968. C. 1--16.

12. Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии: перевод с английского / под ред. Большакова В.Ю., Дружинина В.Н. - СПб.: Речь, 2001

13. Голубева Э. А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1980.-- 152 с.

14. Джеймс У.. Психология памяти. Изд-во «Педагогика», Москва, 1992.-223 c.

15. Днепров С.А. Педагогическое сознание: теории и технологии формирования у будущих учителей: Монография / Урал. гос. пед. ун-т; ТОО Науч.-пед. центр «Уникум». - Екатеринбург, 1998. - 298 с.

16. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -- М.: Политиздат, 1986. -- 223 с.

17. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 480 с.

18. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.-- 562 с.

19. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание / Под. Ред. Зинченко В.П. и Мещерякова Б.Г. - М.: Издат. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек » 1996.-126 c.

20. Зинченко Т.П., Зинченко Р.П. Психология памяти: учеб. Пособие.- Дубна: Международный институт природы и общества «Дубна» 2002.-154 c.

21. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

22. Ильюченок Р.Ю. Память хорошая, память плохая. Новосибирск: «Наука» 1991.-98 c.

23. Истомина З. М. Возрастные и индивидуальные различия в соотношении разных видов и сторон памяти в дошкольном возрасте // Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А.А. Смирнова. М., 1967.-- 164 с.

24. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М., 1981.-- 96 с.

25. Калмыкова З. И. Психологические принципы развивающего обучения. М., 1979.-- 48 с.

26. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. - М.: Наука, 1988. - 192 с.

27. Кордуэлл М. Психология. А - Я : Словарь-справочник/ пер. с английского К.С. Ткаченко. - М.:ФАИР-ПРЕСС,2000-488стр.

28. Кузин В.С. Психология. М.: АГАР, 1997.-215 c.

29. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. -- М.: Педагогика, 1993. -- С. 94 -- 231.

30. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. -- М.: Изд-во «Прогресс», 1970. -- 686 с.

31. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. Изд. Мгу,1968г .-450 c.

32. Люблинская А.А. Детская психология. - М.: Просвещение, 1971. - 415 с.

33. Максимова В.Н. Организация учебного процесса в целях формирования познавательных интересов учащихся // Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Под ред. Г.И. Щукиной. - Л., 1975. - с.23-33.

34. Манукян С.П. Актуальные проблемы современной педагогики // Образование: исследовано в мире.-260 c.

35. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. перевод. с англ. Татлыбаевой А.М. -- Спб.: Евразия, 1999. -- 478 с.

36. Маркова А.Г. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. - М.: Просвещение, 1983.-138 c.

37. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. - М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

38. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-- 178 с.

39. Махмутов М. И. Проблемное обучение. М., 1975,-- 368 с.

40. Менчинская Н. А. Вопросы умственного развития младших школьников и новые программы // Обучение и развитие младших школьников / Под ред. Г.С. Костюка. Киев, 1970.-186 c.

41. Морозова Н.Г. Воспитание познавательных интересов у детей в семье. - М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - 224 с.

42. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. - М.: Знание, 1979. - 48 с.

43. Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов у аномальных детей. - М.: Просвещение, 1969. - 280 с.

44. Непроизвольное запоминание и деятельность Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / Под. ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романов. М., 1979. С. 207-216.

45. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

46. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М.: Высшая школа, 1981. - 174 с.

47. Практикум по психологии профессиональной школы / Под общ. ред. Э.Ф. Зеера; Свердл. инж. - пед. ин-т. - Свердловск, 1990. - 117 с.

48. Психологический словарь / авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.И. Смирнова, Н.О. Гордеева, Л.М. Балабанова; под общ. Ред. Ю.Л. Неймера.- Ростов-на-Дону: «Феникс» 2003.- c.34-68

49. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.- М.: Педагогика-Пресс, 1997. - 440 с.

50. Психология памяти/ под. ред. Ю. Гиппенрейтер и В. Романова.1995.-230c.

51. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.,1990. - 494 с.

52. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие/ под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. - СПб.: Питер, 2000 - 560с.

53. Реан А.А. Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

54. Розанов С.И. "Память в психологии" из "большой Российской энциклопедии" 2001. c.126-149

55. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999. - 720 с.

56. Середа Г. К. Проблема памяти и обучения // Вопросы психологии. Вып. 2. М., 1970.-- 32 с.

57. Симонов В. Проблема формирования интереса в контексте решения образовательных задач в рамках вуза. СПб.: Питер, 2000.-135 с.

58. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. - Минск: Харвест, 1998. - 800 с.

59. Сметанкина И.П. Социальные и психолого-педагогические основы проблемы интереса к чтению научно-популярной литературы в практике обучения младших школьников. http://flogiston.ru .

60. Смирнов А. А. (ред.). Развитие логической памяти у детей. М., 1976.-- 254 с.

61. Смирнов А.А. « Избранные психологические труды» Том II, Изд-во «Педагогика», Москва, 1987г. с.65-89

62. Современная Психология: Справочное руководство. Ответств. Ред. В.Н. Дружинин. - М.: ИНФРА-М 1999.-166 с.

63. Файгенберг И.М. Память и обучение. Цолитув, М. 1974г.-299 с.

64. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К. Марковой. - М.: Педагогика, 1986. - 192 с.

65. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. "Мозг и эмоции", М.. изд-во МГУ,1992.-258 с.

66. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 512 с.

67. Шлычкова А. Н. Изучение эффективности разных видов запоминания // Вопр. психол. 1982. № 6. C. 81--108.

68. Шлычкова А. Н. О влиянии мыслительной деятельности на запоминание // Вопр. психол. 1980. № 6. C. 90--96.

69. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

70. Щукина Г.И. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении. - М., 1984. - 192 с.

71. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. - М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

72. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. - М.: Педагогика, 1971. - 352 с.

Страницы: 1, 2, 3