Методы научных исследований
Методы научных исследований
2 Федеральное агентство по образованию РФ Государственное образовательное учреждение профессионального высшего образования Тихоокеанский государственный университет Кафедра "Социально-культурный сервис и туризм"
Контрольная работа № 1 по дисциплине «Методы научных исследований» Выполнила: студентка группы СКС ЗУО Фатеева Е.Н. Руководитель работы: Теличева Е.Г. Хабаровск - 2006 План Введение 2 Логика процесса исследования: 4 1 Методический замысел исследования и его основные этапы; 4 2 Формулировка гипотезы; 6 3 Структура и содержание этапов исследовательского процесса. 13 Заключение 22 Список используемой литературы 23
Введение Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии - наблюдение и эксперимент. Наблюдение. Это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений психики человека в определенных условиях. Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты. Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т. д.). Психолога же вызывающие их психические процессы и явления. Поэтому правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования - определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное преставление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее психологических причинах. Проверка этих предположений чаще всего осуществляется при помощи психологического эксперимента. Психологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому психологическое наблюдение, как правило, требует более или менее продолжительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему типичное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы. Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях. Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют два основных типа эксперимента: лабораторный и естественный. Логика процесса исследования Методический замысел исследования и его основные этапы. Замысел исследования -- это основная идея, которая связывает воедино все структурные эле-менты методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы. В замысле исследования выстраиваются в ло-гический порядок: · цель, задачи, гипотеза исследования; · критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования; · определяется последовательность примене-ния этих методов, порядок управления ходом экс-перимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала. Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов. Первый этап работы включает в себя: -- выбор проблемы и темы; -- определение объекта и предмета, целей и задач; -- разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит: -- выбор методов и разработку методики ис-следования; -- проверку гипотезы; -- непосредственно исследование; -- формулирование предварительных выво-дов, их апробирование и уточнение; -- обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций. Третий этап (заключительный) строится на ос-нове внедрения полученных результатов в прак-тику. Работа литературно оформляется. Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности ис-следования и своих возможностей. Чем характе-рен каждый этап работы? Первый этап состоит из выбора области сфе-ры исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, но-визной, перспективностью и т. д.), так и субъек-тивными -- опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностя-ми, складом ума и т. д. Проблема исследования принимается как кате-гория, означающая нечто неизвестное в науке, которое предстоит открыть, доказать. Тема -- в ней отражается проблема в ее харак-терных чертах. Удачная, четкая в смысловом от-ношении формулировка темы уточняет пробле-му, очерчивает рамки исследования, конкретизи-рует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект -- это совокупность связей, отноше-ний и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необхо-димой для исследователя информации. Предмет исследования более конкретен и вклю-чает только те связи и отношения, которые под-лежат непосредственному изучению в данной ра-боте, устанавливают границы научного поиска. В каждом объекте можно выделить несколько пред-метов исследования. Из предмета исследования вытекают его цель и задачи. Цель формулируется кратко и предельно точ-но, в смысловом отношении выражая то основ-ное, что намеревается сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования. Первая задача, как правило, связана с выявле-нием, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структу-ры изучаемого объекта. Вторая -- с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития. Третья -- со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной про-верки. Четвертая -- с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т. е. с практи-ческими аспектами работы, с проблемой управ-ления исследуемым объектом. Формулировка гипотезы. Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать замысел, решить главную проблему. В этих целях: изучается специальная литера-тура, анализируются имеющиеся точки зрения позиции; выделяются те вопросы, которые мож-но решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих ос-новные результаты исследования. Гипотезы бывают: -- описательные (предполагается существова-ние какого-либо явления); -- объяснительные (вскрывающие причины его); -- описательно-объяснительные. К гипотезе предъявляются определенные тре-бования: -- она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше; -- в ней не должны содержаться понятия и ка-тегории, не являющиеся однозначными, не уяс-ненные самим исследователем; -- при формулировке гипотезы следует избе-гать ценностных суждений, гипотеза должна со-ответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений; -- требуется безупречное стилистическое офор-мление, логическая простота, соблюдение преем-ственности. Гипотезы с различными уровнями обобщен-ности, в свою очередь, можно отнести к инструк-тивным или дедуктивным. Дедуктивная гипотеза, как правило, выводит-ся из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех слу-чаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической перера-ботки количественных результатов опыта, реко-мендуется формулировать нулевую, или отрица-тельную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опира-ясь на формальные признаки хорошей гипотезы: -- адекватность ответа вопросу или соотне-сенность выводов с посылками (иногда исследо-ватели формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы); -- правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказы-вается изолированным от общей научной теории); -- проверяемость. Второй этап исследования носит ярко выра-женный индивидуализированный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предписаний. И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учитывать: во-прос о методике исследования, так как с ее помо-щью возможна техническая реализация различ-ных методов. В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и орга-низовать в систему. Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследова-ния. Методика -- это совокупность приемов, спо-собов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью ре-зультатов. Она зависит от характера объекта изу-чения, методологии, цели исследования, разра-ботанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Составить программу исследования, методи-ку невозможно: -- во-первых, без уяснения, в каких внешних признаках проявляется изучаемое явление, како-вы показатели, критерии его развития; -- во-вторых, без соотнесения методов иссле-дования с разнообразными проявлениями иссле-дуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные науч-ные выводы. В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено: -- какое явление изучается; -- по каким показателям; -- какие критерии оценки применяются; -- какие методы исследования используются; -- порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика -- это как бы мо-дель исследования, причем развернутая во време-ни. Определенная совокупность методов проду-мывается для каждого этапа исследования. При выборе методики учитывается много фак-торов, и прежде всего предмет, цель, задачи ис-следования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной за-дачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты: -- теоретико-методологическая часть, кон-цепция, на основании которой строится вся ме-тодика; -- исследуемые явления, процессы, признаки, параметры; -- субординационные и координационные связи и зависимости между ними; -- совокупность применяемых методов, их суб-ординация и координация; -- порядок применения методов и методоло-гических приемов; -- последовательность и техника обобщения результатов исследования; -- состав, роль и место исследователей в про-цессе реализации исследовательского замысла. Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотноше-ния и есть искусство исследования. Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необхо-димого фактического материала, на основе ана-лиза которого и делаются научные выводы. Реализация методики исследования позволя-ет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на ре-шаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим ме-тодическим требованиям: -- быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; -- вытекать из накопленного материала, явля-ясь логическим следствием его анализа и обоб-щения. При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: -- своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала де-лаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; -- непомерно широкого обобщения, когда из незначительного фактического материала дела-ются неправомерно широкие выводы. Академик И. П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследователя относил: -- научную последовательность; -- прочность познания азов науки и стремле-ние от них к вершинам человеческих знаний; -- сдержанность, терпение; -- готовность и умение делать черновую работу; -- умение терпеливо накапливать факты; -- научную скромность; -- готовность отдать науке всю жизнь. Академик К. И. Скрябин отмечал особую зна-чимость в научном творчестве любви к науке, из-бранной специальности. Третий этап -- внедрение полученных результатов в практику. Работа литературно оформля-ется. Литературное оформление материалов иссле-дования -- трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно -- главное, к чему сле-дует стремиться исследователю в процессе лите-ратурного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с дора-боткой тех или иных положений, уточнением ло-гики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личнос-ти исследователя, его литературных способнос-тей и умения оформлять свои мысли. В работе по оформлению материалов иссле-дования следует придерживаться общих правил: -- название и содержание глав, а также пара-графов должны соответствовать теме исследова-ния и не выходить за ее рамки. Содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание парагра-фов -- главу в целом; -- первоначально, изучив материал для напи-сания очередного параграфа (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргу-ментации и зафиксировать все это письменно, не теряя из виду логики всей работы. Затем провес-ти уточнение, шлифовку отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лишнее, провес-ти редакторскую, стилистическую правку; -- проверить оформление ссылок, составить справочный аппарат и список литературы (биб-лиографию); -- не допускать спешки с окончательной от-делкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться». При этом некото-рые рассуждения и умозаключения, как показы-вает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несуще-ственными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое; -- избегать наукообразности, игры в эруди-цию. Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией за-трудняют понимание мыслей исследователя, де-лают изложение излишне сложным. Стиль изло-жения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность; -- изложение материала должно быть аргу-ментированным или полемическим, критикую-щим, кратким или обстоятельным, развернутым; -- соблюдать авторскую скромность, учесть и отметить все, что сделано предшественниками в разработке исследуемой проблемы, трезво и объ-ективно оценить свой вклад в науку; -- перед тем как оформить чистовой вариант, провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выяв-ленные при апробировании. Структура и содержание этапов исследовательского процесса. Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся от других видов тем, что: · содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображае-мыми объектами; · устремлен на выяснение существенных ха-рактеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме прин-ципов, закономерностей и законов; · исследователь не имеет каких-либо алго-ритмических предписаний успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяс-нить это решение у своих коллег по науке; · исследователь поставлен в положение, ког-да он оказывается перед лицом сложности науч-ной проблемы, испытывает объективную недо-статочность информации, очевидную неопреде-ленность направления поиска. А созданные до него средства исследования не являются адекват-ными проблеме. Это противоречие -- источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска. Каково же смысловое значение термина «структура» как философской, общенаучной ка-тегории? Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела -- «структура ис-следовательского процесса». Мы следуем толко-ванию, данному в Философской энциклопедии: «Структура (лат. struktura -- строение, располо-жение, порядок) -- относительно устойчивое един-ство элементов, их отношений и целостности объ-екта, инвариантный аспект системы». Конечно, в творческом процессе возможны всякого рода отклонения. Они возникают под вли-янием особенностей предшествующего опыта ра-боты, ассоциативных связей, обусловленных на-учной средой, состоянием разработанности про-блемы. Однако всякого рода отклонения только оттого и допустимы (как поиск нетривиальных решений), что научный работник имеет возмож-ность не упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса. Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом. Этап I. Общее ознакомление с проблемой ис-следования, определение ее внешних границ. На этом этапе устанавливается уровень ее раз-работанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потреб-ности общества в знании по данной проблеме. Соотношение темы и проблемы -- важный вопрос в методологии. Тема исследования не яв-ляется частью проблемы. По отношению к теме наиболее общим (и притом ближайшим!) поня-тием является «направление», представляющее собой связку однородных тем. Существует методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно быстрой смены одного или нескольких проблем-ных аспектов исследовательской темы. Тема жи-вет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и социально-го прогресса, и под влиянием изменения миро-воззренческих взглядов на природу изучаемого явления. Этап II. Формулирование целей исследования. Цели исследования выступают как достиже-ние неких новых состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качествен-но новое состояние -- результат преодоления про-тиворечия между должным и сущим. Помимо фор-мулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели. Цели исследования должны конкретно фор-мулироваться и находить свое выражение в опи-сании того прогнозирующего состояния, в кото-ром желательно видеть объект исследования в со-ответствии с социальным заказом. Цель исследования есть всегда описание про-ектируемого нормативного результата, вписанно-го в контекст связей более общей системы. Раз-работка иерархии целей завершается построени-ем сетевого графа (или дерева целей), в котором выделяется критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-иссле-довательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели. Этап III. Разработка гипотезы исследования. Гипотеза исследования становится прообра-зом будущей теории в том случае, если последую-щим ходом работы она будет подтверждена. Поэ-тому при разработке гипотезы исследователь дол-жен иметь в виду основные функции научной теории. Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической конструкции, истинность ко-торой должна быть доказана экспериментально или массовым, организованным, контролируемым опытом, она уже в качестве проекта должна вы-полнять соответствующие функции в границах предмета исследования -- описательную, объяс-нительную, прогностическую. Удовлетворяя этим требованиям, гипотеза опи-сывает структурную композицию предмета ис-следования как проявления качества единства целого. Тем самым в руки исследователя даются средства и методы управления процессом экспе-риментального преобразования действительнос-ти, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их существования. Исследовательская практика показывает, что в творческом процессе формирования гипотезы определенную роль играет отдельный факт, психологическое состояние исследователя. Здесь осо-бенно велика роль аналогий, уровня развития ас-социативного мышления научного работника. Возможны и другие конструктивные способы по-строения гипотез: разработка множества вероят-ных «траекторий» движения объекта исследова-ния, в результате чего последний приобретает ка-чества, запланированные экспериментатором, если из всех возможных «траекторий» выяснена и реализована наилучшая. Этап IV. Постановка задач исследования. Кон-статирующий эксперимент. Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого яв-ления, предположительно описанные существен-ные его характеристики соотносятся с целями исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перей-ти к формулированию задач исследования. Такая теоретическая работа направлена на выработку формы и содержания конкретных по-исков заданий, устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая причинно-следственная связь приобретает все черты объек-тивной закономерности. В процессе формулирования исследователь-ских задач, как правило, возникает необходи-мость в проведении констатирующего экспери-мента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, пре-образующим. Проведение констатирующего экс-перимента позволяет довести разработку иссле-довательских задач до высокой степени опреде-ленности и конкретности. Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует каких-либо новых, заданных ка-честв у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных сущест-венных количественных и качественных характе-ристик, в установлении законов функционирова-ния процесса в исходном состоянии, в причин-ном объяснении этого состояния. Именно такого рода знания являются отправным основанием для формулирования целей и задач исследования. Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация. Новый этап движения научного поиска насту-пает после формулирования исследовательских задач. Должен быть представлен полный перечень существенных условий, как поддающихся регу-лированию, так и допускающих хотя бы стабили-зацию. Из этого описания становится ясным вид, содержание, набор средств направленного преоб-разования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств. Программа экспериментальной работы (т. е. перечень работ на весь собственно эксперимен-тальный период), методика эксперимента и тех-ника регистрации текущих событий экспериментального процесса осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями, проведением бесед, анкетированием, изучением всевозможной доку-ментации и материальных свидетельств. Основные качества исследуемых методик, ко-торых надлежит добиваться при планировании эксперимента, состоят в том, чтобы обеспечить с их помощью репрезентативность, валидность экс-перимента, его достаточную разрешающую спо-собность для разделения фактического материала по типическим группам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества, функциони-рования процесса. Этап VI. Организация и проведение экспери-мента. Организация и проведение эксперимента на-чинается с испытательной проверки эксперимен-тальной документации: исследовательских мето-дик, вопросников, анкет, программ бесед, таблиц или матриц для регистрации и накопления дан-ных. Назначение такой проверки -- внести воз-можные уточнения, изменения в документацию, отсечь излишества по сбору фактических данных, которые впоследствии окажутся обременитель-ными, отнимающими время и отвлекающими вни-мание от центральных вопросов проблемы. Экспериментальный процесс -- наиболее тру-доемкая, напряженная, динамичная часть науч-ного исследования, остановить который невозможно, эксперимент не допускает каких-либо не-запланированных пауз. В процессе эксперимента исследователь обязан: 1) непрерывно поддерживать условия, обес-печивающие неизменность темпа и ритма проте-кания эксперимента, сходство и различие экспе-риментальных и контрольных групп; 2) варьировать и дозировать управляемые ус-ловия и интенсивность факторов, оказывающих направленное влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению; 3) систематически оценивать, измерять, клас-сифицировать и регистрировать частоту и ин-тенсивность текущих событий эксперименталь-ного процесса, включая такие его моменты, когда объект исследования приобретает устойчивые за-планированные характеристики; 4) параллельно эксперименту вести система-тическую первичную обработку фактического ма-териала с тем, чтобы сохранить его свежесть и до-стоверность деталей, не допустить наслоения на него последующих впечатлений и интерпретаций. Этап VII. Обобщение и синтез эксперименталь-ных данных. На предшествующих этапах аналитическая стадия исследования закончилась. На этапе обоб-щения и синтеза экспериментальных данных на-чинается воссоздание целостного представления об исследуемом объекте, но уже с точки зрения сущностных отношений и на этой основе экспе-риментально преобразованного. Накопленный достаточный фактический ма-териал, частично уже систематизированный в про-цессе эксперимента, переходит во внутреннюю лабораторию ученого, в которой логические и формализованные методы исследования экспе-риментального материала приобретают первосте-пенное значение. Фактический материал подвергается квали-фикации по разным основаниям, формируются статистические последовательности, полигоны распределения, обнаруживаются тенденции раз-вития стабильности, скачков в формировании качеств объекта экспериментального воздейст-вия и исследования. Индуктивные и дедуктив-ные обобщения фактического материала строят-ся в соответствии с требованиями репрезентатив-ности, валидности и релевантности. На основе объективно познанных закономер-ностей проводятся: -- ретроспективная ревизия выдвинутой ги-потезы с целью перевода ее в ранг теории, в той ее части, в которой она оказалась состоятельной; -- формулирование общих и частных следст-вий в этой теории, допускающих контрольную ее проверку и воспроизведение экспериментального эффекта в иное время и в ином месте другими исследователями, но при строгом соблюдении ими условий эксперимента; -- оценка адекватности методов исследования и исходных теоретических концепций с целью приращения и совершенствования методологи-ческого знания и включения его в общую систе-му методологии науки; -- разработка прикладной части теории, адре-суемой каким-либо категориям потребителей или уровням практики. Заключение Придерживаясь данных рекомендаций, науч-ный работник получает своего рода нормативные методологические ориентиры организации ис-следовательской деятельности. Последовательное исполнение перечня работ, когда каждая из пред-шествующих логически обеспечивает исполнение последующей, формирует окончательный резуль-тат, который в этом случае будет иметь больше шансов, отличаться полнотой, доказательностью и прикладными качествами. Список используемой литературы 1 Виноградов В. Г. Научное предвидение/Виноградов В.Г. -- М., 1989.2 Герасимов И. Д. Научное исследование/Герасимов И.Д. -- М., 1982. 3 Жариков Е. Н. Научный поиск/Жариков Е.Н. -- М., 1990. 4 Кузнецов И. Н. Научные работы: методика подготов-ки и оформления/Кузнецов И.Н. -- Минск, 2000. Логика научного исследования. -- М., 1988. 5 Лукашевич В. К. Научный метод/Лукашевич В.К. -- М., 1991. 6 Методологические проблемы социологического исследования -- М., 1989. 7 Методология развития научного знания -- М., 1990. 8 Методологические проблемы научного знания -- Минск, 1993. 9 Основы научного исследования: Учебное пособие. -- М., 1989.
|