|
Рефераты |
Логика - популярное пособие с задачамивсем классе каких-либо предметов на основании знания о всех без исключения предметах этого класса. Здесь общий вывод получается из ряда суждений, сумма которых полностью исчерпывает все случаи /варианты/ данного класса. В итоге то, что утверждается в каждом суждении о каждом отдельном предмете данного класса, в выводе относится ко всем предметам класса. Приведем пример полной индукции: В понедельник на прошлой неделе спрос на акции нашего предприятия был высокий Во вторник тоже В среду тоже В четверг тоже В пятницу тоже В субботу тоже В воскресенье тоже В ы в о д: спрос на акции нашего предприятия на прош лой неделе был высокий, т. е. все дни недели спрою>иа акции был высокий. >^ Формула полной индукции: > 51 есть Р >• 52 есть Р v 53 есть Р Ј Но SJ( S2, S3 исчерпывают весь класс Вывод: Все S есть Р. Полную индукцию Аристотель назвал «силлогизмом по индукции». Основанием для вывода по полной индукции могут быть не только единичные, но и общие суждения. К этому же типу можно отнести доказательство по случаям, которые в юридической практике именуются прецендента-ми. Достоинство полной индукции в том, что она дает достоверное заключение. Это требует выполнения следующих условий. Необходимо, во-первых, точно знать число нред- 66 67 метов или явлений, которые мы исследуем. Во-вторых, следует убедиться, что свойство принадлежит каждому предмету группы /класса/. Количество предметов изучаемой группы — третье условие — должно быть ограничено. Недостаток полной индукции в том, что она не применима в тех случаях, когда исследуем группы предметов или явлений, число элементов которых очень велико, и невозможно дать достоверного заключения о каждом элементе. Допустим, ваше предприятие получило несколько вагонов строительного леса или большую партию яблок, упакованных в ящики. Возможно ли и в первом, и во втором случаях методом полной индукции дать заключение о качестве буквально каждой доски и каждого яблока? Вероятно, нет. Поэтому для получения определенного вывода придется прибегнуть к другому виду индукции — неполной. Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в процессе которого получается вывод о всем классе предметов на основании исследования лишь некоторых однородных предметов данного класса. Например, анализируя случаи дорожно-транспортных происшествий, работники ГАИ констатируют и в одном, и в другом, и в третьем случаях связь аварии с употреблением водителем спиртных напитков. Это дает им основание делать вывод о том, что употребление спиртных напитков в большинстве случаев является причиной, порождающей происшествия на дорогах. Наблюдая, как под влиянием спроса колеблются цены на рынке, биржевик делает вывод о том, что цена производна от спроса. Формула неполной индукции: Sj есть Р S2 есть Р Sn есть Р Но S,, S2,..., Sn принадлежит к классу В ы в о д: по-видимому, каждый элемент /S/ класса есть Р. Неполную индукцию порой называют расширяющейся, т. к. она в заключении дает больше информации, чем та, которую мы почерпнули из посылок. Ценность ее именно в том и заключается: от некоторого количества фактов мы приходим к выводу, который распространяется и на другие факты. Таким образом, нет необходимости осуществлять перебор всех предметов или явлений. 68 Неполная индукция делится на популярную и научную. Популярная /энумеративная/ индукция основана на повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствии противоречащего случая, что дает основание сделать вывод: все предметы класса обладают определенным признаком. В логике этот вид индукции называется еще индукцией через простое перечисление. Торговому агенту, к примеру, который занимается закупкой сырья для фирмы, достаточно проверить качество сырья в первой, во второй и третьей партиях, чтобы заключить: все сырье должного качества. Однако это не исключает, что в пятой или седьмой партиях сырье может не соответствовать стандартам. Популярная индукция лежит в основе многочисленных примет, аккумулированных в народном опыте. Пользуясь неполной популярной индукцией, следует помнить об ошибке «поспешного обобщения», которая возникает тогда, когда в заключении не учитываются все варианты. Данный вид индукции всегда под угрозой, что может обнаружиться предмет, опровергающий общее заключение. Научная /элиминативная/индукция основана на знании необходимых признаков и причинных связей предметов и явлений. Исследования здесь ведутся планомерно, обращается внимание на глубинные факторы, порождающие явления. Особые методики, разработанные учеными, позволяют сделать весьма достоверные выводы о качестве полезных ископаемых, урожайности сельскохозяйственных культур, пригодности продукции пищевой промышленности к употреблению и т. п. Научная индукция лежит в основе многочисленных законов природы и общества /Архимеда, Кеплера, Ньютона, закономерностей социальных отношений, в том числе рыночной экономики/. Для того чтобы вывод но научной индукции был достоверным, надо соблюдать ряд требований. Во- первых, количество исследуемых экземпляров группы /класса/ должно быть большим. Следует, во-вторых, исследуемые элементы класса отбирать планомерно и достаточно разнообразно. Изучаемый признак, в-третьих, должен быть достаточно типичным для всех элементов и существенным. Проверяя, например, качество товара, рекомендуется брать пробу из партий, поступивших в разное время или из разных мест; делая общий вывод о степени сохранности овощей на складах базы, брать пробу из разных складов, с разных полок и т. п. Можно для увели- 69 чения степени достоверности вывода пользоваться методами математической статистики. Например, при проверке на сохранность крупной партии консервов и других видов штучных товаров. УПРАЖНЕНИЯ: № 1. Определите вид индуктивного умозаключения. Укажите посылки и заключение. Установите состоятельность вывода. 1. Свидетелями по делу Белкина являются граждане Максимов, Но виков, Поляков, Лисин и Кириллов. Сперва следователь вызвал и допро сил Полякова, Максимова и Лисина, а после обеда были допрошены ос тальные свидетели. Следовательно, по делу Белкина допрошены все сви детели. 2. Для выступления в прениях записались: Алексеев, Борисов, Круг лое, Морозов, Константинов и Новиков. Алексееву, Борисову и Новикову слово было предоставлено до перерыва, Морозову и Константинову — до прекращения прений. Таким образом, все записавшиеся выступили в прениях. 3. Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на ра боту без опоздании. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опоз даний. 4. В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Москвитин дос тиг Охотскою моря. В 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в XVI—XV11 вв. осваивали далекие просторы России. 5. Установлено, что Соловьев не совершал преступления, предусмот ренного ст. 144 /кража личного имущества/. Он не.занимался ни грабе жом, ни мошенничеством, ни вымогательством. Ему не может быть предъявлено обвинение по статьям 150 и 151. Приходится делать вывод, что Соловьев не совершил преступления против личной собственности граждан. N° 2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции? 1. Всю неделю стояли морозы. 2. Курс рубля во второй половине года продолжал падать. 3. Все футболисты сборной России вышли на Олимпийские игры в отличной форме. 4. Все менеджеры нашего концерна обладают высокой квалифика цией. 4. Ни один рабочий нашего завода не является прогульщиком. 5. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкиваю щая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости. 5. Все служащие нашего предприятия довольны администрацией. 8. Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в теплоту. 9. Все граждане России имеют право на пособие по безработице, 10. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. 70 11. Все предприниматели во главу своих интересов ставят интересы дела. 12. Всякое дело с концом хорошо /пословица/. § 7. Индуктивные методы исследования причинных связей Все виды индукции, давая определенные сведения о связях между заключением и фактами, так или иначе подводят нас к размышлениям о причинах появления каких-либо фактов, о методах поиска этих причин. Достоинство научной индукции мы видели, между прочим, и в том, что она базируется на допущении, что между предметами и их свойствами существует .устойчивая, повторяющаяся; — причинная связь. Методы исследования причинных связей были разработаны английскими мыслителями Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем. Метод сходств. Если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Другие обстоятельства при этом, разумеется, различны. Формула метода сходства: 1/ ABC вызывает Ј*С_ 2/MFB вызывает^- 3/ М В С вызывает ^tf По-видимому, В является причинойс/v Допустим, мы размышляем о причине коммерческого успеха трех конкурирующих с нами компаний. Первая добивается своего успеха дешевизной товаров /А/, увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением управленческих расходов /С/. Вторая — применением новейших технологий /М/, затратами на упаковку /F/ и увеличением финансирования рекламы /В/. Третья — применением новейших технологий /М/, увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением управленческих расходов /С/. Общим, повторяющимся фактором оказалось увеличение финансирования рекламы /В/, что позволяет нам предположить, что В и есть причина коммерческого успеха всех компаний-конкурентов. Метод сходства связан с наблюдением, и в этом его ограниченность: он не предполагает экспериментального вмешательства в исследуемые явления. Кроме того, следует помнить, что степень достоверности вывода по данному 71 методу зависит от числа рассмотренных случаев /очевидно, их должно быть достаточно много/ и от точности учета всех предшествующих обстоятельств. Быть может, помимо увиденных нами обстоятельств, есть скрытое, но достаточно сильное, чтобы именно ему и быть причиной. Например, фирмы, о которых шла речь выше, закупили за рубежом импортное оборудование, которое позволило им резко увеличить производительность труда. Метод различия. Если случаи, при которых исследуемое явление возникает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все прочие обстоятельства тождественны, то это обстоятельство и есть причина. Формула метода различия: 1/ABCDEM вызывает ^~- 2/ А В С D Е не вызываете^ По-видимому, М является причиной Если, например, с уходом я отпуск руководителя отдела техники безопасности возрастает число несчастных случаев на производстве, а с его возвращением положение опять нормализуется, достаточно достоверным будет предположение о том, что именно в этом руководителе причина оптимальной деятельности службы техники безопасности. Другой пример. Люди, страдающие аллергическими заболеваниями, замечают, что их обострение связано с появлением определенных факторов, а исчезновение последних приводит к улучшению состояния или к полному выздоровлению. Метод различия может дать достаточно достоверное знание, так как появляется возможность экспериментально вводить /или устранять/ фактор, предполагаемый в качестве причины. Трудность в применении метода связана со сложностью искомой причины и с точностью описания различия в двух ситуациях. Синтез /объединение/ первых двух методов дает нам третий — соединенный метод сходства и различия. Если два случая, в которых явление наступает, имеют общим только одно обстоятельство, тогда как два случая, в которых то же явление не наступает, не имеют между собой ничего общего, кроме отсутствия этого обстоятельства,— тогда то обстоятельство, в котором только и различаются два случая, составляет причину. Формула соединенного метода сходства и различия: 72 1/А В С вызывает *6 2/ М Г В вызывает ;г„ —. с 3/ М В С вызывает , х' 4/ А С не вызывает ^-xl 5/ М Г не вызывает / 2/ А В С2 вызывает iVA 3/ А В С" вызывает ^у" По-видимому, С является причиной v Например, если снизить энергетические затраты на единицу продукции вдвое, стоимость единицы продукции, констатируем, снижается, а при увеличении энергетических затрат, напротив, увеличивается. Следовательно, изменение энергетических затрат одна из причин изменения стоимости продукции. Аналогично, если вдвое увеличиваем сопротивление и отмечаем, что сила тока уменьшается вдвое, а при уменьшении сопротивления — она возрастает,— причиной изменения силы тока стало сопротивление. Метод остатков. Если причиной анализируемого явления не являются другие, связанные с ним обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство может быть названо причиной явления. Формула метода остатков: 1/ А В С вызывает х у z 2/ А вызывает х 3/ В вызывает у По-видимому, С является причиной z. Например, вы задумываетесь над причиной краха вашего предприятия. Появление конкурентов /А/ не привело к снижению цен на нашу продукцию /х/. Новейшее оборудо- 73 ванис /В/, на котором вы се производили, не снизило производительности труда /у/. Значит, остается единственная причина /С/, обанкротившая вас. Ею оказалось резкое снижение покупательной способности'населения /С/, что привело к резкому спаду объема продаж //./. Классический образец использования этого метода — открытие планеты Нептун, которое произошло в результате анализа причин отклонения планеты Уран от расчетной орбиты. Последовательно вычитая силы тяготения известных уже планет, влияющих на поведение Урана на орбите, ученые обнаружили еще одну силу, за которой, предположили они, «скрывается» неизвестная им планета. Состоялось открытие Нептуна! УПРАЖНЕНИЯ: Определите, какой метол исследования причинных c»u:iei'i применяется it следующих рассуждениях. Запишите их в киде формул. 1. Ограблена база. Часть похищенного имущества обнаружена у граждан Решетником, Носова и Жирикова. Виновность пссх троих в ходе следствии доказана. Однако в помещение базы преступники могли про никнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой. Между тем ни первый, ни второй, ни третий не могли по своему росту и размерам тела проникнуть в базу. Следователю пришлось допустить, что в ограбле нии принимаю участие еще одно лицо. Им оказался Крюков. 2. Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в гори совсем прекратить, то огонь погас нет. Значит воздух является необходимым условием горения. 3. Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Можно ут верждать, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса. 4. Исследуя происхождение цветов радуги, Р. Нэком установил, что они появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. То же явление, заметил Р. Бэкон, имеет место п при прохождении спета через другие прозрачные среды: в каплях росы, и ныли водопада, в брыз гах от ударов веслами по воде. Причиной появления цветов радуги, зак лючил мыслитель, является прохождение света через прозрачные среды сферической пли призматической формы. 5. Всякий раз, когда больной принимал спиртное, у него начинаюсь обострение болезни; с отказом от аткоголя — болезненные симптомы пропадали. § 8. Умозаключение но аналогии Термин «аналогия» /от греч.— соответствие, сходство, подобие/ означает определенное тождество различных предметов в каких-либо свойствах, признаках и отношениях. Покупая, к примеру, какую-либо вещь взамен вышедшей из строя, мы допускаем, что новое изделие будет слу- 74 жить нам как старое, т. е. допускаем аналогию. Встретив на улице знакомого в траурной одежде, мы по известной аналогии предполагаем, что он потерял близкого человека. Умозаключение но аналогии — это логическая операция, в процессе которой достигается знание о признаках одного предмета на основании того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Пользуясь умозаключением по аналогии, ученые и исследователи пришли к многочисленным открытиям. Н. Винер, основоположник кибернетики, по его собственным словам, был поражен сходством между принципами действия нервной системы и цифровых вычислительных машин. Геологи, открывшие залежи алмазов в Якутии, исходили из сходства в строении пластов горных пород на территории Якутии и Южной Африки, которая издавна славилась своими алмазными месторождениями. Изучая действие новых лекарств сперва па животных, а затем уже на человеческом организме, фармакологи предполагают определенное подобие организмов человека и животного и т. п. Аналогия — это перенос информации с одного предмета на другой, в основе которого лежит сходство в существенных признаках. Формула аналогии такова: А имеет признаки а, Ь, с, х Б имеет признаки а, Ь, с Вероятно, Б имеет признак х. По характеру информации, переносимой с предмета на предмет, различают два вида аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств — это такой вид аналогии, при котором переносимыми признаками являются свойства предметов. Например, по сходным признакам /симптомам/ протекания болезни у разных людей врачи заключают, что они страдают одним и тем же недугом. В случае их выздоровления симптомы возвращения к пациентам жизненных сил, надо полагать, тоже будут сходными. Заметив, что определенный товар с набором хороших потребительских свойств пользуется на рынке повышенным спросом, бизнесмен стремится организовать производство такого же рода товаров, с тем же образом потребительных свойств, рассуждая по аналогии, что и его изделие будет пользоваться спросом. Обнаружив, что преступления, совершенные в разных местах, носят одинаковый характер, «почерк», следователь заключает по аналогии свойств, что их могло осу- 75 ществить одно и то же лицо. Аналогия отношений — это такой вид аналогии, при котором информация, переносимая с предмета на предмет характеризует не столько свойства предметов, сколько отношения между ними. Резерфорд, например, предположил по этой аналогии, что модель атома подобна модели солнечной системы. Кекуле в основу формулы бензола, точнее говоря, валентных связей в молекуле положил аналогию с обезьянами, которые, сцепившись хвостами и лапами, образовали в клетке зоопарка единую фигуру. Гутенберг пришел к идее передвижного шрифта по аналогии с чеканкой монет. Создавая свое предприятие, любой деловой человек предполагает, что ему придется вступить в такие формы связей и отношений с властями, товаропроизводителями и покупателями, которые уже «опробованы» его предшественниками. Готовясь к очередному судебному процессу, прокурор исходит из того, что отношение к нему подсудимых, адвоката и судьи будет приблизительно тем же, с каким он сталкивался на предыдущих процессах. По степени достоверности знания, получаемого в результате аналогии, последнюю делят на три формы: 1/ строгая аналогия — дает весьма достоверные выводы; 2/ нестрогая аналогия — дает приблизительное, вероятное заключение; 3/ ложная аналогия — ее результатом является ложный вывод. Строгая аналогия основана на знании того, что признаки предметов, которые мы сравниваем, находятся в строгой причинной зависимости. Ход умозаключения идет от сходства двух предметов в одном признаке к сходству их в другом, который зависит от первого. Например, предприниматель А, обладая немалым исходным капиталом и будучи очень предприимчивым человеком, i чсуспел на торговом поприще. Связь между признаками /исходный капитал и предприимчивость/ настолько велика, что мы можем смело утверждать, что предприниматель Б, обладая солидным исходным капиталом и стремлением к успеху, способен его добиться. Формула строгой аналогии: А обладает признаками а, в, с, д, е Б обладает признаками а, в, с, д Из совокупности признаков а, в, с, д необходимо следу- ет е. Заключение. Предмет Б непременно обладает признаком е. 76 Нестрогая аналогия — вид аналогии, в результате которой получается заключение от сходства двух предметов в известных признаках к сходству их в таком новом признаке, о котором неизвестно, находится ли он в зависимости от первых или нет. Эту зависимость можно подвергнуть сомнению. Например, модельер рекламирует с помощью манекенщиц новые модные веяния в одежде, убеждая заказчиков в том, что предлагаемые им фасоны будут столь же красивы и элегантны на потенциальных клиентах, как на фигурах манекенщиц. Его аналогия вряд ли может быть названа строгой. Точно так же испытание модели корабля в бассейне не может дать достоверного заключения о том, что настоящий корабль будет обладать теми же свойствами. Степень вероятности заключений по нестрогой аналогии повышается, если, во-первых, число общих признаков возрастает, во-вторых, признаки оказываются максимально существенными и, в-третьих, принимаются во внимание достаточно разнородные признаки. Ложная аналогия основана на игнорировании правил, которые мы рассмотрели выше. Это умозаключения, уподобляющие предметы по их внешним, несущественным признакам. Чаще всего к ним прибегают гадальщики, прорицатели, составители гороскопов и так называемые специалисты в различных областях знания, не имеющие достаточных данных для своих выводов: алхимики, астрологи, хироманты, парапсихологи и т. п. Вероятность заключения по ложной аналогии чаще всего равна нулю. 77 ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ § 1. Общая характеристика логических законов Рассмотренные выше оснонные формы логического познании — понятия, суждения и умозаключения — являются инструментами мышления. Они дадут нам необходимый результат, достоверное знание лишь в том случае, если мы будем пользоваться ими в строгом соответствии с некоторыми исходными принципами, на которые опирается логическая наука. Уже анализ самих по себе понятий, суждений и умозаключений показал, сколь важно соблюдать при оперировании ими нормы и предписания — проще говоря, правила, позволяющие получать не ложные, а истинные выводы. Тем самым мы познали некоторые закономерности, лежащие в основе образования понятий, суждений и умозаключений. Однако, помимо этих частных предписаний, касающихся отдельных разделов логической науки, существуют нормы, законы мышления, соблюдение которых обязательно при оперировании любой формы мышления. Под законом вообще подразумевается существенная и устойчивая связь явлений, которая, повторяясь многократно, отражается в сознании людей в виде формулировок, описывающих многообразные грани реальности /законы физики, химии, астрономии, биологии, социологии, психологии, искусствознания и т. и./. Законы мышления имеют дело с интеллектуальными операциями, возникающими в сознании многих людей. Содержание их мыслей, естественно, различно. Однако форма, в которой люди отражают внешний мир и свое внутреннее самочувствие, одинакова, тождественная даже у представителей удаленных друг от друга цивилизаций и исторических периодов. Именно эта общность, устойчивость, повторяемость сложившихся в процессе человеческой эволюции форм мышления и есть фундамент общих логических законов. 78 Законы логики есть общая схема, канва, своеобразный трафарет правильного мышления. Они составляют тот невидимый, но принятый всеми нормальными людьми железный каркас, на котором держится всякое истинное рассуждение. Поэтому рассуждать логически — значит рассуждать в соответствии с законами логики. Важно при этом подчеркнуть общечеловеческий характер логических законов. Они вольно или невольно принимаются как истинные представителями разных рас, наций, классов, сословий, поло-возрастных групп и т. п. По меньшей мере несерьезными можно назвать рассуждения о «расовой», «национальной», «классовой», «женской» и «детской» логике. Правильность логических законов зависит в конечном итоге от соотношения наших знаний с объективным миром, который отражается в наших знаниях. Практика является критерием истины, критерием верности законов. Она же, т. е. практическая деятельность людей, многократно повторяясь и многократно отражаясь в мышлении человека 1! виде логических фигур, и привела к появлению законов логики. Однако нельзя утверждать, что законы логики являются законами объективного мира. Логические законы действуют в сфере мышления и вместе с ним вторичны, ироизвод-ны от природы, материи, бытия. Объективность их в том, что они независимы от воли людей, отменить их никто не вправе. Субъективность их в том, что они функционируют в сфере сознания и мышления и носят нормативный характер, т. е. предписывают правильные алгоритмы мышления, отвергая заведомо ложные. К основным законам логики обычно относят четыре закона: тождества, противоречия /некоторые авторы называют его законом неиротиворечия/, исключенного третьего и достаточного основания. Формулировка первых трех законов дана Аристотелем, автором четвертого является Лейбниц. § 2. Закон тождества Данный закон может быть назван законом постоянства мысли. Смысл его в том, что каждая мысль, которой мы пользуемся в логических операциях, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Если, к примеру, мы в качестве исходных понятий взя- 79 ли «рынок», «товар», «деньги», то в процессе последующих рассуждений нельзя подменять их совсем другими, пусть даже сходными но смыслу терминами: «базар», «изделие», «золото» и т. п. Формула закона тождества: А есть А А = А Казалось бы, это закон противоречит одному из важнейших принципов диалектики — становления, изменения, развития всего сущего. Однако в любом развитии всегда имеются моменты стабильности, относительной устойчивости, когда предмет, несмотря на происходящие в нем процессы изменения, сохраняет свое «лицо», остается самим собой. Это состояние называется тождеством предмета или явления. Например, как бы ни менялся тот или иной человек на протяжении всей его жизни, мы отличаем его от других, благодаря тому, что любой из нас обладает уникальным набором признаков — своей индивидуальностью. В какие бы отношения между собой не вступали денежные единицы разных стран, доллар остается долларом, а марка — маркой. Закон тождества фиксирует эту относительную стабильность, неизменность вещей, отражая ее в стабильных, сравнительно неизменных понятиях, суждениях и умозаключениях. Соблюдение тождества понятий на протяжении всей логической операции — непременное условие правильного хода рассуждений. Аристотель говорил, что невозможно ничего мыслить, «если не мыслишь (каждый раз) что-нибудь одно...». В этом, собственно говоря, и состоит нормативность закона тождества, предостерегающего нас от разнообразного рода ошибок. Одна из них — двусмысленность, когда омонимы, т. е. слова одинаковые по звучанию, но различные по смыслу, выдаются за тождественные понятия. Например: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории», — пишет Н. В. Гоголь, и мы видим, что комический эффект достигается здесь за счет многозначного толкования слов «история», «исторический», поставленных как бы ненароком рядом. Другой пример — хрестоматийный софизм: 2 и 3 есть четное и нечетное 2 и 3 есть пять 5 есть четное и нечетное. 80 Ошибка — в построении категорического силлогизма, с которой мы уже познакомились («учетверение терминов»), основывается на двояком употреблении знака «и»: В одном случае он употребляется как предикатная связка «есть», в другом как плюс, операция сложения. В умозаключении «Каждый металл является химическим элементом; латунь — металл: значит, латунь — химический элемент; латуни / сплаву/ ошибочно приписываются свойства элемента за счет двоякого смысла употребления понятия «металл». Нарушение закона тождества происходит и тогда, когда, взявшись обосновывать или опровергать какой-либо тезис, докладчик или автор статьи незаметно подменяет его другим тезисом. Недопустимо, когда в деловой беседе или полемическом споре оноиенту навязываются те мысли, которых он не излагал. Здесь мы касаемся коммуникативного аспекта закона тождества, т. е. с применением его в человеческом общении. «Несомненно, что те, кто намерен участвовать друг с другом в разговоре, — замечал Аристотель, — должны сколько-нибудь понимать друг друга. Если этого не происходит, какое будет возможно у них друг с другом участие в разговоре? Поэтому каждое из имен должно быть понятно и говорить о чем-нибудь, при этом — не о нескольких вещах, но только об одной; если же у него несколько значений, то надо разъяснить, которое из них /в нашем случае/ имеется в виду». Разумеется, этот закон не может наложить вето на развитие и изменение понятий. Они столь же непостоянны и преходящи, как объективный мир. Нарушение тождества предмета — его развитие — и переход в другое качество / капитал может превратиться в деньги, а последние вновь стать капиталом и т. п./ непременно должно сопровождаться изменением понятий, в которые мы будем вкладывать новое содержание и по-новому толковать его объем. Однако с позиций закона тождества мы всякий раз должны мыслить определенно, и новому предмету или явлению должно соответствовать столь же строго очерченное понятие, как и старому. Закон тождества запрещает лишь одно: произвольно менять содержание и объем понятия. Сферы применения этого закона весьма разнообразны. В юридической практике приходится опознавать предметы, людей, заниматься сличением почерков, документов, подписей, отпечатков пальцев — всякий раз надо прибегать к операции отождествления, идентификации. Предпринима- 81 тель и товаропроизводитель, создавая новый вид товара, определяя его свойства в инструкциях и паспортах, рекламируя по радио и телевидению, должны очень точно и достаточно строго пользоваться терминами во имя того, чтобы товар был замечен покупателем. При ведении какого-либо форума председательствующий должен следить затем, чтобы докладчики и просто ораторы не сбивались с повестки дня на второстепенные вопросы и т. п. УПРАЖНЕНИЯ: № 1. Какие понятия выражены данными словами? 1) процесс; 2) определение; 3) мир; 4) следствие; 5) нота; 6) ссылка: 7) среда; 8) аудитория; 9) дисциплина; 10) развод; 11) блок; 12) дача; 13) аппарат; 14) курс; 15) платформа; 16) изолятор; 17) брак: 18) защитник; 19) роман; 20) пол. № 2. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными? 1. После генеральной репетиции пьеса пошла во многих театрах. 2. При съемке нужна большая выдержка. 3. Магазин оказался пустым. 4. Попов очень гордился этой операцией. 5. На другой день все получили новые наряды. 6. Ямщик погнал лошадей под гору в карьер. 7. Иван Иванович не обратил внимания па изменение обстановки. 8. Милиционер своим корпусом преградил дорогу преступникам. 9. Над колоннами развевались разноцветные флаги. 10. Ученики прослушали разъяснения учителя. 11. Из-за рассеянности шахматист не раз на турнире терял очки. № 3. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? Литва стала независимым /самостоятельным, суверенным/ госу дарством. В своей речи на суде защитник привел убедительные аргументы / основания, доводы/. Виновность иодсуднмо! о установлена содержащимися в деле дока зательствами /основаниями, доводами, аргументами/. Наше государство /страна, держава/ проводит миролюбивую по литику в отношениях с другими государствами /странами, державами/. Государство /страна, держава/ возникло в результате раскола об щества на классы. Лица, совершившие преступление /правонарушение, проступок/, подлежат уголовной ответе [Ценности. 7. Оратор /ритор, трибун/ произнес пламенную речь. 82 § 3. Закон противоречия У "го формулировка впервые дана Аристотелем: «...Невоз-но, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными...»?' Разумеется, противоречащими он считал утверждения об одном и том же явлении, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении. «Невозможно, — писал он, — чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смыс- JIC*J| В современной интерпретации закон противоречия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Еще проще: два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. Одна их самых лаконичных трактовок данного закона гласит: неправда, что вместе истинны некоторое суждение и его отрицание. В символической форме закон записывается так: неверно, что А и не — А. Смысл формулы в том, что мысль, употребленная в рассуждении /А/, в процессе логических построений не должна превращаться в свою противоположность /не — А/. Не могут быть одновременно истинными, например, следующие нары мыслей: «Этот товар дорогой» и «Этот то-нар дешевый»; «Менеджер Степанов хорошо знает свое дело» и «Менеджер Степанов плохо знает свое дело»; «Подсудимый Демин совершил преступление» и «Подсудимый Демин не совершал преступления». Нормативный характер этого закона в том, что он фиксирует одну из важнейших особенностей нормального мышления — его непротиворечивость. Он запрещает мыслить противоречиво, полагая, что противоречие несовместимо с логичным мышлением. Может быть, именно поэтому ряд авторов называет его законом нспротиворечия или исключенного противоречия. Получив выше некоторое представление о суждениях, можем сказать, что не могут быть вместе истинными два суждения, имеющие субъект и предикат, если: 1/ одно из них общеутвердительное, а второе частноот-рицателыюс; «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» /Все товары возросли в цене» и «Некоторые товары не подорожали»/; 83 2/ одно их них общеутвердительное, а второе частноот-рицательное; «Все S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» /Все магазины приватизируются» и «Ни один магазин не приватизируется»; 3/ одно из них частноутвердителыюе, а второе общеот-рицателыюе; «Некоторые S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» / «Некоторые биржи обладают средствами компьютерной связи» и «Ни одна биржа не оснащена средствами компьютерной связи»; 4/ одно из них единичное утвердительное, а второе единичное отрицательное; «Данное S есть Р»и «Данное S не есть Р» /«Этот товар дорогой» и «Этот товар дешевый» и другие приведенные выше примеры/. Противоречивость высказываний может быть результатом недомыслия, незнания логики, слабых познаний в том или ином вопросе. К этому могут быть присовокуплены социальный и психологические факторы. Достаточно вспомнить многочисленные споры и противоречивые суждения но таким понятиям, как «бог», «свобода», «рынок», «социализм», «демократия», «капитализм», «собственность» и т. и. Вместе с тем данный закон вовсе не отрицает диалектических противоречий, вытекающих из того обстоятельства, что развитие предметов и явлений приводит к появлению новых состояний и свойств у прежних предметов. И тогда то, что казалось несовместимым с исходным высказыванием, становится истинным, а прежнее высказывание — ложным. Таким образом, диалектика требует не отрицания противоречий, а их признания в единстве и борьбе одной противоположности с другой, тем более, когда речь идет о предметах и явлениях, которые могут браться в иных обстоятельствах, под иной точкой зрения, чем прежде. И тогда товар, который мы считали дорогим, в другом месте, в иное время, при иных обстоятельствах может считаться дешевым, а руководитель, хорошо знающий свое дело, может оказаться плохим организатором производства в новых, изменившихся условиях или в сравнении с другими, более талантливыми знатоками своего дела. Формальная логика не может исключить многочисленных парадоксов, которые по сути дела являются совмещением несовместимого, т. е. объединением в одной формуле противоположных высказываний. К парадоксам прибегают ученые и писатели, представители средств массовой ин- 84 формации и специалисты по рекламе: «В детстве у меня не было детства» /А. П. Чехов/; «Древняя новизна»; «Необходимая случайность», и т. п. Логика запрещает не всякие вообще противоположные угверждения, а только взаимоисключающие мысли об одном и том же предмете, сформулированные одновременно и в одном и том же смысле. УПРАЖНЕНИЯ: Исходя из закона противоречия, определите: могут ли быть одновременно испитыми обе пары суждений? 1. Вес предприятия нашего города готовятся к работе в условиях ры ночной jKoi'oMiiKii. — Ни одно из предприятий нашего города не гото вится к р.и'ютс и условиях рыночной экономики. 2. Ike студенты 10-й группы подготовились к экзамену по логике. Некоторые студенты 10-й группы к экзамену по логике не подготови лись. 3. Все государства бывшего Союза ССР приняли президентскую фор му правления. — Некоторые из государств бывшего СССР не приняли президентской формы правления. 4. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. — Некоторые органы государственной власти имеют право изда вать приказы и инструкции. 5. Организатором ограбления кассы был Семей Никифоров. — Орга низатором ограбления кассы был Ахмед Султанов. 6. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нор мативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. 7. Для некоторых стран Европы характерны переходные формы производственных отношений. — Для всех стран Европы характерны переходные формы производственных отношений. 8. Преступники не могли проникнуть в магазин через дымовую трубу. — Преступники проникли в магазин через дымовую трубу. 9. Большая часть машин вышла на линию. — На линию не вышла ни одна машина. Вечером 15 января Романов находился дома, на месте происшес твия. Вечером 15 января Романов находился у друга, в пяти километрах |
|
