Общеэкономические статьи - (книга)

Однако прежде чем перейти к изучению налогового механизма к рассмотрению сущности налоговой политики, мы должны рассмотреть и понять более детально, чем показано на рис N 7-1 структуру системы управления экономикой. Прежде всего, отметим, что она имеет трехуровневый характер. Первые два уровня управления мы подробно рассмотрели в предыдущих главах, когда изучали теорию труда и теорию стоимости. Структура, сущность и функционирование этих уровней нам уже понятны, поэтому мы будем рассматривать структурные построения только третьего уровня управления, тем более, что именно здесь расположен второй орган управления экономической системы - государство. Надо подчеркнуть и еще одно важное положение, которое определяет разницу между понятием экономика и понятием "структурное построение системы управления экономикой". Экономика, или экономическая система управления понятие более емкое, оно включает в себя и структуру построения системы, и сам процесс ее функционирования во всем его многообразии и условия, которые обеспечивают протекание этого процесса. Главное преимущество информационной теории управления состоит в том, что построенные в ней экономические модели на всех уровнях управление позволяют рассматривать функционирование системы в динамике, чего до этого не делали теоретики экономической науки и что не позволяло им до конца разобраться в сущности сложных экономических процессов. При этом естественно, что более детальное понимание функционирования системы требует более детального изучения ее структуры.

Структура любой системы управления состоит из субъектов и объектов управления. В качестве субъектов управления, показанных на рис N 7-1 на третьем уровне управления экономикой выступают производители, потребители, рынок (рыночные посредники) и государство, причем два последних субъекта являются органами управления. В качестве объектов управления на этой модели показаны товары, т. е. поток товаров, движущийся от производителя к потребителям и деньги, как поток вторичной информации, определяющий направленность товарного потока.

Однако на модели рис N 7-1 отсутствует еще один важнейший объект управления системы - поток живого труда, которым управляет государство как орган энергетического управления. Это объясняется тем, что на рис N 7-1 изображена только часть структуры управления экономикой в системе воспроизводства, в то время как труд, как мы уже говорили во второй главе охватывает и другие не менее важные сферы общественной трудовой деятельности, а следовательно и структура управления экономикой, как система управления процессом общественного труда должна соответствовать структуре труда. Именно потому, что все экономические теории прошлого ограничивали рассмотрение экономических процессов, протекающих в обществе, сферой воспроизводства, они не могли представить себе экономику как систему управления общественным трудом.

На рис N 2-13 мы показали состав общественного труда, разбив его на две категории сфер труда - производительные и непроизводительные, исходя из их влияния на экономические процессы. Теперь мы можем сказать, что это разделение было очень условно, т. к. в составе системы управления, состоящей из различных государственных институтов, есть и налоговые, и финансовые, и бюджетные институты, оказывающие самое непосредственное воздействие на эффективность функционирования экономики. На рис N 7-2 представлена укрупненная модель формирования и движения потока общественного труда, которым должно управлять государство, в том числе и посредством налогообложения, которое является чисто экономическим рычагом управления.

Источником потока труда является семья, поэтому и все управление потоком труда со стороны государства происходит через семью, совокупность которых образует социальную сферу общества. И хотя государство собирает налоги в сфере воспроизводства, изымая абсолютную прибавочную стоимость у производителей первого и второго уровня и перераспределяет эти средства между всеми другими сферами общественного труда, оно перераспределяет их в интересах семей, т. е. основы, источники общественного труда, которые и составляют основу государства. Эта "семейная" сторона налогообложения стала особенно наглядно проявляться тогда, когда рост абсолютной прибавочной стоимости позволил государству осуществлять финансирование образования, здравоохранения, научно-технической сферы и социальной сферы в части семей и членов семей, ставших по различным причинам нетрудоспособны, а так же оказания помощи многодетным семьям. Конечно, кроме опосредованного, экономического управления потоком труда, государство всегда занималось и его непосредственным управлением, призывая, например, людей в армию, создавая государственные предприятия, организуя государственные управленческие структуры в здравоохранении, образовании, научно-технической и культурной сферах. В этом плане каждая из представленных сфер труда на рис N 7-2 имеет трехуровневую иерархическую систему управления, в которой на третьем уровне всегда имеются государственные управляющие или регулирующие структуры, но только в сфере воспроизводства и услуг имеется специфический орган управления налоговый государственный механизм, который имеет решающее значение для всех сфер государственного управления. Это значение налогового механизма постоянно возрастает вместе с ростом абсолютной прибавочной стоимости в экономике страны, а значить с ростом экономического развития непрерывно возрастает и роль государства в управлении потоком живого труда, в том числе и посредством налогообложения - основного инструмента этого управления. Длительное время, как мы уже говорили, сфера воспроизводства поглощала основной объем трудовых ресурсов общества, но и сегодня, когда распределение трудовых ресурсов кардинально изменилось, она остается решающим элементом экономического управления, а потому при изучении третьего уровня управления экономикой мы ограничимся рассмотрением управленческой модели этой сферы, оговаривая при необходимости значение и воздействие на экономические процессы других сфер труда.

Совокупность потока труда во всех сферах общественного труда образует глобальную структуру экономики. Ее полное рассмотрение не является нашей задачей, т. к. она совпадает со структурой общественного труда, которая рассматривалась нами во второй главе.

Мы будем рассматривать вопросы управления экономикой прежде всего в сфере воспроизводства, ибо именно в этой сфере сочетается саморегулирование экономики с ее общественным, государственным регулированием. Однако рассмотрение вопросов управления общественным трудом нельзя производить без изучения структуры самого труда как объекта управления, который характеризуется прежде всего социальной структурой общества. Социальная структура общества является одновременно и объектом управления как потоком труда, и основой для такого регулирования, и результатом управления потоком труда, что определяет сущность и сложность рассмотрения этой структуры. Сразу надо оговорить, что в отличии от сегодняшнего экономического понимания социальной структуры общества, которое сводит эту важнейшую экономическую характеристику труда к узкой субъективной трактовке интересов собственности, т. е. к подразделению труда на основе отношений людей к орудиям и средствам производства, информационная теория экономики исходит при оценке социальной структуры труды, исходя из места человека в технологическом цикле труда и вида самого технологического цикла, т. е. вида трудовой деятельности людей с учетом технологии, сферы труда, уровня подготовки и обучения. В процессе экономического развития общества качественного менялся труд людей, что определяло требования к обучению и подготовке участников общественного труда. Первоначально, на первом этапе развития структуры труда, когда человек в технологическом цикле труда, наряду с управлением орудием труда выполнял и энергетические функции, основной категорией в структуре труда были люди, главное требование к которым практически ограничивалось хорошими физическими данными, т. к. процессы труда в сфере воспроизводства не требовали высокой интеллектуальной подготовки. Главным занятием было земледелие и структура труда было достаточно однородна - это был физический социум, т. е. люди занимающиеся физическим трудом. На этом этапе люди, используя примитивные орудия, мышечную энергию домашних животные и энергию открытого огня перешли от простого использования даров природы к начальной обработке сырьевых продуктов, от примитивного многофункционального труда человеческих племен к первоначальному разделению труда и возникновению государственного управления в обществе.

Чрезвычайно узкая прослойка людей, занимающихся интеллектуальным трудом, обслуживала интересы государственного управления. Уровень знаний о природе был примитивен, Коллективный Человеческий Разум находился в зачаточном состоянии. Все это обуславливало низкие темпа экономического развития общества. И хотя менялись общественные формации, на смену рабства пришел феодализм, структура труда практически не менялась - в ее основе продолжал лежать тяжелый физический труд землевладельцев, с низкой энерговооруженностью, с примитивным использованием знаний. Такой труд не мог дать высокой прибавочной стоимости. Физический социум составлял основу структуры труда тысячи лет вплоть до первой технической революции, которую обусловило появление паровой машины. Созданный Дж. Уаттом в конце восемнадцатого века универсальный паровой двигатель (1774 - 84 гг) сыграл исключительную роль в прогрессе промышленности и транспорта.

Начался второй этап в развитии структуры труда, который продолжался всего два с половиной века, но в ходе его можно отметить по крайней мере три подэтапа, которые обеспечили гигантское ускорение экономического развития цивилизации. Первый из этих подэтапов - использование энергии пара, второй - использование электроэнергии, третий - применение двигателей внутреннего сгорания. Каждый из этих этапов давал новый толчок к изменению социальной структуры труда. Именно быстрое изменение социальной структуры общества явилось главной особенностью индустриального этапа в развитии человеческого труда. на этом этапе появился новый социум - индустриальный, или рабочий класс. К промышленным рабочим по мере развития техники предъявлялись все более высокие интеллектуальные требования, а так как этот класс очень быстро количественно возрастал, общество было вынуждено часть полученной от использованных новых видов энергии относительной прибавочной стоимости и абсолютной прибавочной стоимости использовать для развития сферы народного образования. Это повлекло за собой рост интеллектуальной части в структуре общественного труда, что создавало обратные связи, обеспечивающие ускорение научно-технического прогресса. Главным тормозом в индустриальном развитии цивилизации до начала двадцатого века оставалось низкая продуктивность сельскохозяйственного производства, однако этот тормоз в начале двадцатого века был в значительной мере ослаблен благодаря внедрению двигателей внутреннего сгорания в сельскохозяйственное производство.

К началу второй мировой войны, когда развитые государства мира подошли к завершению индустриального этапа развития, социальная структура труда в этих странах состояла из трех основных социумов - физического, к которому относились люди, занятые физическим трудом, и прежде всего в сельскохозяйственном производстве; индустриального, к которому относились люди, занятые в индустриальных технологических циклах, использующие внешние источники электроснабжения; и интеллектуального социума - людей, занятых умственным трудом, который быстро определил ускорение научно-технического прогресса. При этом физический социум медленно сокращался, а индустриальный постоянно возрастал.

Для примера, структурный состав трудящегося населения в СССР в 1939 году составлял: крестьяне - 49, 8%, рабочие - 33, 5%, служащие - 16, 7%. Конечно эти цифры дают только примерный состав структуры труда, т. к. среди крестьян было уже значительное количество механизаторов, но и среди рабочего класса еще сохранялось большое количество людей, занятых ручным трудом, т. е. относящихся к физическому социуму. При этом надо обратить особое внимание на то, что подавляющая часть трудящихся была занята непосредственно в сфере воспроизводства.

К середине семидесятых годов двадцатого столетия индустриально развитые страны мира, кроме Советского Союза, завершили этап индустриального развития и вступили в новый этап экономического развития цивилизации - постиндустриальный. Как это отразилось на социальной структуре общественного труда в этих странах? Прежде всего завершилось техническое перевооружение и индустриальная перестройка сельского хозяйства, которая началась в США в 30-х годах, а в послевоенный период охватила все страны развитого капитализма. К середине семидесятых годов сельское хозяйство указанных стран фактически превратилось в одну из сфер капиталистического предпринимательства с комплексной механизацией и даже автоматизацией целых отраслей производства. Высокий уровень концентрации производства, финансовая поддержка государства обеспечили создание в сельском хозяйстве агропромышленных комплексов (АПК), обеспечивающих массовый выпуск стандартной продукции, контроль за поддержанием технологических режимов и стандартов качества, установление прочных связей с отраслями промышленного производства, поставляющими сельскому хозяйству технику, удобрения, химикаты и т. п. , а также переработки сельскохозяйственной продукции и сферой услуг (транспорт, торговля и т. д. ).

В результате сельскохозяйственный труд не только стал практически индустриальным, но и доля его в общих затратах живого труда резко сократилась, составив, например, в США и Англии 3 - 4 % (сегодня 2, 4, 2, 1%). Одновременное широкое внедрение практически во всех других отраслях производства достижений научно-технической революции и прежде всего средств механизации автоматизации и вычислительной техники привело к практической ликвидации физического социума в сфере воспроизводства, что кардинально изменило качественную сторону структуры живого труда. Но самое главное структурное изменение в социальной сфере развитых стран капитализма состоит в том, что в процессе ускоренного развития экономики индустриальный социум - рабочий класс, который по мнению некоторых экономистов, особенно марксистского направления, должен был в течении длительного периода общественного развития составлять основную массу в социальной структуре труда, в этот период, пройдя через максимум, стал быстро сокращать свою численность. В таблице N 7-1 представлена структура живого труда в сфере воспроизводства в некоторых развитых странах капитализма в середине семидесятых годов. Таблица N 7-2

    Код
    Страна
    Трудовые ресурсы
    В т. ч. в сфере воспроизводства
    В т. ч. рыночные посредники
    Кол-во
    безработных
    тыс. чел.
    % от об
    щего чис
    тыс. чел
    %
    тыс. чел
    %
    тыс. чел.
    %
    77
    США
    99534
    46. 0
    27870
    28
    30228
    30
    6855
    6. 8
    77
    ФРГ
    26051
    43. 7
    13174
    50
    6538
    25
    1074
    4. 1
    75
    Франция
    21774
    41. 9
    10173
    46
    5729
    26
    844
    3. 8
    76
    Великобритания
    26945
    46. 5
    10716
    39
    7064
    27
    1359
    5. 2
    77
    Япония
    54520
    47. 9
    25230
    46
    17130
    31
    1100
    2. 0
    77
    Швеция
    4174
    59. 4
    1655
    39
    1116
    26
    75
    1. 8
    78
    Канада
    11051
    | 44. 6
    3500
    31
    3066
    27
    922
    8. 4
    76
    Австралия
    6140
    42. 7
    2301
    37
    2231
    36
    402
    6. 3
    76
    СССР
    104200
    40. 8
    56744
    54
    20489
    19. 6
    -
    * - 1976 год
    ** - 1975 год
    Составлено по сборнику

"Развитые капиталистические страны социально-экономический справочник" М 1979 полит. литература

Сразу оговорим, что современная экономическая статистика собирает и группирует экономические материалы не по критериям теории информационной экономики, потому цифровые значения не всегда соответствуют необходимым, однако, для изучения тенденций, которые мы хотим проследить, эти отступления допустимы. Так, в число отраслей, объединенных в сферу воспроизводства, мы включили: добывающую промышленность, обрабатывающую промышленность, строительство, энерго, газо, водоснабжение, сельскохозяйственное производство при этом не выделяли, например, количество людей занято в сфере энерго газо снабжения для обслуживания потребительских нужд. Хотя в информационной теории экономики это принципиально. Есть в этом плане неточности и в определении потока труда в сфере рыночных посредников, в которую объединены такие отрасли, как торговля, транспорт, складское хозяйство и связь, финансы, страхование, недвижимость и деловые услуги. В состав рыночных посредников не включены коммунальные, социальные и личные услуги, куда при объединении статистики включили и сферы образования, здравоохранения, т. е. сферы не имеющие отношения к сфере услуг. Но все это не заслоняет тенденций, которые характеризуют изменение в социальной структуре труда, происходящие в двадцатом столетии. Основная тенденция в структуре труда для развитых капиталистических стран заключается в неуклонном быстром сокращении людей занятых в производительной сфере, т. е. индустриального социума - рабочего класса, и росте численности людей занятых в институтах рыночных посредников, и сферы обслуживания вообще, численность которых сначала приблизилась, а затем даже оказалась выше, чем численность рабочего класса. Это означает, что в этих странах сформировался и начинает занимать господствующее значение новый посреднический социум.

Быстрый рост производительности труда в сфере воспроизводства на постиндустриальном этапе развития общества ведет к исторически быстрому сокращению индустриального социума и росту новой социальной группы людей посредническому социуму, или, как его принято называть в экономике, социальной группе людей, занятых в сфере обслуживания. Эта тенденция очень ярко просматривается на примере США - лидера экономического развития современного мира.

Так, например, численность людей, занятых в обрабатывающей промышленности США, т. е. в отрасли, характеризующей индустриальное общество, с 1950 по 1988 гг, сократилась с 34 до 18% от общего количества людей, занятых в народном хозяйстве страны, при постоянном снижении численности занятых в сельскохозяйственном производстве, которое к этому времени (1988 г. ) сократилось до 2-х процентов.

По прогнозам специалистов к 2010 г. в развитых странах промышленные рабочие составят 5-10 % от числа занятых в народном хозяйстве. Рост сферы услуг в США достиг такого уровня, что по подсчетам специалистов сфера услуг формирует до 2/3 национального дохода страны.

Но информационная теория экономики показывает, что сфера услуг не создает стоимости, т. е. не может создавать доход, она может только увеличивать стоимость созданного в процессе воспроизводства общественного продукта, перераспределять созданную стоимость в процессе обмена, т. е. перераспределять национальный доход. Быстрое развитие посреднического социума в экономике является ответом на слабое регулирование потоком труда со стороны государства, т. е. результатом саморегулирования потока труда. Вместе с тем это явление начинает оказывать характерное влияние на развитие всех экономический процессов, в результате чего экономическое развитие приобретает ярко выраженный потребительский характер. Что происходит с потоком живого труда?

Естественные процессы рыночного саморегулирования постоянно стремятся сократить участие живого труда в сфере воспроизводства, непрерывно сокращая число людей, занятых в технологических циклах воспроизводства, но в силу отсутствия государственного регулирования потоком живого труда или, точнее, из-за недостаточности, неполноты этого регулирования, основная часть потока сохраняется в сфере воспроизводства, перетекая из сферы производительной в сферу посредничества, сферу услуг, которая приобретает гипертрафированный характер. При этом, т. к. сфера услуг не может обеспечить занятость всего высвобождающегося труда, безработица становится хроническим спутником экономики развитых стран, часть этого потока в соответствии с эффектов В. Петти, открытого им более 300 лет назад, перетекает в "теневую" экономику и криминальную сферу. Причем по анализу известного исследователя экономической истории Фернана Броделя неконтролируемый государством процент деловой активности в индустриальных странах современного мира составляет 30-40%. Более того по данным Интерпола на 1994 год суммарный объем криминальных капиталов в мире превысил объем законных, легальных капиталов. Еще не закончилась борьба капитализма с социализмом, а общество, цивилизация вступила в новое социальное сражение криминальных структур со структурами власти, там, где власти еще не попали контролем криминальных и мафиозных структур. Кто победит?

Постоянно растущие государственные затраты на борьбу с преступностью пока не дают результатов, но их можно было бы значительно сократить, если бы государство организовало более действенное управление потоком общественного труда. Без этого исход борьбы далеко не ясен. Вместе с тем, надо понимать, что управление потоком труда без понимания процессов определяющих движение потока труда в интересах развития общества, может привести к последствиям иногда даже более пагубным для общественного развития, чем невмешательство, допускающее саморегулирование этого процесса. Так, например, искусственное сдерживание количества работающих в производственной сфере, которое составляло основу государственного регулирования потоком труда в так называемой плановой экономике социалистических стран, явилось основной причиной того, что эти страны застряли в своем развитии на индустриальном этапе и никакие потуги руководства по внедрению в производство достижений научно-технической революции ни к чему не привели.

Понимание процессов регулирования потоком общественного труда в сфере воспроизводства возможно только на основе ретроспективного рассмотрения изменений, происходящих во всем комплексе общественного производства под воздействием стоимостных законов. * * *

Рассматривая развитие экономики мы должны вернуться к рис N 2-12, на котором показана структурная схема воспроизводства развитого государства, находящегося на этапе постиндустриального развития. Мы повторили эту таблицу в виде 7-2, обозначив на ней основные этапы экономического развития, связанные с внедрением в производство различных видов внешнего энергообеспечения. Таких этапов пять. Каждому из низ мы дали свое название. Сырьевой - это этап, появившийся вместе с появлением человеческого общества, когда люди занимались собирательством и охотой. Второй этап - сырьевой обработки - самый продолжительный этап в развитии человечества, связанный с использованием открытого огня, энергии животных, ветровой и водяной энергии. Третий этап - машинного производства, который продолжался до начала двадцатого века и характеризовался внедрением машин во все сферы труда. Он завершился, когда в общественный труд вошли двигатели внутреннего сгорания и электродвигатели. Четвертый этап индустриальный - этап завершения индустриализации, в конце которого началось сокращение индустриального социума. Пятый этап - начальный постиндустриальный - этап, в который вступили наиболее развитые страны, основной особенностью которого является повсеместное внедрение информационных технологий. теперь мы понимаем, что каждый из этапов с появлением последующего не исчезает, но более того сохраняется и совершенствуется, составляя свой специфический производственный цикл. Развитие экономики означает - обязательное увеличение количества производственных циклов в составе циклов экономических. Параллельно - последовательное функционирование этих циклов формирует, как мы показали в предыдущей главе, дерево продуктов и дерево доходов.

Однако все это развитие базируется прежде всего на основе роста прибавочной стоимости, так, что развитие последующего цикла невозможно без роста прибавочной стоимости в циклах предыдущих. Именно на этой особенности экономического развития мы и должны сейчас особо остановиться, Рассмотрим рост общей, абсолютной и относительной прибыли в процессе развития экономики на различных этапах экономического развития на примере сельскохозяйственного производства. Как вид человеческого труда сельскохозяйственное производство появилось на первом сырьевом этапе, но в развитой, индустриальной экономике этот этап сохранился как первый производственный сырьевой цикл. С развитием экономики, благодаря развитию сельскохозяйственных орудий труда, создаваемых в других циклах, и использование внешних источников энергии, определяющих последующие этапы, росла и прибавочная стоимость и прибавочный продукт в сельскохозяйственном производстве. Этот процесс роста прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве мы рассмотрим с помощью рис N 7-3, 7-4. На этих рисунках показано изменение прибавочной стоимости в сельскохозяйственном производстве гипотетического общества В. Петии. Предположим, что это общество проходило различные этапы экономического развития не изменяя своей численности, т. е. сохраняло количество занятых в общественном труде в составе 1000 чел. На начальном этапе развития этого общества, когда существовал только один сырьевой цикл, все 1000 чел. занимались сельским хозяйством. Уже тогда, как мы увидим из графика, даже при использовании примитивных орудий труда, появилась, хотя и очень маленькая, прибавочная стоимость.

На оси ординат указанных графиков откладывается количество людей, занятых в сфере воспроизводства, а по оси абсцисс стоимость сельскохозяйственной товарной продукции. Вертикальная линия Сп об в точке пересечения с абсциссой показывает общественную потребность в сельскохозяйственном производстве всего общества (1000 чел. ) для нормального жизнеобеспечения. Наклонные линии 0, I. II характеризуют рост производимой сельскохозяйственной продукции в зависимости от количества людей, занятых в производстве и их энергообеспечения, т. е. чем выше энергообеспечение труда, тем больше выпускает продукции одним и тем же количеством людей. Прямая 0 соответствует первому этапу развития экономики, когда люди не пользовались внешними источниками энергии, при этом стоимость создаваемой продукции С = Св, т. е. определялась энергозатратами человека. однако это идеализированная линия, ибо даже примитивные орудия труда, без использования внешних источников энергии, давали определенный выйгрыш в производительности труда благодаря неосознанному использованию физических законов, при этом возникала абсолютная прибавочная стоимость. Это положение характеризуется прямой I, которая показывает, что благодаря абсолютной прибавочной стоимости Саб, из сферы воспроизводства высвобождалось 100 человек из 1000. Эти люди могли выполнять обязанности правительства, духовенства и, пожалуй, воинов. На врачей, купцов, лавочников, как у В. Петти, прибавочной стоимости еще не хватало. В. Петти нарисовал нам свою картину экономики, когда общество находилось на втором этапе экономического развития в цикле сырьевой обработки. В этот период в качестве внешних источников энергообеспечения в общественном труде использовалась мышечная сила домашних животных. В отношении того, что 100 чел. в тот период, т. е. на втором этапе развития экономики, могли кормить и одевать 900 чел, Петти явно преувеличил. В этот период получить указанную им прибавочную стоимость было невозможно. Реальное положение дел на втором этапе развития характеризуется наклонной прямой II, которая показывает, что благодаря прибавочной стоимости Саб из 1000 чел. , работающих в сельском хозяйстве можно было высвободить около 300 чел. , при этом норма абсолютной прибавочной стоимости (см 4-21) составляла 300

    Саб = ----- * 100% = 30% (7-1)
    1000
    по сравнению с первым этапом, где
    100
    Саб = ----- * 100% = 10% (7-2)
    1000

Прямая Сп при пересечении с абсциссой показывает стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потребляют непосредственно занятые ее производством. Интересно проследить, что в случае, если количество занятых в с/х производстве не сократится, т. е. их останется 900 человек, то они произведут стоимость соответствующую Сиз, т. е. появится дополнительный продукт Саб = Саб , но это продукт окажется избыточным и его невозможно будет реализовать, т. е. экономика окажется в кризисном состоянии перепроизводства. Полная занятость всех 1000 человек в сельском хозяйстве приведет к созданию продукта стоимостью Спз, что еще более усугубит кризис.

Напомним еще раз, что сама по себе прибавочная стоимость не говорит о созданном прибавочном продукте, а только свидетельствует о возможности его получения, а тем более не говорит о появлении прибыли у товаропроизводителей.

Например, из-за погоды - засухи - резко уменьшилась урожайность, или часть лошадей погибла из-за массовых заболеваний, что, как мы знаем, еще совсем недавно даже в развитых странах, имело место и вело за собой огромные негативные последствия.

Ну а для получения прибыли необходимо не только произвести прибавочный продукт, но и реализовать его, причем реализовать его можно только вне сферы сельскохозяйственного производства.

Но вернемся к обществу В. Петти. Для того, чтобы получить норму абсолютной прибавочной стоимости 90%, о которой он говорил в свое примере, надо было дождаться индустриальной эпохи. Рост прибавочной стоимости для этой эпохи, когда в нее вступило общество В. Петти, показан на рис N7-4.

Энерговооруженность характеризующаяся прямой III позволяет на этой стадии экономического развития получить норму абсолютной прибавочной стоимости 80% и более. Однако при этом могут возрасти и общественные потребности, что нередко реально и происходит. Например, в сельскохозяйственном производстве возрастает потребность общества в мясе и мясных продуктах, а это повлечет за собой увеличение потребности в зерне, т. к. скот станут кормить не травой и сеном, как делали наши предки, а зерном и большая часть зерна будет теперь скармливаться скоту. Такое двухэтапное увеличение общественных потребностей показано на рис 7-4 в виде линий Споб и Споб. Есть три пути достижения этих потребностей: увеличить энерговооруженность сельскохозяйственного производства, увеличить число занятых в нем людей, или применить новые информационные технологии, которые позволяют при той же энерговооруженности достигнуть нового, более высокого уровня производства. Первый путь очень часто не возможен, т. к. сельскохозяйственное производство ограничивается размерами сельскохозяйственных угодий с одной стороны, и возможностями природы, о которых мы ранее говорили, - с другой. Второй путь невозможен, т. к. ранее высвободившиеся из этого производства люди уже заняты в других отраслях народного хозяйства. Вот почему эта проблема в передовых странах мира на четвертом этапе экономического развития решалась информационными методами, когда повышалась урожайность путем селекционного отбора сельхоз культур, повышения агротехнических приемов земледелия и широким использование удобрений. Этот путь показан прямой IV, которая не наклонна, а параллельна оси абсцисс и показывает, как растет абсолютная прибавочная стоимость без увеличения энерговооруженности труда. При этом создаваемая стоимость Споб выходит за рамки энергетических возможностей общества на II этапе развития, т. е. на том этапе такая продуктивность сельскохозяйственного производства не могла быть достигнута даже если бы все 1000 чел. занимались только сельским хозяйством. Долее на рис 7-4 показано, что при дальнейшем внедрении информационных технологий ломаная энерговооруженности может получить отрицательный наклон относительно оси абсцисс, что говорит об эквивалентном снижении энергозатрат без снижения энерговооруженности. Это ведет к росту абсолютной прибавочной стоимости и сокращению численности занятых в сельском хозяйстве. Например, за счет сокращения используемых в сельском хозяйстве посевных лошадей.

Из рис N 7-4 видно, что применение информационных технологий в обществе В. Петти эквивалентно дополнительному использованию в с/х производстве 500 человека с энерговооруженностью, характеризуемой прямой III, и более 1000 человек - прямой II. В оценке перспективы В. Петти, в отличии от Малетуса, был прав - 100 человек могут прокормить не только 900, но и все 2 тысячи. Все зависит от потребностей и оснащенности труда энергией и информацией.

Итак, первый вывод, который мы должны сделать из рассмотрения графиков на рис N 7-3 и N 7-4, состоит в том, что в процессе развития сельскохозяйственного производства на основе роста энерговооруженности труда и использования информационных технологий, создаваемых на базе научных знаний в области сельского хозяйства, создается прибавочная стоимость, рост которой в соответствии со стоимостными законами, ведет к объективному сокращению количества людей занятых в сельскохозяйственном производстве. Второй вывод, который мы должны сделать из рассмотрения указанных графиков с учетом структурной схемы воспроизводства экономики развитых государств, представленной в табличной форме N 7-2, состоит в том, что сельскохозяйственное производство, как главная составляющая сырьевого производственного этапа определяет создание и развитие всех остальных производственных этапов развития экономики, само появление которых возможно только при условии высвобождения людей из сельскохозяйственного производства. Нельзя создать развитую современную экономику в стране не решив вопроса развития сельскохозяйственного производства.

Третий вывод, вытекающий из наших рассмотрений: объективное развитие экономики на базе роста продуктивности сельскохозяйственного производства создает все условия для обеспечения жизнедеятельности людей, высвобождаемых из сферы этого производства. Это означает, в том числе и в современных условиях, что при нормальном развитии экономики безработица является следствие того, что общество (и прежде всего государственная власть) не может правильно распорядиться имеющимися экономическими возможностями. Было есть и будет проблема трудоустройства, но общество не должно превращать эту вполне решимую проблему в общественную трагедию безработицы. Именно на это обстоятельство обращал внимание В. Петти, одновременно показывая, что это не достигается автоматически, закономерно, и что при бесконтрольности со стороны государства некоторая часть этих людей может умереть с голода или стать бандитами, тогда как общество имеет все возможности предотвратить такое развитие событий.

Для того, чтобы убедиться, что предупреждение В. Петти в наше время приобретает особое значение, продолжим стоимостной анализ развития экономики. На рис N 7-5 показано стоимостное развитие общества В. Петти на четвертом и пятом этапах развития экономики. За начало отсчета на рис N 7-5 принята стоимость сельскохозяйственной продукции достаточной для удовлетворения потребностей 1000 человек. С поб - это потребность 1000 чел как в продуктах питания, так и в промышленной продукции, например, обуви, одежде, посуде и т. д. Прямая Св на рис N 7-5 при пересечении с осью абсцисс показывает возможность производства промышленной продукции на втором этапе развития экономики, т. е. ее совершенно не хватало для всего общества и это обрекало крестьян на ведение натурального хозяйства.

На третьем этапе, этапе внедрения машинного производства, который соответствует энерговооруженности III (пунктирная кривая на рис N 7-5). Энерговооруженность в промышленности возросла, но в сельском хозяйстве не изменилась. Поэтому, несмотря на увеличение производства промышленных товаров спрос на них не мог быть удовлетворен, т. к. обеспечивал чуть больше половины потребности. Действительно, при том уровне сельскохозяйственного производства из сырьевого цикла максимально могло быть высвобождено 300 человек, из них сто человек, как мы говорили, было занято в системе государственного управления, Значит на развитие обрабатывающих отраслей оставалось лишь 200 человек. И только в период индустриализации, т. е. с ростом энерговооруженности труда (прямая IV) удалось удовлетворить общественные потребности в товарах обрабатывающей промышленности. Правда, в индустриальный период возросли и общественные потребности ( Сп об ), т. к. стали появляться все новые и новые товары. Удовлетворение этих потребностей стало возможным даже с учетом роста энерговооруженности только за счет увеличения численности работающих. Однако на начальном этапе индустриализации объективных предпосылок для сокращения численности занятых в сельскохозяйственном производстве не было, а потому рост численности индустриального социума происходил за счет искусственного сокращения числа работающих в деревнях, без увеличения роста продуктивности, что вело к низкому жизненному уровню наемных рабочих и возникновению социальных конфликтов в обществе. Только внедрение информационных технологий в сельскохозяйственное производство на этапе перехода к постиндустриальному обществу сняло продовольственные проблемы и обеспечил переход к пятому, постиндустриальному этапу развитию экономики. Высвобождение людей из сельскохозяйственной сферы при этом не привело к росту численности работающих в промышленности, а после внедрения информационных технологий в промышленном производстве численность индустриального социума стала сокращаться. Таким образом, если на этапе машинного производства и индустриализации рост создаваемой стоимости обеспечивался за счет относительной прибавочной стоимости ( Сотн на рис N 7-5), то при переходе к постиндустриальному обществу начался быстрый рост абсолютной прибавочной стоимости ( Саб).

На примере общества В. Петти мы видим, что в процессе индустриализации сокращался физический социум и прежде всего занятый в сельскохозяйственном производстве и быстро рос рабочий класс - индустриальный социум. Однако в результате внедрения информационных технологий во второй половине двадцатого столетия одновременно во всех отраслях воспроизводства началось сокращение численности работающих во всей сфере воспроизводства. Именно в это период произошел перелом в экономическом развитии передовых государств, когда рост промышленной продукции стал определяться не относительной прибавочной стоимостью, не увеличением численности работающих и ростом энерговооруженности труда, а прежде всего внедрением информационных технологий. (Но этого не произошло в СССР, где искусственно тормозилось проявление стоимостных законов. ) Этот перелом повлек за собой и естественный рост безработицы в развитых капиталистических странах - она стала хроническим и неотвратимым бедствием постиндустриального развития капиталистических государств, создавая благоприятную почву для эффекта Петти. Научно-технический прогресс обеспечил гигантское ускорение в экономическом развитие цивилизации, что показано на рис N 7-7, экономика развитых капиталистических стран, увеличивая цикличность, начала создавать в экономических циклах огромные стоимости, т. к. каждый цикл строился на базе всех экономических и стоимостных достижений предыдущих этапов и циклов развития экономики, "лестница прогресса", как видно из рис N 7-6, поднимала экономические возможности развитых государств на огромную высоту. Однако социальные процессы в обществе развивались стихийно, а потому социальная структура труда, быстро меняющаяся под воздействием экономических преобразований, вызывает все большую озабоченность исследователей. Экономическое регулирование с помощью "невидимой руки" Адама Смита вызывает все большее недоверие. Да и само существование этого понятия, бывшего когда-то величайшим открытием Адама Смита, становится позором для современной экономической науки. Все наше информационное исследование экономики показывает, что нет никакой "невидимой руки", есть стоимостные экономические законы, которые и определяют процессы экономического саморегулирования. Реализованная прибавочная стоимость дает прибавочный продукт, а, стремясь увеличить его величину, (что можно сделать только на основе повышения нормы прибавочной стоимости) вынуждают производителей второго уровня внедрять достижения науки и техники, повышать энерговооруженность, сокращать численность занятых на производстве людей. До определенного времени эта "видимая рука" - прибыль регулировала косвенным путем и поток труда, который высвобождался из сельскохозяйственного производства, ибо индустриализация требовала все большего и большего числа людей. Сегодня этот этап остался позади, сегодня индустриальный социум объективно и быстро сокращается - это веяние экономических законов. Искусственное сдерживание этого процесса в сфере воспроизводства - это торможение общественного развития. Саморегулирование в этом процессе как мы убедились, ведет к перераспределению занятых в сфере рыночных посредников, сферу услуг вообще и в неконтролируемую зону трудовой деятельности. Последнее - социально опасно, но и гипертрофированная зона услуг и посредников не ускоряет развитие общества. Сфера услуг в ее информационном понимании, т. е. сфера труда, которая не создает новой стоимости и не воспроизводит ее, а лишь ведет к увеличению стоимостных показателей и цен на товары, искажает экономические процессы и стимулирует негативные экономические явления от инфляции до кризисов перепроизводства и экономических спадов.

Только перераспределение свободного труда в сфере определяющие научно-технический прогресс, развитие экономики, т. е. в научно-техническую сферу, сферу образования, сферу здравоохранения, которые должны получить преимущественное развитие, может предотвратить болезненное состояние экономики в развитых странах мира.

Рыночное регулирование, на которое уповают многие экономисты, а точнее действие стоимостных законов саморегулирования, не действует вне сферы воспроизводства, а потому постиндустриальное регулирование потока труда возможно только одним органом управления, который изначально и был создан для этого, - государством. Правда, есть еще один аргумент, к которому прибегают противники государственного регулирования потоком труда - это утверждение о бурном развитии за последние годы в развитых капиталистических странах сферы малого и среднего бизнеса, который создает основное количество новых рабочих мест.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12